• Устранение бага в Factorio: не ошибается тот, кто ничего не делает
    +6
    О, FFF (Factorio Friday Facts) в этом плане удивительный блог. Читать его (в оригинале) — удовольствие. Переводить — мучение.

    Пару лет назад я пытался перевести статью из FFF. Авторы сравнивали эффективность конвейеров и дронов доставки, описав ситуацию до последней детали. С точки зрения игрока: скорость передачи, энергоэффективность, производительность игры на «мегабазах». С точки зрения геймдизайнера: проблема выбора (на тот момент всегда выбирались дроны), пяток возможных фиксов (с последствиями и необходимыми разработчико-часами), обоснование выбранного фикса. Каждый пункт: несколькими предложениями, предельно лаконично, но понятно. Чего уж там, авторы умудрились обрисовать проблему в насквозь «технической» игре примером из Baldur's Gate!

    Пройти мимо я не мог. Сел, сделал базовый перевод. День подождал, почистил. Неделю пытался привести текст к читаемому виду, а потом плюнул на это дело.

    То, что выглядело лаконичным в оригинале, совершенно не воспринималось в переводе. Некоторые примеры были довольно специфичны: игрок понимал их с лету, рядовому читателю потребовались бы абзацы пояснений. Наконец, в этом переводе вам не нравятся тайлы; в моем бесили конвейеры.

    Я не сумел разглядеть даже шанса на стоящий перевод. Прямой перевод — нечитаем. Перевод с необходимыми добавлениями — уже не перевод, а, в лучшем случае, пересказ.

    По итогу, не стоит винить PatientZero. Его перевод как минимум приемлем.
  • А почему мы не пишем код в контроллерах?
    0
    Повторюсь, если у Вас есть вьюшки, тогда в контроллерах лучше писать код только для View, а в сервисах писать переиспользуемые методы для получения данных для View. Но в текущих реалиях все чаще у нас API + SPA.
    Автор статьи хочет писать код в контроллерах. Вынесение кода в сервис или в хэндлер будет противоречить его основной идее.
    Автор не против вынесения кода в сервис. Идея не в том, чтобы весь код фигачить в контроллерах. Идея в том, чтобы выделять сервисы только при необходисти, а не по умолчанию.
  • А почему мы не пишем код в контроллерах?
    +3
    Но как только возникает необходимость работы с HTTP — контроллер перестаёт быть простым «почтальоном» и у него появляется своя ответственность, очевидно отделяемая от ответственности сервиса.
    Ваш комментарий отлично согласуется со статьей.
    Как только возникает необходимость работы с HTTP — отделяем сервис. До того — пользуемся только контроллером.
    Как только контроллер перегружается логикой — отделяем сервис. До того — пользуемся только контроллером.
    Как только появляется переиспользуемый код — отделяем сервис. До того — пользуемся только контроллером.
    Как только появляется требование GraphQL — отделяем сервис. До того — пользуемся только контроллером.

    Если мы абсолютно уверены, что один из критериев выше выполнится в ближайшие полгода, можно сразу пилить сервисы. Если же у нас сугубо внутреннее CRUD-API на 3 сущности, можно спокойно жить на контроллерах.
  • А почему мы не пишем код в контроллерах?
    0
    А когда в контроллере куча вспомогательного кода, и он перемешан из разных сценариев, оно просто не помещается в голове и я начинаю думать о том, что не контролирую происходящее.
    А в чем проблема вынести часть логики в сервис, когда если в контроллере накопится куча вспомогательного кода?
  • Единороги (Airbnb, Uber, Lyft, Careem) увольняют тысячи сотрудников на фоне проблем в период пандемии коронавируса
    0
    щас у меня несколько тыщ кластеров, а будет в десятки раз больше — честно признаюсь, у меня еще не настолько высокий уровень автоматизации, чтобы это потянуть :)
    Да заменят вас десятком более дешевых федеральных админов, и все. (Искренне надеюсь, что нет, просто пессимизм).
  • Отложенная смерть или как похоронить перспективу своей ленью
    0
    Переводчик должен не только знать иностранные языки, но и на родном писать гладко и красиво.
    Простите, а кому должен переводчик? И, главное, с чего бы вдруг?
    И, например, зачем англо-французскому переводчику в Канаде знать иностранные языки?
    И, наконец, чего ради вы требуете гладкого и красивого русского языка от переводчика-любителя, у которого и так сложные отношения с перфекционизмом?
  • США планируют добывать ресурсы на Луне без участия России
    +2
    Почему я «хохмлю» применяя ваш аргумент, а вы не «хохмите», применяя его же?

    Я готов поверить, что добавление еще одного тела повлияет на обиту Земля-Луна. Я также готов поверить, что орбита Луны через миллиард лет будет отличаться от рассчетной (независимо от того, каким методом вы посчитали, 2-3-100500 тел).

    Проблема в том, что практическая польза от различных расчетов невелика. Учитывая количество посадок разных аппаратов на Луну-Марс, инженеры научились учитывать\компенсировать ошибки в расчетах. Чего уж там, они Розеттой умудрились попасть в кусок скалы в простанстве.

    Относительно оригинального комментария, можно посчитать влияние переноса мегатонны груза с Луны на Землю. По крайней мере, сравнить его с влиянием Солнца.

    У меня вышло, что после переноса одной мегатонны груза с Луны на Землю сила притяжения изменится на 10^{-13} относительно исходной. Сила же гравивзаимодействия Земля-Солнце отличается от силы Земля-Луна всего на пару порядков. Вывод: перенос масс в мегатонну с Луны на Землю будет влиять на орбиту Луны на 11 порядков слабее, чем притяжение Солнца. Кстати, влияние Проксимы Центавра на Землю вышло на 13 порядков меньше солнечного влияния.

    Вывод: если орбита Луны волнует вас до такой степени, что вы учитываете перенос масс Луна=>Земля, влияние системы Центавра вам тоже придется учитывать.

  • США планируют добывать ресурсы на Луне без участия России
    0
    Кажется, вы забыли потребовать рассчетов с учетом влияния Альфы Центавра. Траектория, построенная на рассмотрении движения только тел Солнечной системы существенно отличается от действительной уже после первого витка Луны вокруг Земли.
  • Что может квантовый компьютер
    +1
    Квантовый компьютер можно приспособить для майнига биткойнов.
    Даже если предположить, что у нас есть подходящие КК с кубитами и когерентностью, вопрос цены остается открытым.

    Либо легко сможет найти потерянный приватный ключ от кошелька биткойна, исходя из публичного.
    Правда, тогда и злоумышленники смогут легко найти потерянный ключ. Не говоря уже о криптовиках, которые сменят шифрование на устойчивое к квантам.
  • Что может квантовый компьютер
    +1
    Чтобы записать одно число с бесконечной точностью, нужно бесконечное количество битов. Поэтому, в теории, один кубит — это физическая система с бесконечным количеством памяти.
    Мне дико интересно, как можно на практике записать в кубит число sqrt(2)/157. А еще лучше (pi^exp)/101.

    Один кубит соответствует двум вещественным числам (float). Это большой выигрыш, потому что для двух вещественных чисел на обычном компьютере нужно два машинных слова — 128 обычных битов, а мы обошлись одним квантовым.
    Вероятность, зашитая в суперпозиции, полезна весьма условно: мы не можем «прочитать» её.

  • А нужна ли нашим детям школа?
    +1
    Во-первых, не за пару дней, а за несколько месяцев. Во-вторых, я за это время прочитаю учебник/методички минимум дважды, после чего сконцентрируюсь на первых главах (ибо большую часть остальных глав буду добивать по ходу дела, в 2 недели отрыва от ученика). В-третьих, я не только скажу ребенку, что не знаю, я перенесу ответ на этот вопрос на завтра-послезавтра, или предложу разобраться прямо на месте, или выдам как домашнее исследование, или мы поставим эксперимент (тут сильно зависит от текущего уровня ребенка, его интереса к предмету, загруженности и места занятий).

    Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
  • А нужна ли нашим детям школа?
    +2
    Простите, а зачем по учителю на каждый предмет? Я могу преподавать 2 предмета (это официально). 1-3 классы покрываются одним учителем (это отдельная специализация в ВУЗах), хоть там и изучают несколько «предметов».

    Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
  • А нужна ли нашим детям школа?
    +3
    Вы допускаете 2 ошибки.
    Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.

    Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?

    И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?

    Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.

    Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
  • SpaceX провела испытание прототипа Starship SN1, которое закончилось взрывом
    +10
    Согласен. Я когда-то менеджерил в «Рога и копыта», там разрабы тоже какие-то юнит-тесты писали. Как начнут чего разрабатывать, так тесты сразу красными делают. Если программа у них на локальной машине крашится, что будет на проде? Как менеджеру быть уверенным, что это не произойдет?
  • Что делать если программисту постоянно нечего делать?
    0
    Конференции, тренинги, подготовка к сертификации, изучение технических новинок, изучение доменной области, youtube, обучение коллег, работа над внутренними проектами компании, аудит соседних команд, интервьюирование, замена лампочек, ретроспективы, (пере)настройка CI\CD, замена картриджей в принтерах, настройка инструментов типа JIRA/Confluence, вылизывание кода/тестов/документации, планирование новых проектов (фичи\люди\время), организация внутрениих ивентов…

    Если программисту нечего делать, он найдет чем заняться. Если ему постоянно нечего делать — программиста увольняют.
  • Почему разработчикам не нравится Agile?
    +1
    (напишите, пожалуйста, в комментариях, какие еще жалобы слышали вы)
    Milfgard — существуют ли бизнесы, где продавцы умоляют покупателей: «пожалуйста, купите у нас хоть что-нибудь»?
  • Что можно узнать о Domain Driven Design за 10 минут?
    +1
    «Те, кто умеют — делают. Те, кто не умеют — учат.»
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Вы абсолютно правы. cyberly указал, что слово «guy» — оскорбительно, и предложил немного переписать абзац.

    Но в контексте статьи\окружения это нерационально.
    • Мы можем опереться на стабильную культурную норму, и тогда оскорбляться не на что.
    • Мы можем оскорбляться на все подряд, и тогда переписывать абзац нет резона (один фиг кто-то уйдет обиженным)
    • Мы опираемся на нестабильную культурную норму, и тогда все в воле автора.

    P.S. Пардно муа, ошибся комментарием. Изначально отвечал на комментарий Areso.
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Наверное, вы зацепились за последний комментарий. В предыдущем я скинул ссылку на видео, где «к группе молодых людей, включая женщин, обращаются guys».

    Но это никак не мешает отдельным женщинам (отмечу, вполне позитивным женщинам) утверждать, что «guys» для женщин оскорбительно, вне зависимости от состава группы.

    Короче, неустоявшаяся культурная норма. А раз норма неустоявшаяся, стоит ли к ней апеллировать?
  • Открытое письмо компании Mail.ru об игре «Аллоды II: Повелитель душ»
    0
    Все уже решено до нас. Ищите раздел «Кузнец в Пещере Червелицых».
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    0
    Парня и девушку обозначают как guys, всем пофиг.
    Это допустимо только для множественного числа
    Это вы так думаете. Я вот слышал мнение, что guys неприменимо к женщинам никак. И применять нужно исключительно folks.

    И даже в вашей трактовке можно найти интересные ситуации, вроде употребления guys к толпе из 50 женщин и одного мужчины.

    Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
    Собственно, а почему нет?
    Потому что контекст мешает. Конкретно в тексте про Code Review куда вероятнее, что автор концентрировался на ошибках в коде, а не на поле/гендере того, кто эти ошибки сделал.
  • Эксперимент: как научиться создавать популярные тексты на английском (и почему англоязычный Хабр так мало читают)
    +1
    если поставить логическое ударение на «guy», покажется, что автор статьи глумится исключительно над мальчиками
    Контрпример: отрывок «A Star is Born», смотрим 2:07. Парня и девушку обозначают как guys, всем пофиг.

    Кстати, почему вы поставили ударение именно на «guy»?
  • Ничего такого о культурном коде
    0
    Вы правы и неправы одновременно. В идеальном сценарии, с «правильными» менеджментом, исполнителями и OKR, на «недоработку» не обратят особого внимания.

    На практике же OKR компаний пока что меньше, чем KPI-компаний. И в процессе внедрений будут возникать базовые ошибки. Со временем OKR могут войти в моду. Их отшлифуют десятки компаний, наберутся сотни историй успеха. И тысячи подражателей будут OKR использовать так же, как сейчас используют Agile. И мы вернемся к "При выборе между нарушением Cultural Code и достижением OKR 95% процентов выберет OKR".

  • Почему мы пишем программы такого низкого качества?
    0
    Я даже во сне не мог предположить, что мое ПО до него доживет.
    Мне приходилось писать тесты для бизнес-логики с incomingParam < DateTime.Now. Входящий параметр я установил в 2049-01-01. Соответственно, через 30 лет тесты сломаются.

    Кто знает, может, спустя все эти годы, некий программист увидит упавший билд, прочитает мой комментарий к тем тестам, и поставит мне, старику, бутылочку холодного сока.
  • Ничего такого о культурном коде
    0
    При выборе между нарушением Cultural Code и достижением KPI 95% процентов выберет KPI.
  • .NET Core vs Framework. Производительность коллекций
    0
    С одной стороны, и так очевидно, что последний .NET Core должен быть быстрее всех прошлых версий, в том числе при работе с коллекциями.
    Не вполне очевидно. Как вариант, реализация новых требований по безопасности может «замедлить» новую версию любого фреймворка.

    Так что автору за эту статью полагается двойной респект.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    0
    Бывает, смотришь в бэклог — там 20 тасков, и все с одинаковой серой аватаркой. А если фотки на месте, сразу видно, что таски 13,15,17 заняты Томасом, 14,19,21 — Гретой. В принципе, фотографии не важны. Главное, чтоб аватарки были сильно разные.

    Бывает ситуация вроде распределенной команды. Там тебя спросит кто-то: а зачем нам «Х»?, — и ты по голосу определяешь: это Симона, она джун, ей не нужен развернутый ответ, просто нужно дать пример. Можно даже после митинга.

    В целом, работать можно и без привязки к лицам\голосам. Но с ними субъективно удобнее.
  • Нормализация девиантности. Как неправильные практики становятся нормой в нашей отрасли
    0
    локально никто ничего запускать не будет точно
    Хук на pre-commit чуть лучше будет. На больших кодовых базах restore/build перед тестами могут занимать минуты.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    –1
    Я от стажеров требовал устанавливать свои фотки как аватары в Jira и Slack. Запоминание нового коллектива проходит гораздо быстрее.
  • Пиши, не сокращай. Чего мне стало не хватать в публикациях Хабра
    +1
    Кажется, пора вводить в обращение хабра-закон Годвина: «По мере разрастания дискуссии на хабре вероятность упоминания кармы стремится к единице.»
  • Коронавирус 2019-nCoV. FAQ по защите органов дыхания и дезинфекции
    +1
    Да элементарно. Берем столб, к нему горизонтально присобачиваем жердь. К жерди приковываем зомбака, перед ним вешаем морковку приманку. При необходимости подкармливаем бедолагу.

    Зомби 24 часа в сутки бегает за приманкой, жердь при этом вращается вокруг центрального столба. Чем не турбина?

    Альтернативный вариант: зомби в колесе. При мягком сценарии апокалипсиса живых преступников будут превращать в зомбаков, чтоб хоть какую пользу с них поиметь. Вот такая вот «энергетика трупного цвета».

  • Objectives and Key Results (OKR) — наш опыт поэтапного внедрения
    0
    Хорошая штука, эти ОКР.

    Правда, есть много деталей (не все цели должны быть открытыми, не все достижимыми, не у всех они ставятся регулярно...).

    Есть риски (зависимость результатов от внешних факторов).

    Бывают «косяки» (когда OKR заменяют KPI и ставятся сверху).

    У системы есть цена (кого-то приходится попинывать на предмет выполнения, внедрение и обучение занимают время, на постановку и согласование целей уходит время каждого из вовлеченных сотрудников).

    У системы есть граница применимости (грузчику в ларьке ОКР не нужны).

    Плюс системы в поиске единомышленников в компании. Например, есть у тебя идея. Идешь на OKR портал и смотришь, кто чем занимается. Если есть кто-то со схожей тематикой — присоединяешься.

    Другой плюс: привычка к планированию, целеполаганию, измерению результатов.

    Стоит ли игра свеч ОКР внедрения — вопрос открытый.
  • Что нужно знать о тренажерах для памяти
    +1
  • ФАС потребовала у телеканалов объяснить новые правила онлайн-трансляции эфира
    0
    ведомство направило запросы 25 декабря.

    Как указано в запросах ФАС, до 31 декабря компании обязаны будут предоставить ведомству
    Какие милые сроки. Само собой, представители ФАС будут крайне внимательно изучать ответы на запросы. Как раз в 1 января и начнут.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Друг, я настолько ламер в физике, что даже не пытаюсь в эту тему лезть. Увы, не могу ответить на твой вопрос. Но в Шоре кубиты запутываются довольно причудливо; во всяком случае, сложнее "N пар запутанных (только попарно) фотонов".
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Ок, я изобразил ваши доводы. Первая схема: — двойной Адамар на «боевой кубит»; результат: ноль. Вторая схема: двойной Адамар и промежуточная «декогеренция»; результат: суперпозиция. Мой контр-аргумент: Адамар, SWAP на чистый кубит (который до сих пор не принимал участия в вычислениях), Адамар на чистый кубит. Результат на чистом кубите совпадает с результатом в первой схеме.

    kruegger Shkaff — ваше мнение? Можно ли избежать проблему декогеренции, регулярно добавляя в схему «чистые» кубиты (при условии, что декогеренция не вызывает самоизмерения на кубитах)?

  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    А теперь возмём запутанное состояние: |00>+|11>. Его уже нельзя представить в виде произведения двух независимых состояний отдельных кубитов. И если мы подействуем тем же X на тот же первый кубит, то получится |01>+|10>. Было одно состояние, стало совсем другое. И тут попросту бессмысленно задавать вопрос, остался ли второй кубит в прежнем состоянии. Мы ведь даже не можем это состояние вычленить, чтобы что-то про него сказать.

    С теоретической точки зрения этой имеет смысл. С практической же… Вот есть у нас состояние |00>+|11>. При измерении 2 кубита мы получим ноль или один с вероятностью 50\50. Теперь мы применили Х к первому кубиту (симулировали декогеренцию), получили |01>+|10>. При измерении 2 кубита мы все так же получим ноль или один с вероятностью 50\50. По факту, мы можем извращаться с первым кубитом как черная дыра с пространственно-временным континуумом — второй кубит будет выдавать 0\1 с вероятностью 50\50 (конечно, если первый кубит не измерится).

    А потом все просто. Берем N кубитов, делаем первый шаг для условного Гровера. Запутываем их еще с N кубитами, «правильные» вероятности переносятся на «вторую» смену. Делаем шаг Гровера относительно второй смены, переносим вероятности на третью смену. Под конец имеем систему с 99.99% «закогерированными» кубитами, и N кубитами в нужном нам состоянии.

    Вполне возможно, что я чего-то не понимаю. Может, вы сможете предложить схему, демонстрирующую вашу точку зрения? Потому что, судя по этой схеме, все работает. Основное вычисление в верхнем ряду, переносы состояний сделаны через SWAP, после SWAP всякая периодика изображает декогеренцию.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Да, Е запутывается с кубитом 0. Более того, Е может как-то повлиять на кубит 0 (собственно, в этом суть декогеренции). Но влияет ли декогеренция на кубит 1 через кубит 0?

    Взгляните на схему: верхний кубит (окружение) влияет на серединный (эмулируя декогеренцию), но нижний кубит остается неизменным. Если серединный кубит не самоизмерится, мы можем продолжать вычисления с нижним.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    0
    Да, звучит разумно. Но есть надежда, что декогеренция будет «грызть» первую смену, а не вторую. А вторая после запутывания от первой уже не зависит.
  • Как работают квантовые компьютеры. Собираем паззл
    –1
    Слово «ОДНОВРЕМЕННО» в контексте квантовых эффектов выглядит подозрительно. Но считывание отдельных кубитов не добавляет срока жизни системе.

    В теории, может имеет смысл «посменная работа». Берем Х кубитов, они работают 75 мкс, мы их запутываем по Беллу со второй «сменой» из Х кубитов, они работают 75 мкс, мы их запутываем по Беллу с третьей «сменой» из Х кубитов…

    Но этот вопрос я бы проверял экспериментально.