В предыдущем посте я обмолвился о деревьях подчинения и использовал (возможно, зря) спорный пример с «туманностью».
Теперь просто необходимо объяснить, почему я интерпретировал данный текст таким образом. Хотя, как оказалось, по комментариям специалистов в творчестве Пушкина – неверно, но будем рассматривать данный пример не в аспекте исторической точности, а в аспекте способов интерпретации текста на естественном языке машиной.
Начнём с определения того, что же такое деревья синтаксического подчинения (в простонородье – деревья подчинения)? Это упорядоченный граф (т.е. дерево), где узлами являются слова предложения, а их иерархия и система подчинения определяет, какие слова являются главными в предложении и какие от каких зависят.
Для наглядности приведу пару снимков того, что я имею в виду:
Теперь просто необходимо объяснить, почему я интерпретировал данный текст таким образом. Хотя, как оказалось, по комментариям специалистов в творчестве Пушкина – неверно, но будем рассматривать данный пример не в аспекте исторической точности, а в аспекте способов интерпретации текста на естественном языке машиной.
Начнём с определения того, что же такое деревья синтаксического подчинения (в простонородье – деревья подчинения)? Это упорядоченный граф (т.е. дерево), где узлами являются слова предложения, а их иерархия и система подчинения определяет, какие слова являются главными в предложении и какие от каких зависят.
Для наглядности приведу пару снимков того, что я имею в виду: