А между тем генпрокуратура считает, что роскомнадзор работает плохо, вводит блокировки несвоевременно. Так что если сейчас с блокировкой не справятся, то руководство роскомнадзора заменят. И если способов блокировки, кроме введения белых списков адресов, не найдут — будут белые списки...
Когда Эйнштейн формулировал принцип эквивалентности, про существование антивещества еще не знали.
Инертная масса у античастиц положительная — в ускорителях они движутся в правильном направлении. А вот гравитационную массу пока не измерили. И если она отрицательная, то можно отличить равноускорено движущийся "лифт Эйнштейна" от покоящегося в гравитационном поле.
И антигравитация не будет нарушать закон сохранения энергии — кусок вещества будет отталкиваться от куска антивещества, но получить за счет этого больше энергии, чем при их аннигиляции, не получится.
Первые наблюдения килоновой произошли в 2013 году благодаря телескопу «Хаббл». Тогда он смог зарегистрировать короткий гамма-всплеск 130603B.
Вообще-то Хаббл не может регистрировать гамма-всплески. И по ссылке там какая же ерунда написана. В английской вики правильно — "Хаббл зарегистрировал инфракрасное излучение, ассоциированное с гамма-всплеском..."
Нейтрино — фермион, подчиняется принципу запрета Паули. Масса у него маленькая — длина волны де Бройля большая. Реликтовые нейтрино, оставшиеся от Большого взрыва, имеют низкую энергию. В связи с этим вопрос — может ли давление вырожденного газа нейтрино быть темной энергией? Я как-то пытался посчитать, при найденных где-то в интернете оценках количества реликтовых нейтрино, какая у него должна быть масса, чтобы давление вырожденного газа соответствовало плотности темной энергии. Получилось на пару порядков меньше, чем найденная также где-то в интернете масса, но там вроде бы была только оценка сверху на массу...
Ну с jpeg можно при квантовании некоторые коэффициенты округлять не к ближайшему целому, а к четному/нечетному в зависимости от передаваемого бита. Старшие коэффициенты наверное трогать не стоит — может быть заметно, младшие обнулятся и насильно переводить их в 1 тоже плохо. Но думаю от 1 до 8 битов, в зависимости от параметра качества, в каждый блок 8х8 пикселов можно запихнуть так, что будет визуально незаметно.
С увеличением гравитационного потенциала на поверхности звезды растет параболическая (вторая космическая) скорость. Когда она достигает скорости света, исследовать звезду становится невозможно — в силу невозможности получить какую-либо информацию оттуда. И уже не важно, сингулярность там внутри или кварковая звезда, проверить это никак не получится.
Пытаться управлять ценой можно информационными вбросами. А покупкой-продажей двигать цену на бирже будет убыточно и для крупного игрока.
Очень крупный игрок может выступать в роли маркетмейкера — держать заявки одновременно на покупку и продажу, задавая коридор для колебаний цены; если покупают больше, чем продают — двигать их вверх, если наоборот — вниз. А мелкий трейдер может пытаться ставить свои заявки перед крупными, вот только это рискованно и биржевая комиссия много сжирает, но иногда оно работает :)
Дистрибьюторы из Китая… Вики врет, что годовой объем международной торговли ~20 трлн долларов, при этом суточный оборот на форекс ~5 трлн. Какой процент денег из оборота поставщиков товаров тратится на плату за риски и какую среднюю доходность это может принести форекс трейдерам?
Никто сингулярности не видел. И появление бесконечности в некоторой точке пространства в математической модели реального мира говорит о том, что в этой конкретной точке пространства (и вероятно в некоторой ее окрестности) данная модель неприменима.
Про СТО можно говорить, что она "более верна", чем ньютоновская механика, как модель наблюдаемого мира. Но математика в отличие от физики сама по себе моделью реального мира не является. Математика — это только абстрактное логическое построение. Если две математические теории внутренне непротиворечивы, то никак нельзя сказать, что одна из них "более верна", чем другая. Геометрия Римана не "более верна", чем Евклида, она просто другая.
Вопрос к автору. Для черных дыр с увеличением массы и радиуса уменьшается "средняя плотность": масса деленная на объем под горизонтом событий. Можно посчитать в обратную сторону — какой радиус должен быть у черной дыры со средней плотностью, равной средней плотности вещества в нашей вселенной. Получится некое конечное число. Значит ли это, что с точки зрения некоего внешнего наблюдателя наша вселенная является черной дырой?
Хотите построить другую внутренне непротиворечивую арифметику (теорию чисел)? Ну попробуйте. Только это не отменит классическую, как геометрия Лобачевского не отменяет Евклидову геометрию.
Ну конечно на бирже не может быть закономерности движения цены, которая будет работать всегда. Если не рассматривать долговременные инвестиции с целью получения дивидендов по акциям, а брать форекс или крипту, то биржевые спекуляции — это игра с нулевой суммой. Ведь биржа не печатает деньги. Так что если бы существовала абсолютно всегда выигрышная стратегия, и все участники торгов о ней узнали — откуда бы они получили свой выигрыш?
А между тем генпрокуратура считает, что роскомнадзор работает плохо, вводит блокировки несвоевременно. Так что если сейчас с блокировкой не справятся, то руководство роскомнадзора заменят. И если способов блокировки, кроме введения белых списков адресов, не найдут — будут белые списки...
Может рассчитывают с китайцами договориться...
docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Tokyo/en/Constants_And_Internal_Representation
Когда Эйнштейн формулировал принцип эквивалентности, про существование антивещества еще не знали.
Инертная масса у античастиц положительная — в ускорителях они движутся в правильном направлении. А вот гравитационную массу пока не измерили. И если она отрицательная, то можно отличить равноускорено движущийся "лифт Эйнштейна" от покоящегося в гравитационном поле.
И антигравитация не будет нарушать закон сохранения энергии — кусок вещества будет отталкиваться от куска антивещества, но получить за счет этого больше энергии, чем при их аннигиляции, не получится.
Вообще-то Хаббл не может регистрировать гамма-всплески. И по ссылке там какая же ерунда написана. В английской вики правильно — "Хаббл зарегистрировал инфракрасное излучение, ассоциированное с гамма-всплеском..."
Нейтрино — фермион, подчиняется принципу запрета Паули. Масса у него маленькая — длина волны де Бройля большая. Реликтовые нейтрино, оставшиеся от Большого взрыва, имеют низкую энергию. В связи с этим вопрос — может ли давление вырожденного газа нейтрино быть темной энергией? Я как-то пытался посчитать, при найденных где-то в интернете оценках количества реликтовых нейтрино, какая у него должна быть масса, чтобы давление вырожденного газа соответствовало плотности темной энергии. Получилось на пару порядков меньше, чем найденная также где-то в интернете масса, но там вроде бы была только оценка сверху на массу...
С увеличением гравитационного потенциала на поверхности звезды растет параболическая (вторая космическая) скорость. Когда она достигает скорости света, исследовать звезду становится невозможно — в силу невозможности получить какую-либо информацию оттуда. И уже не важно, сингулярность там внутри или кварковая звезда, проверить это никак не получится.
Очень крупный игрок может выступать в роли маркетмейкера — держать заявки одновременно на покупку и продажу, задавая коридор для колебаний цены; если покупают больше, чем продают — двигать их вверх, если наоборот — вниз.
А мелкий трейдер может пытаться ставить свои заявки перед крупными, вот только это рискованно и биржевая комиссия много сжирает, но иногда оно работает :)
Я не говорю, что выигрышных стратегий нет. Можно найти стратегию, которая будет выигрышной сейчас, но через некоторое время она работать перестанет.
Физика — это про экспериментальную проверку степени соответствия поведения реального мира его математической модели.
Никто сингулярности не видел. И появление бесконечности в некоторой точке пространства в математической модели реального мира говорит о том, что в этой конкретной точке пространства (и вероятно в некоторой ее окрестности) данная модель неприменима.
Наиболее правильное отражение реального мира — это не про математику, это про физику. В реальном мире нет наблюдаемых бесконечностей.
Про СТО можно говорить, что она "более верна", чем ньютоновская механика, как модель наблюдаемого мира. Но математика в отличие от физики сама по себе моделью реального мира не является. Математика — это только абстрактное логическое построение. Если две математические теории внутренне непротиворечивы, то никак нельзя сказать, что одна из них "более верна", чем другая. Геометрия Римана не "более верна", чем Евклида, она просто другая.
Вопрос к автору. Для черных дыр с увеличением массы и радиуса уменьшается "средняя плотность": масса деленная на объем под горизонтом событий. Можно посчитать в обратную сторону — какой радиус должен быть у черной дыры со средней плотностью, равной средней плотности вещества в нашей вселенной. Получится некое конечное число. Значит ли это, что с точки зрения некоего внешнего наблюдателя наша вселенная является черной дырой?
Хотите построить другую внутренне непротиворечивую арифметику (теорию чисел)? Ну попробуйте. Только это не отменит классическую, как геометрия Лобачевского не отменяет Евклидову геометрию.
Ну конечно на бирже не может быть закономерности движения цены, которая будет работать всегда. Если не рассматривать долговременные инвестиции с целью получения дивидендов по акциям, а брать форекс или крипту, то биржевые спекуляции — это игра с нулевой суммой. Ведь биржа не печатает деньги. Так что если бы существовала абсолютно всегда выигрышная стратегия, и все участники торгов о ней узнали — откуда бы они получили свой выигрыш?