• Это ваш мозг под наркозом
    +1

    Диванная гипотеза — эмоциональный и мысленный шторм из-за амфетаминов просто занимает все место в голове и на боль не остается места.


    Переключение внимания часто так работает. Например, один из способов успокоить боль поранившегося ребенка — отвлечь его чем-нибудь интересным (лучше разговором или конфетой, а не сабжем).

  • Старение и бессмертие: взгляд биолога
    0

    Хочу для связанности интернетов сообщить — разработчики LibGen этим и занимаются сейчас и им нужна ваша помощь! Я бы с удовольствием оставил тут публичные контакты, но по-моему правилами запрещено. Могу отписать в личку, либо можете самостоятельно поискать в гугле "Nexus Search Telegram" и дальше выйти по цепочке ссылок на мейнтейнеров.

  • Российские власти обсуждают запрет закупки рекламы в зарубежных сервисах для госкомпаний или юрлиц
    +1
    Если твоя аудитория в Инсте

    Скоро поправят, не будет там никакой вашей аудитории, не переживайте!
    /irony

  • Евросоюз хочет ограничить использование ИИ и систем распознавания лиц в угоду приватности
    0

    Интересно как будет выглядеть практическая реализация. На мой взгляд, главная опасность даже не в том, как использовать ИИ, а в неравенстве доступа к ИИ в самом широком смысле.


    Например, можно запретить пользоваться гражданам и государственным работникам. Но если данные будут все равно накапливаться и обрабатываться, то доступ будет у злоумышленников. Потому что полувековая история софтописания намекает, что систему без дыр создать невозможно.


    Или можно сделать ещё хуже и ограничить доступ только гражданам и оставить практически неограниченный доступ государству, [s]не будем показывать пальцем[/s].


    Здорово, что люди об этом заботятся, только непонятно есть ли у проблемы настоящее решение кроме крайностей: матёрого луддизма или ультраоткрытости, при которой все смирятся с невозможностью хранения тайн и поедут дальше решать другие вопросы.

  • Анонимность в современном мегаполисе
    +2

    Я бы ещё упомянул в статье тот факт, что часто эксплуатируется возможность залезть в вашу жизнь через приложения/сервисы. Строя маршрут на условных Ты.Картах в залогиновой сессии, ваше местоположение в истории останется с гораздо большей точностью. Правда это не только мегаполисов касается, но всё же жители крупных городов чаще пользуются всеми этими благами капитализма.


    Если нельзя избежать попадания на радары, то можно создать такое зашумление, что пользоваться радарами станет невозможно. Пора уже к этому переходить:


    • Носить маски, которые не просто скрывают лицо, а дают ложное распознавание
    • Активно создавать публичные точки доступа и участвовать в качестве промежуточных узлов в TOR / I2P / Yggdrasil сетях, если боитесь или не хотите служить выходной нодой. Тогда действительно можно будет в плотных центральных частях городов отказаться от сим-карты полностью.
    • Генерировать мусорный трафик
  • По подсчётам палеонтологов на Земле жило больше 2,5 млрд тираннозавров
    +1
    это было невозможно из-за слишком медленного нервного импульса

    Тормознутость может быть связана не с какими-то непоправимыми багами нервной системы, а с недостаточным уровнем миелинизации нервной системы. Этот уровень меняется в результате болезней и мутаций, поэтому вполне возможно, что за миллионы лет он бы смог домутироваться до более высокого и у динозавров.


    Но это все моя диванная фантазия, пруфов не будет.

  • Полет Гагарина: История реальная и альтернативная
    +21

    Чем больше собак увидит землю из космоса своими глазами, тем быстрее собачья цивилизация откажется от будкоцентричной модели мира.

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    0

    1) Владелец уже известен, поэтому "перенести в даркнет" — не решение
    2) Сотню терабайт данных нужно хранить и обслуживать, TOR тут ничем не поможет
    3) Sci-Hub создавался, когда про TOR знали только гики. Цель же Sci-Hub — наука без барьеров для всех
    4) Веб-интерфейс — это верхушка айсберга, хоть и очень важная. А, например, механику доступа ко внутренним сетям университетов в TOR не спрячешь

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    0

    Даркнетом вместе с блокчейном вообще можно все мировые проблемы решить.
    А по факту, "даркнет" — это баззворд, который ничего не объясняет. Только предполагает, что что-то как-то надо куда-то спрятать.


    Что именно нужно сделать? И "все эти проблемы" — это какие? Сомневаюсь, что Elsevier отстанет от Sci-Hub, где бы тот ни находился.

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    0

    Я отмену и прочий буллшит никак не поддерживаю, но все же вынужден уточнить. Все, до чего докопались прочие люди – это до комментариев таких же пользователей на Reddit, а никак не до «рациональных и обоснованных причин». Комментариев с объяснением причин от самого Sci-Hub либо не было, либо они нам не особо видны. Поэтому все догадки вилами по воде писаны.

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    0
    Мне тоже непонятно, однако судя по данным веб-архива, число статей в базе (указанное на самом сайте) действительно не менялось с 1 января по 2 апреля — «more than 85,483,812».

    Sci-Hub не очень-то прозрачный, это правда. А после бана их аккаунта в Twitter теперь приходится самостоятельно интернет-археологией заниматься.


    Мне по нраву ваш технический пруф, есть ещё ответ Элбакян на письмо модератора r/scihub и r/libgen.

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    +4

    У меня не хватило денег на тег иронии в прошлом комментарии, ушло на платные подписки.


    Почти вся деятельность Elsevier вызывает сомнения в их человечности. Даже не говоря о мусорных журналах — они кроме этого с 2004 года вели кампанию против открытой науки. Чего стоят письма в UK House of Commons и в Конгресс США об опасности (!) открытой для всех науки.


    Есть ещё пара случаев роспуска редакции журналов просто потому, что редакция настаивала на снижении цен или снятии ограничений на доступ к цитированиям.

  • Решительный удар или взятие науки в заложники? Sci-Hub не обновляет публикации уже 100 дней
    +9
    Бизнес с маржой 100500%.

    Знали бы вы как попали в точку, маржа у Elsevier выше чем у Apple. Солидная наука для солидных ученых.

  • Устройство поисковых систем: базовый поиск и инвертированный индекс
    +2

    Круто, спасибо! Ничего про них не знал, интересно будет почитать.


    Tantivy живет, основной мейнтейнер аж ушёл из Google, чтобы посвятить своему движку больше времени.

  • Устройство поисковых систем: базовый поиск и инвертированный индекс
    +1

    С исходным кодом Tantivy/Lucene я работал, а со Sphinx'овым — нет. Поэтому такой перекос в статье. Кроме того, Sphinx последних версий есть только в виде бинарников, shodan унес его разработку в Авито. И что там за интересные идеи теперь можно только дизассемблером узнать.


    Если нужна парочка интересных идей кроме уже реализованных в Lucene, то их есть у меня. Для изучения схем компрессии посмотрите документацию проекта PISA. Там же можно подглядеть дальнейшее развитие алгоритма BMW.

  • Хроника противостояния Роскомнадзора и Twitter (обновлено 2021-03-21)
    +45

    Наш Роскомнадзор хреначит вообще адовые ТСПУ.


    Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.


    Берется список доменов, он не анализируется, анализировать — это не про наш Роскомнадзор. Он берет этот список, вываливает его в скрипт и начинает резолвить. Добавляет в скрипт регулярок, IP-адресов из tcpdump, доменов статического и динамического контента, DNS! для вязкости, CDN и SNI сверху. Всё это дописывается, пока вообще всё не перестанет работать. Потом сокращается до одной регулярки и форматируется как ACL.


    Потом Роскомнадзор берет и щедро полив резолвингом начинает применять это ACL. При этом выполняет их прямо на ТСПУ, шкрябая по ним командной строкой. Выполняет и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно NOC'ам иногда предлагает, но они отказываются.


    Надо ли говорить о том какой дичайший траблшутинг потом? Инцидент-репорты такие пишутся, что обои от стен отклеиваются.

  • Результаты бенчмарка сетевых плагинов Kubernetes (CNI) по сети 10 Гбит/с (обновлено: апрель 2019)
    0

    Для истории — начиная с Calico 3.17 MTU может определяться автоматически.

  • О Twitter'е бедном замолвите слово
    +4
    люди которые бесконтрольно собираются в толпы на улице мешают нормальным людям

    Граждане! Не мешайте проходу других граждан!

  • Twitter из «политической сознательности» навсегда забанила личный аккаунт Трампа. Остальные поддерживают бан президента
    0

    Вопрос все-таки про юридические последствия был, а не про фактические. Так-то да, сарафанное радио всегда работало и работает.

  • Twitter из «политической сознательности» навсегда забанила личный аккаунт Трампа. Остальные поддерживают бан президента
    +2

    Есть Federal Civil Rights Act полувековой давности, он запрещает дискриминировать по определенным параметрам типа вероисповедания или расы. Некоторые штаты позже дополнительно добавили запрет дискриминации по сексуальной ориентации. Всё, других законов вроде бы нет, а список из закона выше — исчерпывающий, поэтому можете не пускать сторонников Трампа или Байдена к себе в частный супермаркет. Не пускают же некоторые магазины к себе голых людей с собаками или с мороженным на роликах.

  • Twitter заблокировала аккаунт Sci-Hub
    0
    А потянет IPFS такие объемы?

    Да, LibGen IPFS потянуло. Пруфы на основном зеркале — все, что я проверял, имеет IPFS линки. Про SciHub точно не знаю, так как в нем объем данных такой же, но файлов больше по количеству на порядок. На тематических сабреддитах видел комментарии, где народ собирается в кучки и пытается просунуть и статьи в IPFS.


    То есть будут одна-две машины с торчащими наружу IP адресами, на которые быстро пожалуются.

    Вера всё же в то, что будет не 1-2 машины, а 1000-2000. Диски уже по цене грязи, а энтузиастов явно больше нескольких человек. По-крайней мере сейчас на торрентах LibGen десятки сидеров, а IPFS ещё проще настраивается и есть возможность пофайловой скачки, что может привлечь более массовых пользователей.


    Тут речь была скорее про распределенные альтернативы социальным сетям, чем про скачивание контента.

    Я часть про LibGen и следование за LibGen'ом на другие платформы прокомментировал. Альтернативы социалкам пока очень дубово выглядят, на мой взгляд. Вроде как и есть, но есть этот кактус не очень хочется.

  • Twitter заблокировала аккаунт Sci-Hub
    +2

    LibGen, да и SciHub в перспективе тоже, мигрируют на IPFS. Работы пока предостаточно, но библиотеки реально двигаются в сторону распределенности.

  • Twitter из «политической сознательности» навсегда забанила личный аккаунт Трампа. Остальные поддерживают бан президента
    +4
    А все апедумпы залужской пиндосии любят свои ингодвитрастовые джунгли.

    Не знаю, что имелось ввиду, но вы достучались до моего сердца.

  • Растут ли леса лучше с нашей помощью или без?
    0

    У вас хорошие содержательные ответы. Без подколов, можете прокомментировать два волнующих меня вопроса?


    Наоборот, в истории Земли было много эпох с гораздо более высоким содержанием СО2, и катастрофы не произошло.

    Катастрофы в геофизическом смысле? Ну, типа планета надвое не раскололась? Потому что потепления в мире, населенном почти десятком миллиардов людей, вроде ещё не было. Вероятные волны миграций из экваториальных областей в случае их иссыхания и обезвоживания как по мне вполне себе тянут на катастрофу.


    Они не опираются на научный консенсус, т.к. его просто нет

    Может быть речь о чем-то другом, но об антропогенности потепления консенсус уже есть довольно давно. И он исходит не от некоторой уважаемой части, а от подавляющего большинства климатологов. Почему спрашиваю — совершенно недавно перед глазами проскакивало мета-исследование.

  • Как Яндекс.Станция может помочь людям с ментальными расстройствами
    +1

    Идея интересная. Но у меня есть предположение, что вся диагностика, экспресс-проверки и разъяснения о когнитивных искажениях сильно зарегулированы во многих странах. И даже дыхательные упражнения нельзя советовать, люди по-разному на них реагируют, особенно в стрессе.


    Посмотрел что Google выдает на крики души. Видно, что выдача откорректирована, но самое сильное что они делают — это поднимают телефоны доверия выше. Думаю, что это юридически возможный максимум.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +1

    Эта работа про M51, она за тем и скинута была, что в ней вышеупомянутый случай разбирается. И во-вторых — нет, не вся, в ней как раз на с. 655-656 и делаются реверансы в пользу самогравитации, ну.


    Ещё раз — обе теории поддерживают эндогенность спиралей.
    Теория волн плотности имеет конкретную форму, уравнения которой не включают никаких компаньонов или слияний. Давность публикаций не играет роли, если современные наблюдения только подтверждают модель и аргументов против модели нет, кроме исключительных примеров типа M51. Исключения всегда будут существовать в такой области, но оснований говорить о том, что все или даже большинство галактик закручиваются слияниями или столкновениями, нет.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +1

    SSPSF тоже про эндогенное происхождение, ну :) Они обе могут быть таковыми, в этом нет ничего страшного. Хотя в SSPSF как раз возможно допустить волны возмущения, пришедшие извне. Потому что сама модель ничего не утверждает про источник этих волн, только про их влияние на диск.


    А что до волн плотности, то подробный ответ в doi:10.1086/147955 (4 часть) и doi:10.1086/151823. Где есть короткий и разжеванный ответ я не знаю, но можно попытаться довериться вики. В ней выжимка теории звучит так:


    Theoretically, the formation of global spiral pattern is treated as an instability of the stellar disk caused by the self-gravity, as opposed to tidal interactions.
  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +1

    В ней нет ничего про столкновения или слияния галактик, она как раз об эндогенном происхождении рукавов спиралей из-за самогравитации.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +2

    Две самые популярные гипотезы — это SSPSF модель и теория волн плотности. Первая основана на волнах возмущения от взрыва сверхновых и звездного ветра внутри галактики. Вторая основана на том, что во вращающейся галактике между орбитами звезд на разных радиусах самопроизвольно возникают линдбладовские резонансы, сами себя усиливающие и собственно создающие участки повышенной плотности звезд. Что-то типа пробок на дорогах. Так что и без взаимодействия между двумя галактиками они могут прекрасно закрутится в спираль, чем и занимаются. В сети действительно много материала на эту тему.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +1

    Темная материя ускоряет движение внешних областей галактики, но не делает угловые скорости НЕ разными, а только уменьшает их разброс вдоль оси от галактического центра к краю диска.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +1

    Спасибо, видео интересное. Не увидел в нем ничего про слияния. Мужик разбирает один частный и редкий случай образования галактики M51.
    Спиральные рукава в M51 вытянулись и поддерживаются в своем состоянии в результате гравитационного взаимодействия с галактикой-компаньоном. Тем не менее, обе галактики продолжают существовать по-отдельности.

  • Треть всех звезд Млечного Пути образовались в результате слияния с другой галактикой 10 млрд лет назад
    +2

    Всегда думал, что спиральные они потому что угловые скорости вращения галактического диска разные в зависимости от удаленности от центра. А вот эллиптические галактики как раз из слияния нескольких галактик образуются. Почему — не знаю, но звезды в них обычно сильно старее, чем в спиральных.
    У вас какая-то другая инфа? Отсыпьте)

  • Архитектура мозга. Концепция матриц
    0

    Хотя бы в своих черновиках продолжайте, надеюсь мое нытье выше не сыграло в плохую сторону.


    Было бы здорово, если попробовали бы натянуть модель на реальный мозг, при любом исходе по дороге узнали бы кучу интересного.

  • Архитектура мозга. Концепция матриц
    0

    У мозжечка таки другая и более простая задача. Он занимается коррекцией эфферентных сигналов из вышележащих отделов непрерывным наложением соматосенсорного фидбека. Это совсем не то же самое, что предлагает автор, требовать выбрать тот или иной аксон в зависимости от порядка вошедших сигналов с миллисекундными точностями. Я даже не знаю какой нейробиологический примитив в мозгах мог бы так функционировать и буду рад узнать.

  • Растут ли леса лучше с нашей помощью или без?
    0

    Для меня это не тайна, спасибо.

  • Растут ли леса лучше с нашей помощью или без?
    +4

    Короче, моя любимая рубрика — отбитая математика. Сразу скажу, что числа взяты за разные года и вообще всё сделано тяп-ляп.


    Вот тут указано, что общее количество связанного углерода в почве и растениях 2477 * 10^12 Кг, из них 466 * 10^12 Кг только в растениях.


    На сайте с занятной статистикой указано, что в мире подтвержденных резервов осталось 1.419 * 10^12 барелей нефти.


    U.S. Environmental Protection Agency указывает, что один барель средней нефти дает 429 Кг CO2 или же 429 * (12 / 44) = 116 кг углерода.


    То есть в нефти заточено 116 * 1.419 * 10^12 = 164 * 10^12 кг углерода.
    Получается, что для компенсации всей сожженной нефти нужно увеличить количество зеленой биомассы на 164 / 466 = 35%
    Это значит следующее, у меня слишком много свободного времени видишь три дерева — посади к ним ещё одно.

  • Растут ли леса лучше с нашей помощью или без?
    +3

    Задача не самая простая, это правда. Возможно это должны быть не болота, а какие-то подземные склады с древесиной, хз, я не спец в этом.


    Но как бы сложно задача не выглядела, она кажется необходимой исходя из физических предпосылок. Ведь если не создавать углеродные залежи, то в какой-то момент леса перестанут извлекать углерод из атмосферы просто потому, что захват углерода новыми деревьями будет компенсироваться разложением/горением старых деревьев. Может быть конечно и так, что потенциал лесов действительно огромен и они способны связать вообще весь углерод без проблем и ещё для людей место останется. Но никаких расчетов я нигде не видел и может быть читатели Хабра смогут что-то подсказать.

  • Растут ли леса лучше с нашей помощью или без?
    +2

    Мне ещё вот что интересно: ведь дерево в основном захватывает и связывает углерод в своем стволе и ветвях, когда у него идет фаза активного роста. Если цель — снижение количества углерода в атмосфере, то выросшее дерево необходимо срубить, захоронить таким способом, чтобы углерод не высвободился обратно и на его место высадить новое дерево. В природе такие захоронения встречаются в виде болот, обширных плодородных слоев, вечной мерзлоты и ещё невесть знает чего.
    Но почему-то везде пишут только про высаживание новых деревьев, а про рубку и сохранение ничего нет. И у меня такое чувство, что либо я, либо авторы что-то упускаем.

  • Архитектура мозга. Концепция матриц
    +1

    За проработанную модель и самокритичность хотел бы поставить треду плюс, но из-за упоминания мозгов аж в названии статьи не могу. От мозгов тут только термин "кортикальные колонки", да и их можно заменить на абстрактные математические нейроны.


    Представить планирование этой моделью стереотипных движений у меня получается, но вот каким образом всё это отмасштабировать на уровень "перемещение к зарегистрированной цели, или возвращение в гнездо после охоты" остается загадкой. Потому что этот сложный план движения по-крайней мере у человека (живущего в гнезде человека, ок) имеет внутреннюю ментальную репрезентацию, которую можно откорректировать волевыми усилиями и, например, направить себя не сразу в гнездо, а сначала за пивом в магазин. Со слов же автора: "связи между кластерами формируются под влиянием моторного опыта". Ну такое, либо я чего-то не понял.


    Вторая претензия:


    Расстояние между кластерами фиксируется либо с помощью искусственной задержки при передаче сигнала

    Все, что пока видели исследователи в мозгу, устроено дубовым образом, минимизирующим количество ошибок. Пример — потенциал действия в нейронах, он либо отсутствует, либо появляется при превышении порога возбуждения. Или нейронные сети из функционально связанных нейронов — они тоже требуют групповой, а не единичной активации для продвижения сигнала вдоль сети. В такой ситуации мне тяжело себе представить внезапное появление и эволюционирование механизма у кожаных и шерстяных мешков, результат работы которого зависел бы от точных временных задержек в нейронах.

  • Госдума рассмотрит вопрос о блокировке Facebook и YouTube за цензуру
    +4

    Уже даже не стараются по-моему, такая-то шиза в формулировках.


    "Вы вот цензурите, и поэтому мы зацензурим всё ещё сильнее! Весь Воронеж!!1 В труху!"