Спасибо огромное за совет! Исправил по Вашему совету строчки в файлах и компилирую 2005й студией =)
а вот парочка ошибок в 2008й экспресс студии (мне это совсем уже необязательно, но вдруг кому поможет):
1. невозможно преобразовать 'void *' в 'const void *&'
2. невозможно преобразовать 'CObject *' в 'const CObject *&'
3. отсутствует спецификатор типа — предполагается int. Примечание. C++ не поддерживает int по умолчанию
а если запускается, но — я оптимизировал AIСomrade — не компилируется?
Очень хочется. Пробовал Visual Studio 2005 и Visual С++ 2008 Express Edition, первая говорит проект устарел (видимо, на самом деле — сделан в 2008 студии), вторая — находит кучу ошибок. Не моих.
Если бы получить уверенность, что установка Visual Studio 2008 поможет… а еще лучше без нее…
С другой — статья, по сути дела, об искуственных нейронных сетях, только не тех, которые 50 лет назад придумали и сейчас там все формализовано, а о новой попытке взять от природы, а там разобраться. В ИНС тоже очень много творчества, и никто вам никогда не объяснит, почему данная нейросеть работает, а вот эта похожая — нет. Там все делается пробами и ошибками. Ну не все, есть некоторые соображения, но многое.
И никого это не настораживает, все работает.
Или другой пример: представьте, вы — глава фирмы или государства. Вы ей можете управлять, даже прекрасно управлять, но нет никакой возможности разобраться, почему Вася Пупкин не вышел на работу. Вы просто берете статистику, как часто Васи Пупкины так делают, и управляете =) Здесь тоже самое.
Microsoft явно доминирует в плане операционных систем, с такой долей на мировом рынке, что Apple и Google еще не скоро смогут к ней приблизиться. Однако имеющиеся правительственные ограничения для Windows заметно затрудняют его развитие на новых рынках, таких как поисковые системы, музыка и прочие новые отрасли.
Поясните пожалуйста, что за «правительственные ограничения»?
раньше подобных акций не устраивали и не показывали их по телеку и на хабре.
думаю, причина в том, что нам нравится на это смотреть. сидим с попкорном и предвкушаем удовольствие, думая «ох что делает с человеком психология толпы, какой кошмар, как хорошо что я тут, меня это не тронет». другими словами, мы не чувствуем этих людей братьями и сестрами, а смотрим на них с интересом как на странных зверюшек с человеческим обликом. шоу.
ну а бизнес — он аморален «по определению». «людям нравится? покажем им, увеличим прибыль». то есть то же самое деление людей на своих (фирма) и чужих (те, кому мы продаем).
Я пришел читать интересный пофиг-кто-автор контент. Я прочитал не всю литературу за пределами Хабра (да, так получилось), и эта грамотная вырезка была для меня очень интересна.
Из того, что _данная_ программа решает задачу за бесконечное время, как можно быть уверенным, что она правда не решаемая? другой пример: вычислить корень квадратный из 4. программа может использовать какой-нибудь метод приближений, и никогда не получит ответ. Или: найти целое число x, такое, что х * х = х + х. Программа может делать перебор: -1, -2, -3,… и никогда не дойдет до числа 2.
Правильно я понимаю, что Тюьринг доказал следующее:
Если мы докажем для данной задачи, что не существует программы, которая решила бы ее за конечное время, то отсюда следует, что решить ее нельзя совсем?
единственное… хм… вот до конца эпохи великих географических открытий еще была потребность ареал расширять. да, цели моряков может и были совсем другими, но представьте современный мир без Нового Света. Китай был бы, но мы бы о нем ничего не знали, да и он о нас…
именно! а точнее — программировал бы еще более умных роботов. Цепная реакция =)
есть такой вариант апокалипсиса — нужно просто создать робота, который умеет из подручных материалов строить копии самого себя. Тогда эти копии очень быстро заполнят биосферу =)
> Тьюринг также участвовал в этой революции, показав, что если машине требуется для каких-либо вычислений бесконечное время, то это вычислить невозможно.
> Однако, сколь угодно сложная система рефлексов не приведет к зарождению интеллекта.
Ваш коммент выглядит в духе «это не интеллект, потому что я не хочу думать, что у собаки может быть интеллект». Чего, по-вашему, в поведении собаки не хватает, чтобы признать ее интеллектуальной? Что присутствует в интеллекте кроме обучаемости?
а вот парочка ошибок в 2008й экспресс студии (мне это совсем уже необязательно, но вдруг кому поможет):
1. невозможно преобразовать 'void *' в 'const void *&'
2. невозможно преобразовать 'CObject *' в 'const CObject *&'
3. отсутствует спецификатор типа — предполагается int. Примечание. C++ не поддерживает int по умолчанию
Жаль, не могу поставить Вам плюсик =(
Очень хочется. Пробовал Visual Studio 2005 и Visual С++ 2008 Express Edition, первая говорит проект устарел (видимо, на самом деле — сделан в 2008 студии), вторая — находит кучу ошибок. Не моих.
Если бы получить уверенность, что установка Visual Studio 2008 поможет… а еще лучше без нее…
С другой — статья, по сути дела, об искуственных нейронных сетях, только не тех, которые 50 лет назад придумали и сейчас там все формализовано, а о новой попытке взять от природы, а там разобраться. В ИНС тоже очень много творчества, и никто вам никогда не объяснит, почему данная нейросеть работает, а вот эта похожая — нет. Там все делается пробами и ошибками. Ну не все, есть некоторые соображения, но многое.
И никого это не настораживает, все работает.
Или другой пример: представьте, вы — глава фирмы или государства. Вы ей можете управлять, даже прекрасно управлять, но нет никакой возможности разобраться, почему Вася Пупкин не вышел на работу. Вы просто берете статистику, как часто Васи Пупкины так делают, и управляете =) Здесь тоже самое.
«Интересно, что только объединение всех пяти функций дает отличный результат, любая импровизация его ухудшает. Целое больше, чем сумма его частей.»
до сих пор люблю эту фразу
Поясните пожалуйста, что за «правительственные ограничения»?
думаю, причина в том, что нам нравится на это смотреть. сидим с попкорном и предвкушаем удовольствие, думая «ох что делает с человеком психология толпы, какой кошмар, как хорошо что я тут, меня это не тронет». другими словами, мы не чувствуем этих людей братьями и сестрами, а смотрим на них с интересом как на странных зверюшек с человеческим обликом. шоу.
ну а бизнес — он аморален «по определению». «людям нравится? покажем им, увеличим прибыль». то есть то же самое деление людей на своих (фирма) и чужих (те, кому мы продаем).
а еще это очень похоже на гладиаторские бои.
Я один такой?
Из того, что _данная_ программа решает задачу за бесконечное время, как можно быть уверенным, что она правда не решаемая? другой пример: вычислить корень квадратный из 4. программа может использовать какой-нибудь метод приближений, и никогда не получит ответ. Или: найти целое число x, такое, что х * х = х + х. Программа может делать перебор: -1, -2, -3,… и никогда не дойдет до числа 2.
Правильно я понимаю, что Тюьринг доказал следующее:
Если мы докажем для данной задачи, что не существует программы, которая решила бы ее за конечное время, то отсюда следует, что решить ее нельзя совсем?
есть такой вариант апокалипсиса — нужно просто создать робота, который умеет из подручных материалов строить копии самого себя. Тогда эти копии очень быстро заполнят биосферу =)
Вы не могли бы пояснить?
Ваш коммент выглядит в духе «это не интеллект, потому что я не хочу думать, что у собаки может быть интеллект». Чего, по-вашему, в поведении собаки не хватает, чтобы признать ее интеллектуальной? Что присутствует в интеллекте кроме обучаемости?