Вы действительно считаете, что все известные в истории руководители радикальных сект выделялись умом, сообразительностью и волей? Тот же Кузя явно умом не отличался, хотя в харизме ему не откажешь.
Или Вы и есть тот самый религиозный фанатик AI, которые в массе своей страшнее любых терминаторов?
Хотя, судя по тому, как Вы настойчиво защищаете свою веру и отвергаете сам принцип критического мышления, причем с весьма слабой аргументацией, может Вы просто бот?
для ИИ нет проблем подробно расписать риски эксперемента, стоимость и технику безопастности
А какие угрозы в этом эксперименте для AI? Почему он вообще будет беспокоиться о безопасности живых организмов на планете? Может как раз целью эксперимента для AI и была фиксация с автоматических датчиков процесса гибели лаборанта и разрушения региона проведения эксперимента?
AI не ограничен какими-то моральными нормами. Даже три (четыре) закона робототехники Азимова - ему не указ.
Для примера, хорошо, что во-первых, это была симуляция, а во-вторых, оператор был достаточно квалифицирован, чтобы распознать попытку своего уничтожения.
Слепая вера в любом случае опасна. А слепая вера одному конкретному источнику информации даёт ему почти неограниченную власть над своей паствой. Удивительно, что Вы это не осознаёте.
Автомобили изучены ещё лучше, абсолютно детально и воспроизводимо. И как это доказывает наличие причинно-следственной связи между весом автомобиля и мощностью его ДВС?
Если верить ИИ
Тот, кто верит ИИ - уже бот и потенциальный раб Скайнета. Как раз как randomsimplenumber, имеющий все признаки бота )))
Врановых чаще сравнивают с высшими приматами, а не со слонами. В любом случае, при разнице в весе мозга ворона и слона на два порядка, оспорить мой вывод в последнем абзаце Вам явно не удастся
У меня же стандарт - .net core/postrgres/console/wfp
Предлагаю для Вашего стека попробовать отладить взаимодействие собственных gRPC сервисов, с учётом того, что это работать не будет без SSL сертификатов, скопированных в /usr/local/share/ca-certificates/ и зарегистрированных sudo update-ca-certificates.
Затем потребуется уже запустить для отладки эти сервисы именно как сервисы, под своими учётными записями, чтобы точно в паспорте определить права для этих сервисов для деплоя и ИБ.
А самое интересное начнется, когда что-то не будет складываться и потребуется перехватывать сетевой трафик между ними.
чтобы установить на виртуалку VS создавал тикет
И так для каждого компонента? А если за день нужно попробовать несколько?
Хотя, раз уж речь зашла о VS, то значит у Вас Windows и Вы вполне можете просто полностью перебраться в WSL2, где уже есть у Вас административные права. До тех пор, пока вдруг не потребуются ресурсы GPU или k8s, с чем в WSL2 сразу возникнут проблемы. Собственно говоря, именно из-за этого я давно перешёл на Linux. Всё равно в продуктиве на серверах почти всё на нём, а десктопных приложений не заказывали уже лет десять-пятнадцать.
Разработка в VM, даже в WSL2, с правами локального администратора, ничем не безопасней разработки непосредственно под Linux с теми же правами. Только производительность труда в первом случае ниже.
Взвешивать мозг для оценки интеллектуальных способностей равносильно взвешиванию автомобиля для оценки мощности его ДВС.
Мало того, что разные области мозга отвечают за разные нужды (может Эйнштейн запахи плохо различал?), так ещё и плотность упаковки нейронов может заметно отличаться.
если бы объём мозга не коррелировал с интеллектом
Ворон с мозгом весом в пару десятков грамм превосходит по интеллекту слона с мозгом весом в несколько килограмм.
Так что эволюция мозга и интеллекта может происходить без увеличения веса мозга. И наоборот, увеличение веса мозга при эволюции может слабо сказаться на интеллекте.
С чего Вы вообще решили, что оправдано каждый раз тратить дополнительно час своего времени на текстовое описание запроса, написанного за пять-десять минут? А если подобный запрос в git уже где-то есть, то я оттуда его и возьму за основу.
В следущий раз он в вашем стиле напишет
При чем тут стиль, если нужен детерминированный результат на основании запроса от клиента, не отличающегося ни детерминированностью, ни полнотой? Написать такую постановку без глубокого знания проблемной части всё равно не получится.
Я даже несколько раз нарывался на такие требования у некоторых заказчиков. Но когда выяснялось, что разработчик списывает в таймшите до 30% своего рабочего времени на ожидания исполнения таких запросов, подобные требования всегда снимались. Вне зависимости от того, какая операционная система использовалась для разработки - Linux, MacOS или Windows.
оооо, насколько вы далеки от правды))) не в укор
Насколько Вы далеки от разработки )))
Я только за сегодня на рабочем компе:
занимался тюнингом vm.swappiness для отлаживаемого сервиса, оказывающего сильное давление на память
корректировал /etc/krb5.conf.d для поддержки нового тестового домена в лесу
сносил virtualbox-dkms и устанавливал virualbox-7.2 с Oracle, так как иначе kernel 6.17 не компилился, а новый kernel мне был необходим для отладки работы через file_setattr вместо ioctl, требующего открытия файла.
корректировал правила apparmor для своего отлаживаемого сервиса
Ну и пачка sudo, необходимых для отлаживания этого сервиса под выделенным для него, а не своим аккаунтом
И да, это была работа на один из крупнейших холдингов РФ, где для CI/CD этого сервиса мне ещё предстоит пройти все круги ада по согласованию его паспорта с ИБ.
Я не буду оспаривать, что LLM способна написать запрос на SQL. Но когда мне приходится писать постановки, нередко мне в разы быстрее и проще написать SQL запрос, чем описывать тоже самое словами. Причем словами часто получается императивный алгоритм, который имеет весьма косвенное отношение к декларативному SQL. Поэтому для меня загадочно, чем же тут мне может помочь LLM?
не безопастно выполнять задачи не на рабочем компе
Если речь о разработчике - то без разницы, так как ему всё равно необходимы права локального администратора для работы. Если не дать ему такие права, то он просто будет вынужден работать в VM, где у него будут эти административные права. Иногда пытаются загнать полностью в RDP/VNC, но там тоже возникает вопрос прав локального администратора, что замыкает круг.
человек может сесть и догадаться как решить NP сложную задачу за короткое время, то есть неким озарением найдет короткий путь. А машина так не может,
Вы что-то перепутали. Он пишет: "Humans often solve problems in NP-complete domains in times much shorter than is guaranteed by the general algorithms, but can't solve them quickly in general. What is important for AI is to have algorithms as capable as people at solving problems. The identification of subdomains for which good algorithms exist is important, but a lot of AI problem solvers are not associated with readily identified subdomains."
На мой взгляд, как я уже писал выше, принципиальное отличие человека от AI в том, что человек выдвигает гипотезы, которые затем подтверждает или опровергает. Тогда как AI пока часто ограничен лишь выдвижением гипотез.
сможет ли LLM придумать нестандартное решение
LLM как раз в галлюцинациях на такое способно. И даже может при этом сослаться на несуществующие или безнадёжно устаревшие нормативные документы. Проверено )
Вот только LLM мне на данный момент мало интересна для решения текущих задач прогнозирования и оптимизации. Мне более интересны LSTM, RBF и SOM. Ну и, само собой, средства подготовки обучающих данных, включая data mining.
Факт решения тяжёлой задачи более развитыми машинными методами, на 5-10 лет раньше ожидаемого некоторыми специалистами срока, разве принципиально что-то меняет?
С точностью наоборот. Дед Морозу не нужны армейские рукавицы с отдельным указательным пальцем, так как ему не нужно нажимать на курок не снимая их )))
с кодом труднее
С кодом намного сложнее, так как огрехи в нем не так явно в глаза бросаются. Человек от природы ленив и ему проще верить, чем всё перепроверять. А чем больше этот человек будет доверять AI, тем больше он будет становиться рабом гипотетического Скайнета. И никакие терминаторы этому Скайнету не потребуются.
человек тоже не может создать ничего, что не видел или слышал
Если бы было так, то мы бы до сих пор на деревьях жили.
Человек способен делать предположения (гипотезы) и ставить эксперименты, их подтверждающие или опровергающие. Если бы у Вас были дети, Вы бы в этом сами давно убедились.
Вы действительно считаете, что все известные в истории руководители радикальных сект выделялись умом, сообразительностью и волей? Тот же Кузя явно умом не отличался, хотя в харизме ему не откажешь.
Или Вы и есть тот самый религиозный фанатик AI, которые в массе своей страшнее любых терминаторов?
Хотя, судя по тому, как Вы настойчиво защищаете свою веру и отвергаете сам принцип критического мышления, причем с весьма слабой аргументацией, может Вы просто бот?
По ключам пока очень сильно отстает от grep.
А какие угрозы в этом эксперименте для AI? Почему он вообще будет беспокоиться о безопасности живых организмов на планете? Может как раз целью эксперимента для AI и была фиксация с автоматических датчиков процесса гибели лаборанта и разрушения региона проведения эксперимента?
AI не ограничен какими-то моральными нормами. Даже три (четыре) закона робототехники Азимова - ему не указ.
Для примера, хорошо, что во-первых, это была симуляция, а во-вторых, оператор был достаточно квалифицирован, чтобы распознать попытку своего уничтожения.
Слепая вера в любом случае опасна. А слепая вера одному конкретному источнику информации даёт ему почти неограниченную власть над своей паствой. Удивительно, что Вы это не осознаёте.
Который по просьбе AI ради эксперимента поместит в один контейнер полцентнера U235?
Раньше нас пугали терминаторами. А сейчас выясняется, что люди, слепо доверяющие AI - куда более опасная и при этом совершенно реальная угроза.
Автомобили изучены ещё лучше, абсолютно детально и воспроизводимо. И как это доказывает наличие причинно-следственной связи между весом автомобиля и мощностью его ДВС?
Тот, кто верит ИИ - уже бот и потенциальный раб Скайнета. Как раз как randomsimplenumber, имеющий все признаки бота )))
Врановых чаще сравнивают с высшими приматами, а не со слонами. В любом случае, при разнице в весе мозга ворона и слона на два порядка, оспорить мой вывод в последнем абзаце Вам явно не удастся
Предлагаю для Вашего стека попробовать отладить взаимодействие собственных gRPC сервисов, с учётом того, что это работать не будет без SSL сертификатов, скопированных в /usr/local/share/ca-certificates/ и зарегистрированных sudo update-ca-certificates.
Затем потребуется уже запустить для отладки эти сервисы именно как сервисы, под своими учётными записями, чтобы точно в паспорте определить права для этих сервисов для деплоя и ИБ.
А самое интересное начнется, когда что-то не будет складываться и потребуется перехватывать сетевой трафик между ними.
И так для каждого компонента? А если за день нужно попробовать несколько?
Хотя, раз уж речь зашла о VS, то значит у Вас Windows и Вы вполне можете просто полностью перебраться в WSL2, где уже есть у Вас административные права. До тех пор, пока вдруг не потребуются ресурсы GPU или k8s, с чем в WSL2 сразу возникнут проблемы. Собственно говоря, именно из-за этого я давно перешёл на Linux. Всё равно в продуктиве на серверах почти всё на нём, а десктопных приложений не заказывали уже лет десять-пятнадцать.
Разработка в VM, даже в WSL2, с правами локального администратора, ничем не безопасней разработки непосредственно под Linux с теми же правами. Только производительность труда в первом случае ниже.
Взвешивать мозг для оценки интеллектуальных способностей равносильно взвешиванию автомобиля для оценки мощности его ДВС.
Мало того, что разные области мозга отвечают за разные нужды (может Эйнштейн запахи плохо различал?), так ещё и плотность упаковки нейронов может заметно отличаться.
Ворон с мозгом весом в пару десятков грамм превосходит по интеллекту слона с мозгом весом в несколько килограмм.
Так что эволюция мозга и интеллекта может происходить без увеличения веса мозга. И наоборот, увеличение веса мозга при эволюции может слабо сказаться на интеллекте.
С чего Вы вообще решили, что оправдано каждый раз тратить дополнительно час своего времени на текстовое описание запроса, написанного за пять-десять минут? А если подобный запрос в git уже где-то есть, то я оттуда его и возьму за основу.
При чем тут стиль, если нужен детерминированный результат на основании запроса от клиента, не отличающегося ни детерминированностью, ни полнотой? Написать такую постановку без глубокого знания проблемной части всё равно не получится.
Я даже несколько раз нарывался на такие требования у некоторых заказчиков. Но когда выяснялось, что разработчик списывает в таймшите до 30% своего рабочего времени на ожидания исполнения таких запросов, подобные требования всегда снимались. Вне зависимости от того, какая операционная система использовалась для разработки - Linux, MacOS или Windows.
Насколько Вы далеки от разработки )))
Я только за сегодня на рабочем компе:
занимался тюнингом vm.swappiness для отлаживаемого сервиса, оказывающего сильное давление на память
корректировал /etc/krb5.conf.d для поддержки нового тестового домена в лесу
сносил virtualbox-dkms и устанавливал virualbox-7.2 с Oracle, так как иначе kernel 6.17 не компилился, а новый kernel мне был необходим для отладки работы через file_setattr вместо ioctl, требующего открытия файла.
корректировал правила apparmor для своего отлаживаемого сервиса
обновлял изменившийся ключ для https://dl.yarnpkg.com/debian; хотя не уверен, что это было сегодня, а не вчера
Ну и пачка sudo, необходимых для отлаживания этого сервиса под выделенным для него, а не своим аккаунтом
И да, это была работа на один из крупнейших холдингов РФ, где для CI/CD этого сервиса мне ещё предстоит пройти все круги ада по согласованию его паспорта с ИБ.
Я не буду оспаривать, что LLM способна написать запрос на SQL. Но когда мне приходится писать постановки, нередко мне в разы быстрее и проще написать SQL запрос, чем описывать тоже самое словами. Причем словами часто получается императивный алгоритм, который имеет весьма косвенное отношение к декларативному SQL. Поэтому для меня загадочно, чем же тут мне может помочь LLM?
Если речь о разработчике - то без разницы, так как ему всё равно необходимы права локального администратора для работы. Если не дать ему такие права, то он просто будет вынужден работать в VM, где у него будут эти административные права. Иногда пытаются загнать полностью в RDP/VNC, но там тоже возникает вопрос прав локального администратора, что замыкает круг.
Вы что-то перепутали. Он пишет: "Humans often solve problems in NP-complete domains in times much shorter than is guaranteed by the general algorithms, but can't solve them quickly in general. What is important for AI is to have algorithms as capable as people at solving problems. The identification of subdomains for which good algorithms exist is important, but a lot of AI problem solvers are not associated with readily identified subdomains."
На мой взгляд, как я уже писал выше, принципиальное отличие человека от AI в том, что человек выдвигает гипотезы, которые затем подтверждает или опровергает. Тогда как AI пока часто ограничен лишь выдвижением гипотез.
LLM как раз в галлюцинациях на такое способно. И даже может при этом сослаться на несуществующие или безнадёжно устаревшие нормативные документы. Проверено )
Вот только LLM мне на данный момент мало интересна для решения текущих задач прогнозирования и оптимизации. Мне более интересны LSTM, RBF и SOM. Ну и, само собой, средства подготовки обучающих данных, включая data mining.
Факт решения тяжёлой задачи более развитыми машинными методами, на 5-10 лет раньше ожидаемого некоторыми специалистами срока, разве принципиально что-то меняет?
С точностью наоборот. Дед Морозу не нужны армейские рукавицы с отдельным указательным пальцем, так как ему не нужно нажимать на курок не снимая их )))
С кодом намного сложнее, так как огрехи в нем не так явно в глаза бросаются. Человек от природы ленив и ему проще верить, чем всё перепроверять. А чем больше этот человек будет доверять AI, тем больше он будет становиться рабом гипотетического Скайнета. И никакие терминаторы этому Скайнету не потребуются.
Очередное подтверждение тому, что я общаюсь с ботом )))
Человек бы видел, на какой вопрос отвечает.
Если бы было так, то мы бы до сих пор на деревьях жили.
Человек способен делать предположения (гипотезы) и ставить эксперименты, их подтверждающие или опровергающие. Если бы у Вас были дети, Вы бы в этом сами давно убедились.
Элементарно, Ватсон. Любой ультрафиолетовый, который видят, например, кошки и собаки.
Да и на варежку это не похоже. Разве что на армейскую рукавицу с отдельным указательным пальцем )
Тут, кстати, тоже. Видимо AI невольно несёт на рукавицы
А вот это - уже точно к Вам, а не ко мне )))
Сравните: