(Источник)

Хочу внести свои «5 копеек» в неутихающий спор противников и сторонников ООП. Из недавних публикаций на эту тему можно отметить ярко негативный заголовок «Чем быстрее вы забудете ООП, тем лучше для вас и ваших программ», более миролюбивый «Хватит спорить про функциональное программирование и ООП» и умеренно позитивный «Объектно ориентированное програмирование в графических языках».

Пост содержит некоторое количество стёба, минздрав убедительно просит неподготовленного читателя воздержаться от прочтения.

Статьи на тему «ФП лучше» или «ООП лучше» напоминают дебаты, что же лучше для обеда, вилка или ложка. Традиционно джуны начинали с ложки, но кто-то очень авторитетный однажды поведал, что ест только мясо и использует вилку, поэтому зародилась новая мода — есть вилкой. Ей едят и каши, и супы, и даже умудряются лакать смузи. Интернет завален статьями, какие мы молодцы, что научились есть смузи вилкой и преодолели все грабли. Это и смешно и грустно, с одной стороны, даёт конкурентное преимущество бывалым ребятам, которые показывают сверхрезультаты просто игнорируя этот хайп, с другой, приходится переучивать коллег и сотрудников, вычищая из их головы нанесённый ветром мусор. В этой статье я постараюсь рассказать своё видение, которое не претендует на абсолютную истину, но очень хорошо работает на практике

Вообще я C++ программист. Ну так получилось. Подавляющее большинство коммерческого кода, который я написал за свою карьеру, — это именно C++. Мне не очень нравится такой сильный перекос моего личного опыта в сторону одного языка, и я стараюсь не упускать возможности написать что-нибудь на другом языке. И мой текущий работодатель внезапно такую возможность предоставил: я взялся сделать одну не самую тривиальную утилиту на Java. Выбор языка реализации был сделан по историческим причинам, да я и не возражал. Java так Java, чем менее мне знакомо — тем лучше.

Помимо прочего возникла у меня довольно простая задача: единожды сформировать некий набор логически связанных данных и передать его некоему потребителю. Потребителей может быть несколько, и согласно принципу инкапсуляции передающий код (производитель) понятия не имеет, что там внутри и что оно может сделать с исходными данными. Но производителю надо, чтобы каждый потребитель получил одни и те же данные. Делать копии и отдавать их мне не хотелось. Значит, надо как-то лишить потребителей возможности изменять переданные им данные.

Я работаю с Реактом на протяжении почти 3 лет, использовал как Redux так и MobX и у меня к текущему моменту возник вопрос. Почему абсолютное большинство front-end разработчиков продолжают свято верить в то, что Redux + Redux Saga + Reselect + 100500 других библиотек «облегчающих» жизнь — это лучшее решение на сегодняшний момент? Я приведу 4 аргумента в пользу того, чтобы в следующем проекте вы использовали MobX вместо Redux.