Скрипт, он же сценарий — ВСТРАИМАЕВАЯ пользователем в приложение программа, служащая для расширения возможностей приложения путем выполнения прикладных операций этого приложения.
любой shell — командная оболочка, shell-скрипты расширяют ее функциональность, используя команды оболочки.
Word — прикладное приложение, программы на VBA расширяют его функциональность, используя его API.
AutoCAD — прикладное приложение, AutoLISP — скрипты.
Произвольная игрушка со скриптовым движком — приложение, логика в ней на Lua или Питоне — скрипты.
При этом отдельное приложение на Питоне — это именно приложение на Питоне, а не скрипты.
При это сложность алгоритмов, интерпретируемость/компилируемость никакого значения не имеют.
Комментарии к «источнику»:
Псих Липень 21st, 2009 о 13:33 | #1 Reply | Цитата Читати цікаво! Але помилок по тексту багато..((
admin Липень 21st, 2009 о 15:49 | #2 Reply | Цитата @Псих
Угу, бо перекладав з російської. Намагався все виправляти, але певно не все таки виправив.
Примерный перевод:
— Читать интересно! Только описок в тексте много…
— Угу, так как переводив с русского. Замучался все исправлсять, но все равно не все исправил.
Так я не понимаю.
Автор источника — werter, написано, что переводил с русского.
Автор поста на хабре — werter, в конце написано, что это перевод с «источника».
Больше ничего по поводу «графической подсистемы» не нашел.
Вообще «new windowing system» — это скорее всего просто новый оконный фреймворк аля gtk или qt, а не новая графическая подсистема. Зачем оно надо не понимаю. В реальной конкуренции с Windows Presentation Foundation я сомневаюсь, за заданные сроки нереально сделать что-то более интересное.
GoogleOS — всего лишь еще один дистрибутив Линукса, заточенный под использование гугловских RIA. Которые точно так же будут работать и под остальными ОС с другими браузерами. Благо никто не мешает поставить Google Gears и на Windows.
И делается это все исключительно для рекламы и продвижения гугловских веб-приложений. Никакой конкуренции между «веб-ос» (каковой, срого говоря, GoogleOS не является, так как работает все равно на клиенте). Будет конкуренция между приложениями, например между GoogleDocs и Microsoft Office 2010(который тоже будет иметь версию, работающую в браузере).
В прошедшую пятницу на презентации сильверлайта в моем родном вузе представитель майкрософта сказал, что в 3-ем сильверлайте 3D-фреймворк будет точно и будет делать на основе, естественно, WPF3D.
Не согласен. Подход "снизу вверх" как правило приводит к тому, что отдельные части проекта оказываются несостыковываемыми друг с другом и на перепланировку стыковок может уйти еще больше времени.
ИМХО, действительно правильный метод: подробное планирование и разбиение задач по принципу "разделяй и властвуй" сверху вниз, а затем реализация плана снизу вверх.
Очень много работаю под линуксом, но предпочитаю все же винду. Основная причина - кривой, глючный и страшный опен-сорсный софт. Ну не могу я юзать Eclipse(и тем более emacs), когда есть VS2005 и OpenOffice, когда есть MS Office 2007. Про все остально лучше промолчу(назвал на мой взгляд самое адекватное).
Согласен. Еще очень и очень популярно выражение "текут мозги".
А все потому что 90% так называемых линуксоидов действительно весьма закомплексованные люди. И Линукс им нужен только для самоутверждения(ну да, "хацкерская" ведь ОС). Кстати, заметил, что больше всех орут как правило именно те, кто сам весьма слабо разбирается в рекомом линуксе(достаточно почитать linux.org.ru и ужаснуться).
любой shell — командная оболочка, shell-скрипты расширяют ее функциональность, используя команды оболочки.
Word — прикладное приложение, программы на VBA расширяют его функциональность, используя его API.
AutoCAD — прикладное приложение, AutoLISP — скрипты.
Произвольная игрушка со скриптовым движком — приложение, логика в ней на Lua или Питоне — скрипты.
При этом отдельное приложение на Питоне — это именно приложение на Питоне, а не скрипты.
При это сложность алгоритмов, интерпретируемость/компилируемость никакого значения не имеют.
Статья — имхо, бред.
Перечитайте статью, а потом почитайте про облака.
Статья правильная и нужная ;)
Псих Липень 21st, 2009 о 13:33 | #1 Reply | Цитата Читати цікаво! Але помилок по тексту багато..((
admin Липень 21st, 2009 о 15:49 | #2 Reply | Цитата @Псих
Угу, бо перекладав з російської. Намагався все виправляти, але певно не все таки виправив.
Примерный перевод:
— Читать интересно! Только описок в тексте много…
— Угу, так как переводив с русского. Замучался все исправлсять, но все равно не все исправил.
Так я не понимаю.
Автор источника — werter, написано, что переводил с русского.
Автор поста на хабре — werter, в конце написано, что это перевод с «источника».
Мой моск ушел в рекурсию.
googlerussiablog.blogspot.com/?utm_campaign=ru&utm_source=ru-ha-ww-google&utm_medium=ha&utm_term=google
Больше ничего по поводу «графической подсистемы» не нашел.
Вообще «new windowing system» — это скорее всего просто новый оконный фреймворк аля gtk или qt, а не новая графическая подсистема. Зачем оно надо не понимаю. В реальной конкуренции с Windows Presentation Foundation я сомневаюсь, за заданные сроки нереально сделать что-то более интересное.
Серьезные игры на нетбуках? Зачем?
И делается это все исключительно для рекламы и продвижения гугловских веб-приложений. Никакой конкуренции между «веб-ос» (каковой, срого говоря, GoogleOS не является, так как работает все равно на клиенте). Будет конкуренция между приложениями, например между GoogleDocs и Microsoft Office 2010(который тоже будет иметь версию, работающую в браузере).
ИМХО, действительно правильный метод: подробное планирование и разбиение задач по принципу "разделяй и властвуй" сверху вниз, а затем реализация плана снизу вверх.
Но всегда считал, что настоящие ПРОФЕССИОНАЛЫ пишут в том в чем ИМ удобнее.
А это все подростковый выпендреж.
Мне удобнее работать всеже в VS.
А денег за хорошу вещь не жалко ;)
А все потому что 90% так называемых линуксоидов действительно весьма закомплексованные люди. И Линукс им нужен только для самоутверждения(ну да, "хацкерская" ведь ОС). Кстати, заметил, что больше всех орут как правило именно те, кто сам весьма слабо разбирается в рекомом линуксе(достаточно почитать linux.org.ru и ужаснуться).