А вы сначала отыщите этот нишевый продукт в переполненных магазинах. Такое практически невозможно продавать, потому что непонятно как и кому его рекламировать.
А вам принципиально, чтобы эта штука была именно в языке? Мне, честно говоря, не особо, есть в бусте — и хорошо.
Насчёт «успели освоить» — я думаю, вы выдаёте желаемое за действительное; время, требующееся на освоение языка, очень нескоро отобьёт преимущества сопрограмм или любых других вещей.
Я уже пару лет активно пишу на Питоне (хотя и нерегулярно, да и в основном всякую мелочь), но всё равно постоянно ныряю в документацию и в целом чувствую себя гораздо менее комфортно, чем в C++.
Да всё равно подвезут раньше, чем я успею освоить другой язык на таком же уровне. Ну и через стороннюю библиотеку можно много чего заложить довольно глубоко, напр. как метапрограммирование или сопрограммы в boost.
Если прямолинейно отвечать на вопрос «на какому уровне писать статью», то всё просто: на каком уровне решали, про то и пишите. Очевидно, что любая задача может решаться на самых разных уровнях, часть их которых технические, а часть — условно «политические».
Статья, описывающая личный опыт — это case study, на который можно опереться. При этом хорошо, если в статье сказано, почему именно данный уровень был в итоге выбран, ведь это тоже существенная часть решения, которую читатель будет держать в голове. Хорошо, когда из статьи понятна суть подхода к стратегии, плюсы и минусы, результаты.
Некоторое фокусничество данной статьи состоит в том, что здесь описана проблема, полностью решающаяся на политическом, а не техническом уровне. Такое, конечно, случается, но в нормальных условиях вряд ли слишком часто. Если правильный ответ на любой вопрос — это «не делать вообще», то непонятно, чем в принципе вы занимаетесь и откуда деньги капают. Всё-таки в большинстве случаев политическое решение подразумевает техническую реализацию.
Естественно, это не к вам претензия, а так, в пространство, к таким вот начальникам.
С другой стороны, денег на такое никогда не будет, если сайт их не окупает, так что, наверно, есть смысл изучить какие-то самые минимальные технологии, которые позволяют решать с наименьшей болью какой-то широкий круг задач, пригодится.
Но я даже не знаю, с чего начать, потому что для этого уже технический кругозор требуется, замкнутый круг :(
Мне кажется, это история о том, что любую работу надо всё-таки передавать тем, кто хоть как-то в ней смыслит. Мне по-человечески жаль автора, потому что соображения вроде «с джумлой любой разберётся» скрывают массу тонкостей в работе администратора, знание которых и составляет по сути профессию.
А по технической стороне вопроса могу сказать, что основная масса журналов, с которыми мне приходилось иметь дело, решала проблему иначе. Либо журнал жил «под крышей» крупного издательства, и страница журнала была только разделом на их сайте, либо же обходились минимальными средствами — статический HTML, вся работа с авторами и рецензентами через почту.
Собственно, если сайт обновляется раз в квартал, я бы сам ровно так и поступил: никаких скриптов и прочих CMS. Запускаем статический генератор — и сайт готов, через 3 месяца повторяем. Для всего остального есть почта.
У всех свои недостатки. Консерватизм необязательно должен быть «жутким», а «прогрессизм» молодых необязательно позитивен, это очень уж плоский взгляд какой-то.
Вам не нравилась эта затея не из-за наличия ньютонов или пушкиных, а совсем других ребят. А с Васей всё просто — хорошо, когда есть разные опции, а он уже может выбрать, уставать ему от ноши времени или он пока бы ещё побегал. Меня вот мой организм не спрашивает, к сожалению.
Ну вот одни люди считают для себя приемлемым и желательным господствовать над другими. А вы вот не хотите, чтобы условный Вася оставался в том или ином виде бессмертным, даже если он никому зла не делает, лишь на том основании, что есть в мире недобрые и властные люди. Тоже так себе этический выбор.
Ну это только если мне дать по голове, а потом тайно склонировать. Если же, условно говоря, я сам в здравом уме и твёрдой памяти ложусь на синюю кроватку, а клон воссоздаётся на красной кроватке рядом, то после просыпания мы оба знаем, что на синей кровати оригинал, а на красной клон. Уж найти способ надёжно сообщить нам, кто есть кто, нетрудно, я думаю.
Ну вы драматизируете, если моя цифровая копия обладает моей личностью, то не будет она захватывать мою постель. Просто потому, что я знаю, что я бы так не поступил, а поскольку она — это я, она так не поступит.
Да в общем-то дилеммы нет: в «Чёрном зеркале» показано, что у цифровой личности прав не больше, чем у хомяка, при этом мне довольно очевидно, что с учётом общей популярности идеи прав на что бы то ни было для всех подряд, у такой личности права таки будут.
В общем-то довольно странно заставлять страдать всех из-за того, что некоторая часть человечества не научилась справляться с этой нехитрой, в общем-то, проблемой.
Но если нужно, можно и и небиологический носитель сломать, дело несложное.
Ну, даже если считать, что там честный анлимитед — это параллельное использование одного устройства. То всё равно вам придётся из их 2000+ девайсного пула выбрать штук, не знаю, 5-10 и гонять на них. В принципе, мы так и делаем, только бесплатно :)
Ну а сколько по вашим расчётам получается?
По ссылке самый дешёвый план с мобильными автотестами — это 160 долл в месяц, и судя по всему за это вы получите всего 100 минут времени. (Для сравнения, у меня один тест занимает не менее получаса).
По поводу девайсов там тоже бывает непросто, например, в последний раз, когда я изучал подобный сервис, там была масса однородных устройств Samsung, например, и ни одного Xiaomi.
P.S. Увидел, что там более сложная система, «Fair usage» и всё такое. Но это про тестирование сайтов. Про мобильные молчат. Провайдеры типа Amazon или Bitbar предлагают цены за минуты мобильного времени, что в целом прозрачно. Тут больше вопросов, чем ответов, если честно.
Ну, формально говоря, вы делаете некорректные выводы, потому что корреляция ещё не означает наличие причинно-следственной связи. Ну да, удалось показать, что средний пишущий на английском языке носитель создаёт текст с меньшим количеством ошибок и более высоким показателем readability. Но это ещё не означает, что данные показатели хоть как-то повлияли на популярность статей, может, связь здесь менее очевидна.
Собственно, я могу сослаться на статью, авторы которой пытались выявить связь между успешностью научных статей в Computer Science/Engineering области (это статьи, получившие разного рода best paper awards) и пришли к выводу, что язык здесь глубоко вторичен, важен контент. Таким образом, этот вопрос надо ещё обсуждать, я пока не готов воспринимать ваши выводы как руководство к действию.
>Но мне кажется, целесообразней все-таки смотреть в сторону облачных решений,
А вы цены прикиньте. У меня небольшой проект на небольшой ферме автоматически тестируется (каждый билд), так вот, я как-то считал, что облако будет даже при таком раскладе порядка 200 долл в день отъедать. Речь о тестировании на реальных мобильных устройствах, не эмуляторах.
Лично мой скепсис в том, что слишком много в статье "ощущений" — эти на мировом уровне, эти ещё нет, а вон те не хуже прочих. Но ощущения у каждого свои, это какой-то не очень серьёзный разговор. Была бы какая интересная статистика с трендами, было бы интересно обсудить. А так чего удивительного — в комментариях точно так же ощущениями делятся. Не всегда они совпадают, что логично.
Не сказал бы, что корректное, например, в тех же штатах очень сильное расслоение. Если интересно, можете учесть и стандартное отклонение, это в отчётах PISA тоже есть.
А вы сначала отыщите этот нишевый продукт в переполненных магазинах. Такое практически невозможно продавать, потому что непонятно как и кому его рекламировать.
Насчёт «успели освоить» — я думаю, вы выдаёте желаемое за действительное; время, требующееся на освоение языка, очень нескоро отобьёт преимущества сопрограмм или любых других вещей.
Я уже пару лет активно пишу на Питоне (хотя и нерегулярно, да и в основном всякую мелочь), но всё равно постоянно ныряю в документацию и в целом чувствую себя гораздо менее комфортно, чем в C++.
Да всё равно подвезут раньше, чем я успею освоить другой язык на таком же уровне. Ну и через стороннюю библиотеку можно много чего заложить довольно глубоко, напр. как метапрограммирование или сопрограммы в boost.
Статья, описывающая личный опыт — это case study, на который можно опереться. При этом хорошо, если в статье сказано, почему именно данный уровень был в итоге выбран, ведь это тоже существенная часть решения, которую читатель будет держать в голове. Хорошо, когда из статьи понятна суть подхода к стратегии, плюсы и минусы, результаты.
Некоторое фокусничество данной статьи состоит в том, что здесь описана проблема, полностью решающаяся на политическом, а не техническом уровне. Такое, конечно, случается, но в нормальных условиях вряд ли слишком часто. Если правильный ответ на любой вопрос — это «не делать вообще», то непонятно, чем в принципе вы занимаетесь и откуда деньги капают. Всё-таки в большинстве случаев политическое решение подразумевает техническую реализацию.
Естественно, это не к вам претензия, а так, в пространство, к таким вот начальникам.
С другой стороны, денег на такое никогда не будет, если сайт их не окупает, так что, наверно, есть смысл изучить какие-то самые минимальные технологии, которые позволяют решать с наименьшей болью какой-то широкий круг задач, пригодится.
Но я даже не знаю, с чего начать, потому что для этого уже технический кругозор требуется, замкнутый круг :(
А по технической стороне вопроса могу сказать, что основная масса журналов, с которыми мне приходилось иметь дело, решала проблему иначе. Либо журнал жил «под крышей» крупного издательства, и страница журнала была только разделом на их сайте, либо же обходились минимальными средствами — статический HTML, вся работа с авторами и рецензентами через почту.
Собственно, если сайт обновляется раз в квартал, я бы сам ровно так и поступил: никаких скриптов и прочих CMS. Запускаем статический генератор — и сайт готов, через 3 месяца повторяем. Для всего остального есть почта.
Ну а если поступит, значит, пеняйте на зеркало :)
Но если нужно, можно и и небиологический носитель сломать, дело несложное.
По ссылке самый дешёвый план с мобильными автотестами — это 160 долл в месяц, и судя по всему за это вы получите всего 100 минут времени. (Для сравнения, у меня один тест занимает не менее получаса).
По поводу девайсов там тоже бывает непросто, например, в последний раз, когда я изучал подобный сервис, там была масса однородных устройств Samsung, например, и ни одного Xiaomi.
P.S. Увидел, что там более сложная система, «Fair usage» и всё такое. Но это про тестирование сайтов. Про мобильные молчат. Провайдеры типа Amazon или Bitbar предлагают цены за минуты мобильного времени, что в целом прозрачно. Тут больше вопросов, чем ответов, если честно.
Собственно, я могу сослаться на статью, авторы которой пытались выявить связь между успешностью научных статей в Computer Science/Engineering области (это статьи, получившие разного рода best paper awards) и пришли к выводу, что язык здесь глубоко вторичен, важен контент. Таким образом, этот вопрос надо ещё обсуждать, я пока не готов воспринимать ваши выводы как руководство к действию.
А вы цены прикиньте. У меня небольшой проект на небольшой ферме автоматически тестируется (каждый билд), так вот, я как-то считал, что облако будет даже при таком раскладе порядка 200 долл в день отъедать. Речь о тестировании на реальных мобильных устройствах, не эмуляторах.
Лично мой скепсис в том, что слишком много в статье "ощущений" — эти на мировом уровне, эти ещё нет, а вон те не хуже прочих. Но ощущения у каждого свои, это какой-то не очень серьёзный разговор. Была бы какая интересная статистика с трендами, было бы интересно обсудить. А так чего удивительного — в комментариях точно так же ощущениями делятся. Не всегда они совпадают, что логично.
Не сказал бы, что корректное, например, в тех же штатах очень сильное расслоение. Если интересно, можете учесть и стандартное отклонение, это в отчётах PISA тоже есть.