Ну согласитесь, реплика «Делфи мёртв» мало чего вкладывает в этот обмен. Если хочется узнать, сколько людей с этим согласны, можно устроить голосование. А если суть в конструктивном обсуждении, то подумайте, что ваша реплика даст собеседнику для его картины мира (помимо того, что ещё один аноним считает, что язык мёртв или жив).
для этого же есть разделы сайта с разной тематикой и подписка на то что интересно.
Ну вот раздела «флуд» на сайте нет. Тема будущего той или иной технологии сама по себе не является флудом, но реплика вида «Делфи мёртв» ничего в обсуждение темы не вносит.
Почему бы Хабру не создать аналогичный раздел
Ну это не ко мне вопрос, я понимаю, что людям хочется иногда расслабиться и просто потрепаться. Можно сделать раздел юмора, политики, трёпа и т.п., но пока их нет. Я не знаю, правильно это или неправильно, но понимаю логику.
С одной стороны, хочется, чтобы люди общались свободно и не чересчур боялись задеть чьи-то чувства, аккуратно сглаживая формулировки и воздерживаясь от радикальных суждений.
С другой стороны, на общественной площадке можно очень легко и быстро наплодить 100500 единиц бессмысленного флуда, в котором потонут крупицы полезной информации.
Я думаю, что повышение signal-to-noise ratio может быть не менее важной задачей, чем обеспечение более-менее вольной дискуссии. Допустим, я считаю, что Delphi мёртвый язык, и допустим, что это соответствует действительности. Но если я выражусь именно таким образом, получится тот самый бессмысленный флуд: согласные и так это знают, несогласные мнения своего не изменят, а неопределившиеся так и не определятся (с чего ориентироваться на походя брошенное замечание очередного анонима?)
Сам я в последнее время стараюсь не влезать в дискуссию, если мне нечего добавить к ней существенного и нового.
Ну, как минимум, серию C&C я бы тоже сюда добавил. Или Age of Empires, чем не классика. Но в целом, да, конечно, причём успешная формула — это ведь результат сочетания таланта и удачи. Мне всегда жаль тех, кто «недотянул» — вот видишь, вроде всё в игре есть, а не цепляет. И прекрасно могу представить себя на месте разработчиков: стараешься-стараешься, а всё равно не то, и хоть тресни, неясно, что с этим делать.
Это очень интересная и очень непростая тема. Боюсь накатать простыню несвязанных мыслей, ибо сам заданный формат разговора предполагает некий неформальный обмен мнениями, а не обсуждение готовых формул. И всё же попробую покороче.
Во-первых, нельзя забывать, что мы любим не «ретро-игры», а те их плюс-минус 5%, которые нас чем-то зацепили. Тогда, как и сейчас, очень большой объём игр составлял либо откровенный шлак, либо «проходняк». Скажем, на NES основным жанром был платформер, и по умолчанию среднего пошиба контора писала платформер, который оказывался «серединкой на половинку» и забывался моментально. Были времена дикой популярности жанра RTS ну и т.д. То есть я хочу сказать, что любая из игр, которую вы вспоминаете с теплотой (а особенно, если готовы проходить заново сейчас), это небанальный продукт, который нельзя свести к графике или геймплею.
Во-вторых, я думаю, что есть некие «языковые эпохи». Ну как в кино, когда появился звук, пришлось изобретать новый киноязык, потому что снимать по-старому (в расчёте на титры) уже смысла нет. В играх один такой перелом явно пришёлся на середину 90х годов, когда появились приставки PS1 и N64, и все начали лепить трёхмерные игры. Это, пожалуй, моё нелюбимое время, потому что типичная игра того периода выглядит как очень плохо нарисованная современная игра — вроде бы интересный first-person shooter, но терпеть эти квадратные лица и бедный ландшафт просто невозможно. Обратите внимание, что ретро-ремейки обычно делаются для игр более ранней эпохи.
Так вот, для создания хорошей игры в «ретро-стилистике» надо для начала понять принципы языка того времени — но даже поможет разве что сделать неплохую игру среднего качества (которых было полно, а ныне они прочно забыты). Ну да, конечно, пиксели и FM-саундтрек автоматически вызывают известный рефлекс у ностальгирующей публики, но вы, наверно, хотите большего.
Если же планировать ремейк конкретной игры, надо изучить, чем конкретно она цепляла людей. Тут действительно нет универсального рецепта, потому что везде он был свой, вплоть до саундтрека (скажем, OutRun без него ох как проигрывает). Например, в том же Принце Персии меня всегда завораживали движения, сделанные с помощью этакого прото-motion capture, как все теперь знают. Если просто смоделировать современную 3D-анимацию, для меня это уже не будет «тот самый» Принц.
Вот эти механики и элементы нужно усиливать и переосмыслять. Скажем, в Doom или Duke3D пиксельность и спрайтовость не были основой фана, поэтому на современных движках с высоким разрешением и всякими шейдерами это всё выглядит очень хорошо. При этом даже в самой лучшей игре была и масса неудачного, от чего стоит избавляться. Ну вот вряд ли кому-то в «Принце» нравился часовой лимит — это по нынешним временам приём неудачный.
Источник моей постоянной печали — это софт ONYX. Книги постоянно норовят то уйти в спящий режим ни с того, ни с сего, то на нажатие кнопки нет реакции, то подсветка включается/выключается по своему усмотрению. Как только устройство вышло, софт высечен в камне и не обновляется, никакие проблемы не исправляются никогда. Недаром люди пытаются пилить свои альтернативные прошивки типа relaunch (тоже далеко не идеальные). Вот это всё глобально игнорируется: устройство продали, и до свидания.
Хотя и с железом есть неприятности: я вот совсем не часто использую свою «Клеопатру», а всё равно кнопки подрасшатались, где-то прямо щёлкают, где-то работают со второй попытки, увы.
Так что я по-прежнему сижу на ONYX, ибо хоть какие-то возможности по кастомизации, и выбор устройств побогаче, но вылизанности интерфейса и отзывчивости Киндла можно только позавидовать.
Принципиально мы живём не в вакууме. Если так рассуждать, то лично вы или я завтра можем организовать журнал, который заткнет за пояс Nature, а стоить будет копейки, ибо операционные расходы невелики. На практике же вероятность этого события практически нулевая, увы.
Ну так вперёд, создавайте свой журнал с рецензентами и поэтессами, и пусть цены у вас будут в десять раз ниже. Это вообще отдельный жанр — объяснять людям, создавшим успешный бизнес, как они не правы с точки зрения ценника. Начните с Apple, что ли.
Если условный Евросоюз сумеет договориться с IEEE, что, мол всем нашим сотрудникам доступ у библиотеке, а мы взамен будем платить за авторство в ваших журналах… Но ведь об этом речи пока не идёт.
Как читатель я иду в ACM Digital Library и IEEE Xplore, которые покрывают 90% моих нужд (и на которые есть подписка), далее в Google scholar, а ещё есть опция «написать автору» — и всё до сайхаба.
Собственно, как автор я могу рассуждать, что читатель, для которого все вышеперечисленные опции недоступны — скорее всего, не мой читатель, и вряд ли мне так уж необходимо до него достучаться.
Ну вот мне кажется, это довольно плохая затея. Или попросту бесполезная, т.к. вы обычно или платите за публикацию и получаете открытый доступ, или не платите, и доступ закрытый. Получается, что запрещена комбинация «я плачу, а доступ всё равно закрыт» — но она в целом экзотична, хотя я и такое видел (заплати N и получи закрытый доступ или заплати 3*N, чтобы получить открытый).
В целом как автор я обычно иду туда, где платить не надо, потому что деньги не бесконечные. И думаю, что основная масса рассуждает точно так же.
Именно, поэтому я и предполагаю, что эту ситуацию изменить бюрократическими методами практически нереально: люди несут в тот журнал, которому верят с точки зрения качества, и попытки давить на авторов (например, требовать открытого доступа для статей) приведут лишь к тому, что они будут вынуждены нести в журналы похуже или искать себе место работы, где их не будут заставлять поступаться качеством.
Ответил выше. Проблемы, конечно, ясны, но я не верю в успех бюрократических методов. Это всё грубые инструменты, от которых вреда больше, чем пользы. Журналы open access, конечно, штука хорошая, но я слабо верю, что они смогут принципиально изменить расклад в мире, если только их не будут очень сильно подкармливать на гос. уровне, а это тоже сомнительная мера.
Вы всегда можете написать лично автору и спросить, что там пришлось править, ну или просто запросить у него его авторскую копию, которую, как правило, никто зажимать не будет.
Что касается изменений — ну так мне кажется, вы сами себе противоречите: журналов сейчас воз и маленькая тележка, но вы почему-то пытаетесь пробиться в Nature, и вины Nature здесь нет. Никто не заставляет комитеты по найму кадров смотреть на публикации в топовых журналах, но вы же сами говорите, что на них они и смотрят — опять же, вины журналов в этом нет.
Попытки ЕС сдвинуть ситуацию бюрократическими методами вряд ли увенчается успехом. По сути вам скажут, что вы не можете публиковаться в Nature, потому что там пейволл. Как вы понимаете, лично вам и вашей карьере это ограничение лучше не сделает, что в перспективе означает отток кадров. Публикация же в открытых журналах означает article processing charge (а платные журналы обычно бесплатны для автора), который тоже откуда-то надо взять. Если в Европе всем будут выдавать эти деньги сколько угодно и без ограничений, цены на публикацию лишь вырастут, и тогда у учёных в странах, где такого спонсорства нет, совсем никаких шансов опубликоваться не будет.
Как бы то ни было, из ваших слов будто бы следует, что "журналы виноваты". На практике существующая ситуация более-менее всех устраивает, и всё равно никто не представляет себе, как могла бы выглядеть картина много "прекрасного будущего".
Но это так, досужий разговор, не более того :)
Я вот таким пользуюсь, очень доволен. Про скорость не уверен, но это лучшее, что удалось подобрать опытным путем.
https://plugable.com/products/usb3-hub7bc
Ну согласитесь, реплика «Делфи мёртв» мало чего вкладывает в этот обмен. Если хочется узнать, сколько людей с этим согласны, можно устроить голосование. А если суть в конструктивном обсуждении, то подумайте, что ваша реплика даст собеседнику для его картины мира (помимо того, что ещё один аноним считает, что язык мёртв или жив).
Ну это не ко мне вопрос, я понимаю, что людям хочется иногда расслабиться и просто потрепаться. Можно сделать раздел юмора, политики, трёпа и т.п., но пока их нет. Я не знаю, правильно это или неправильно, но понимаю логику.
С другой стороны, на общественной площадке можно очень легко и быстро наплодить 100500 единиц бессмысленного флуда, в котором потонут крупицы полезной информации.
Я думаю, что повышение signal-to-noise ratio может быть не менее важной задачей, чем обеспечение более-менее вольной дискуссии. Допустим, я считаю, что Delphi мёртвый язык, и допустим, что это соответствует действительности. Но если я выражусь именно таким образом, получится тот самый бессмысленный флуд: согласные и так это знают, несогласные мнения своего не изменят, а неопределившиеся так и не определятся (с чего ориентироваться на походя брошенное замечание очередного анонима?)
Сам я в последнее время стараюсь не влезать в дискуссию, если мне нечего добавить к ней существенного и нового.
Так и фортран же есть, 1957.
Во-первых, нельзя забывать, что мы любим не «ретро-игры», а те их плюс-минус 5%, которые нас чем-то зацепили. Тогда, как и сейчас, очень большой объём игр составлял либо откровенный шлак, либо «проходняк». Скажем, на NES основным жанром был платформер, и по умолчанию среднего пошиба контора писала платформер, который оказывался «серединкой на половинку» и забывался моментально. Были времена дикой популярности жанра RTS ну и т.д. То есть я хочу сказать, что любая из игр, которую вы вспоминаете с теплотой (а особенно, если готовы проходить заново сейчас), это небанальный продукт, который нельзя свести к графике или геймплею.
Во-вторых, я думаю, что есть некие «языковые эпохи». Ну как в кино, когда появился звук, пришлось изобретать новый киноязык, потому что снимать по-старому (в расчёте на титры) уже смысла нет. В играх один такой перелом явно пришёлся на середину 90х годов, когда появились приставки PS1 и N64, и все начали лепить трёхмерные игры. Это, пожалуй, моё нелюбимое время, потому что типичная игра того периода выглядит как очень плохо нарисованная современная игра — вроде бы интересный first-person shooter, но терпеть эти квадратные лица и бедный ландшафт просто невозможно. Обратите внимание, что ретро-ремейки обычно делаются для игр более ранней эпохи.
Так вот, для создания хорошей игры в «ретро-стилистике» надо для начала понять принципы языка того времени — но даже поможет разве что сделать неплохую игру среднего качества (которых было полно, а ныне они прочно забыты). Ну да, конечно, пиксели и FM-саундтрек автоматически вызывают известный рефлекс у ностальгирующей публики, но вы, наверно, хотите большего.
Если же планировать ремейк конкретной игры, надо изучить, чем конкретно она цепляла людей. Тут действительно нет универсального рецепта, потому что везде он был свой, вплоть до саундтрека (скажем, OutRun без него ох как проигрывает). Например, в том же Принце Персии меня всегда завораживали движения, сделанные с помощью этакого прото-motion capture, как все теперь знают. Если просто смоделировать современную 3D-анимацию, для меня это уже не будет «тот самый» Принц.
Вот эти механики и элементы нужно усиливать и переосмыслять. Скажем, в Doom или Duke3D пиксельность и спрайтовость не были основой фана, поэтому на современных движках с высоким разрешением и всякими шейдерами это всё выглядит очень хорошо. При этом даже в самой лучшей игре была и масса неудачного, от чего стоит избавляться. Ну вот вряд ли кому-то в «Принце» нравился часовой лимит — это по нынешним временам приём неудачный.
Хотя и с железом есть неприятности: я вот совсем не часто использую свою «Клеопатру», а всё равно кнопки подрасшатались, где-то прямо щёлкают, где-то работают со второй попытки, увы.
Так что я по-прежнему сижу на ONYX, ибо хоть какие-то возможности по кастомизации, и выбор устройств побогаче, но вылизанности интерфейса и отзывчивости Киндла можно только позавидовать.
Ну так вперёд, создавайте свой журнал с рецензентами и поэтессами, и пусть цены у вас будут в десять раз ниже. Это вообще отдельный жанр — объяснять людям, создавшим успешный бизнес, как они не правы с точки зрения ценника. Начните с Apple, что ли.
Ну это гипотетический вопрос, по-моему.
Если условный Евросоюз сумеет договориться с IEEE, что, мол всем нашим сотрудникам доступ у библиотеке, а мы взамен будем платить за авторство в ваших журналах… Но ведь об этом речи пока не идёт.
Собственно, как автор я могу рассуждать, что читатель, для которого все вышеперечисленные опции недоступны — скорее всего, не мой читатель, и вряд ли мне так уж необходимо до него достучаться.
В целом как автор я обычно иду туда, где платить не надо, потому что деньги не бесконечные. И думаю, что основная масса рассуждает точно так же.
Что касается изменений — ну так мне кажется, вы сами себе противоречите: журналов сейчас воз и маленькая тележка, но вы почему-то пытаетесь пробиться в Nature, и вины Nature здесь нет. Никто не заставляет комитеты по найму кадров смотреть на публикации в топовых журналах, но вы же сами говорите, что на них они и смотрят — опять же, вины журналов в этом нет.
Попытки ЕС сдвинуть ситуацию бюрократическими методами вряд ли увенчается успехом. По сути вам скажут, что вы не можете публиковаться в Nature, потому что там пейволл. Как вы понимаете, лично вам и вашей карьере это ограничение лучше не сделает, что в перспективе означает отток кадров. Публикация же в открытых журналах означает article processing charge (а платные журналы обычно бесплатны для автора), который тоже откуда-то надо взять. Если в Европе всем будут выдавать эти деньги сколько угодно и без ограничений, цены на публикацию лишь вырастут, и тогда у учёных в странах, где такого спонсорства нет, совсем никаких шансов опубликоваться не будет.
Как бы то ни было, из ваших слов будто бы следует, что "журналы виноваты". На практике существующая ситуация более-менее всех устраивает, и всё равно никто не представляет себе, как могла бы выглядеть картина много "прекрасного будущего".
Но это так, досужий разговор, не более того :)
Ну это не трагедия. Просто так здесь изложено, словно у читателя без денег единственная опция прочесть — это Sci-hub. Но это же не так.
А что, вам запрещают препринты выкладывать на arXiv или ещё куда?