Очень хорошая статья. И автору, и потенциальным его коллегам-абитуриентам могу добавить следующее:
— Шансы при поступлении в магистратуру возрастают многократно, т.к. места освобождаются и появляются хорошие англоязычные программы в других странах.
— Use Google, Luke: «главным откровением для меня было то, что в школы и университеты США вполне реально поступить и учиться совершенно бесплатно, даже если это бакалавриат» — только руками разводишь, читая такое в наше время, когда информация вроде бы доступна всем.
— Не стоит изначально ориентироваться на США или любую другую конкретную страну. В мире очень много чего интересного. В бакалавриате гораздо меньше шансов найти англоязычную программу, но и они есть. Да и англоязычный мир разнообразен. Есть, например, такая замечательная страна, как Ирландия, которую почти никто не вспоминает, а зря.
— Предвосхищая соображения об уровне или рейтинге вузов могу сказать, что в первые годы обучения всё равно все изучают базовый матан и принципы устройства языков программирования, причём по одним и тем же учебникам, так что любой приличный вуз обеспечит достойный и интересный опыт.
А подскажите хороший пропорциональный шрифт для этого дела? Или прямо любой типа verdana или там calibri одинаково хорош?
Зы. Всегда использую светлую тему. Пробовал шрифты с лигатурами — как-то не проникся. Пропорциональные хотел бы попробовать, но по факту много текста выравнивается комбинацией табов и пробелов, поэтому плохо себе представляю, как это может работать.
В том и дело, что слова эти какие-то мертворождённые, их не особенно хочется употреблять. Клавиатура была и до компьютеров, мышь — ну да, хорошо, тут «маус» говорить незачем, конечно (хотя японцы так и говорят, «mausu», а не «nezumi», как могли бы).
У финнов интереснее, например, у них даже «байт» своё слово, ну и остальное тоже.
Ну вот именно потому, что он как бы ничем не примечателен, и лишь волей судьбы оказался избранным. А мог быть избран Longbottom, если вы помните. То есть в данном случае «говорящесть» его фамилии ровно в её обыкновенности. У нас был бы Петров или Смирнов.
Вот тогда и разберёмся!
Точнее, давайте так: вот считаете, автор канбана думал об этой проблеме? Будет некий китаец, который захочет и введёт какой-нибудь китайский термин, пойдёт термин в массы — и уж да, придётся как-то с этим жить. Но я думаю, что вряд ли для нас окажется проблемой, что некое слово одновременно обозначает IT-термин и «зелёный лук», например, ведь лук по-китайски мы всё равно называть не будем.
Человек по природе консервативен, и это нормально. Обнаружив на выходе из пещеры неизвестное животное, лучше переждать внутри, целее будешь.
Если вы попробуете написать научную статью (где, по логике, надо как раз публиковать новое и интересное), то столкнётесь с ещё более придирчивой критикой.
Отчасти поэтому научные статьи пишут с соблюдением ряда условий, помогающих подраться сквозь консерватизм.
Например, статья посвящается конкретной теме, нет нужны запихивать туда мнение о человечестве и его устройстве. Например, надо показать, что автор в теме существующих подходов и отдать им должное, прежде чем предложить свой и объяснить, чем он лучше. Ну и, конечно, нужно предложить понятный критерий оценки, в соответствии с которым новое выигрывает у старого.
Да я понимаю, поэтому про переводную литературу даже говорить не хочется — это гиблое дело. Надежда ещё хоть какая-то есть на русскоязычных авторов, которые тексты от себя пишут и на энтузиастов, которые переводят не ради денег, а потому что хочется. Уж эти-то ребята могут хотя бы постараться подумать об этих вещах, даже если у них нет соответствующего образования.
Не понимаю сарказма. У Пушкина было языковое чутьё, и именно поэтому те слова и выражения, которые он ввёл в обиход, во многом успешно прижились (в отличие от слов и выражений других авторов той же эпохи).
Да, всё верно. Вот был бы хотя бы один инфлюенсер (тоже, почти инфлюэнца, ну да ладно), который бы предлагал нашей сфере хотя бы какие-то свежие слова. Не подхватят, и ладно, но было бы что обсудить. А то кроме известного автора слов «блогозапись» даже вспомнить некого.
Это всё так, но процесс ведь этот не обезличенный, а движется вполне себе конкретными людьми. Если человек использует в книге «дебаг», то тем самым он помогает термину устояться в этом жанре. Если автор этого хочет, это одно, если не хочет — другое, если ему пофигу — третье.
Можно говорить, что «язык сам разберётся», но язык обрабатывает лишь тот материал, который ему подброшен в топку. Когда Брежнев стал произносить «Эф-эр-ге», многие за ним стали повторять, но если бы это произношение не было предложено с высокой трибуны (как и «мЫшление» позже), языку и «разбираться» было бы не с чем.
Да меня бы лично устроило, если бы у нас просто существовали издательства, чей бренд был бы реальным знаком качества. Ну как сейчас я мог бы открыть любую книгу по теме фирмы Pearson (скажем) и свериться с терминологией. А с кем мне сверяться, когда пишу по-русски? Вот не знаю, честно.
Ну, я уверен, что вы найдёте массу других выражений, которые для вас выглядят совершенно как местечковые мемасики, отсылки к поп-культуре, на которой вряд ли кто-то из нас вырос. В любом случае если текст состоит только из таких отсылок, это уж точно выглядит странно. Я ведь говорю об общем впечатлении от текста, а не придираюсь к отдельным фразам.
Да я, в общем, не вижу особых противоречий во взглядах. Кто первый — тот и съел, так оно было, так оно и есть. Вопрос лишь в том, кто здесь «первый». Если искать что-то хорошее в прошлом, то можно заметить, что основная масса иностранных терминов приходила к нам через переводную литературу, которую вычитывали куда серьёзнее, чем сейчас. Соответственно, качество терминологической культуры было выше. Теперь это не так.
Собственно, ровно поэтому я ниже и сокрушаюсь, что не понимаю, как исправить кривой-косой язык. Наверно, я могу только тщетно призывать людей, «запускающих» очередной надмозговой перевод, хоть немного думать перед этим, осознавая, что их вариант может закрепиться. Если же всем пофигу и «и так сойдёт», ну значит, так оно и будет.
А по поводу «язык создаётся всеми» — ну как бы да, но всё-таки, согласитесь, открывая книгу какого-нибудь издательства Pearson или O'Reilly, вы ожидаете, что текст был хоть немного вычитан как специалистами в области, так и редакторами-корректорами, и совсем уж дикой терминологии там ожидать не приходится. И потом есть надежда, что всё-таки эта терминология (а не кривой вариант безымянного блогера) войдёт в обиход.
У нас же повсеместный пофигизм и некомпетентность, так что вариант блогера может оказаться далеко не худшим.
Мне кажется, мы о разных вещах говорим. Когда меняется род слова «кофе» или ударение в слове «торты» — это нормальный процесс развития, тут у меня претензий нет. Когда появляется новый термин или перевод нового термина — это уже совсем другая история. Нет ещё никакой языковой практики, нет реальности, которую надо фиксировать, реальность ещё лишь создаётся. И вот тут многое зависит от языкового чувства и ответственности тех, кто её создаёт.
Да вот видите ли, вы всё равно будете говорить «Правка», потому что если вас попросят объяснить, как в Word (окей, там лента теперь, немного иначе) вставить текст без форматирования из буфера, вы скажете, что надо идти в меню «Правка», и вряд ли начнёте объяснять, что это плохой перевод и так далее.
Поэтому имеет отношение или не имеет отношения, но очень большой пласт языка создаётся людьми, которые, по-хорошему не должны этим заниматься. И ведь то не только в русском так. Вот придумали те же finalizers или destructors — давайте обсудим, хороший это термин или нет, но да чего обсуждать, они есть и никуда не денутся. Поэтому пока мы рассуждаем тут, как термины вводить и переводить, кто-то сейчас пилит новую функциональность, и как он её назовёт, так она и будет называться всеми.
— Шансы при поступлении в магистратуру возрастают многократно, т.к. места освобождаются и появляются хорошие англоязычные программы в других странах.
— Use Google, Luke: «главным откровением для меня было то, что в школы и университеты США вполне реально поступить и учиться совершенно бесплатно, даже если это бакалавриат» — только руками разводишь, читая такое в наше время, когда информация вроде бы доступна всем.
— Не стоит изначально ориентироваться на США или любую другую конкретную страну. В мире очень много чего интересного. В бакалавриате гораздо меньше шансов найти англоязычную программу, но и они есть. Да и англоязычный мир разнообразен. Есть, например, такая замечательная страна, как Ирландия, которую почти никто не вспоминает, а зря.
— Предвосхищая соображения об уровне или рейтинге вузов могу сказать, что в первые годы обучения всё равно все изучают базовый матан и принципы устройства языков программирования, причём по одним и тем же учебникам, так что любой приличный вуз обеспечит достойный и интересный опыт.
Напр, "язык C++" Страуструпа, вроде бы 3-е издание, полностью набран пропорциональным шрифтом. Вполне интересно выглядит.
Шрифт хороший, но все же моноширинный!
А подскажите хороший пропорциональный шрифт для этого дела? Или прямо любой типа verdana или там calibri одинаково хорош?
Зы. Всегда использую светлую тему. Пробовал шрифты с лигатурами — как-то не проникся. Пропорциональные хотел бы попробовать, но по факту много текста выравнивается комбинацией табов и пробелов, поэтому плохо себе представляю, как это может работать.
У финнов интереснее, например, у них даже «байт» своё слово, ну и остальное тоже.
Точнее, давайте так: вот считаете, автор канбана думал об этой проблеме? Будет некий китаец, который захочет и введёт какой-нибудь китайский термин, пойдёт термин в массы — и уж да, придётся как-то с этим жить. Но я думаю, что вряд ли для нас окажется проблемой, что некое слово одновременно обозначает IT-термин и «зелёный лук», например, ведь лук по-китайски мы всё равно называть не будем.
Человек по природе консервативен, и это нормально. Обнаружив на выходе из пещеры неизвестное животное, лучше переждать внутри, целее будешь.
Если вы попробуете написать научную статью (где, по логике, надо как раз публиковать новое и интересное), то столкнётесь с ещё более придирчивой критикой.
Отчасти поэтому научные статьи пишут с соблюдением ряда условий, помогающих подраться сквозь консерватизм.
Например, статья посвящается конкретной теме, нет нужны запихивать туда мнение о человечестве и его устройстве. Например, надо показать, что автор в теме существующих подходов и отдать им должное, прежде чем предложить свой и объяснить, чем он лучше. Ну и, конечно, нужно предложить понятный критерий оценки, в соответствии с которым новое выигрывает у старого.
Попробуйте так, и всё будет хорошо.
Да, это понятно. Но назвал он метод не "tomato", а на своём языке, так и вошло. Так что не только английские слова могут проникать а терминологию.
Можно говорить, что «язык сам разберётся», но язык обрабатывает лишь тот материал, который ему подброшен в топку. Когда Брежнев стал произносить «Эф-эр-ге», многие за ним стали повторять, но если бы это произношение не было предложено с высокой трибуны (как и «мЫшление» позже), языку и «разбираться» было бы не с чем.
Собственно, ровно поэтому я ниже и сокрушаюсь, что не понимаю, как исправить кривой-косой язык. Наверно, я могу только тщетно призывать людей, «запускающих» очередной надмозговой перевод, хоть немного думать перед этим, осознавая, что их вариант может закрепиться. Если же всем пофигу и «и так сойдёт», ну значит, так оно и будет.
А по поводу «язык создаётся всеми» — ну как бы да, но всё-таки, согласитесь, открывая книгу какого-нибудь издательства Pearson или O'Reilly, вы ожидаете, что текст был хоть немного вычитан как специалистами в области, так и редакторами-корректорами, и совсем уж дикой терминологии там ожидать не приходится. И потом есть надежда, что всё-таки эта терминология (а не кривой вариант безымянного блогера) войдёт в обиход.
У нас же повсеместный пофигизм и некомпетентность, так что вариант блогера может оказаться далеко не худшим.
Поэтому имеет отношение или не имеет отношения, но очень большой пласт языка создаётся людьми, которые, по-хорошему не должны этим заниматься. И ведь то не только в русском так. Вот придумали те же finalizers или destructors — давайте обсудим, хороший это термин или нет, но да чего обсуждать, они есть и никуда не денутся. Поэтому пока мы рассуждаем тут, как термины вводить и переводить, кто-то сейчас пилит новую функциональность, и как он её назовёт, так она и будет называться всеми.