Он «примитивен» не в том смысле, что хуже или слабее развит, а в том, что более «атомарен»: словесные блоки в английском однороднее и гораздо проще комбинируются между собой в более сложные структуры.
Но вот же штука: американцы почему-то не стали изобретать новые слова для новых понятий, а спокойно обошлись уже существующими словами, хотя к ним тоже прилагается длинный семантический шлейф… Ну да, назвать meetup «посиделками», например, забавно, но ведь и у них в языке слово «meetup» явно не первый день существует.
Хорошо, шляпка-котелок или чего там ещё — варианты возможны. Но как насчёт цветовой гаммы?.. Да и штаны тоже там весьма условные на картинке. Видимо, действительно текст там никто не читал. Более поздние иллюстрации — это не просто выстраивание образа, но и по сути более чёткое следование оригиналу, так что Носов тоже может считаться автором ныне классического для нас внешнего вида Незнайки.
Понятия не имею. Вполне вероятно, что губернатор действительно был в своём праве. Сомневаюсь, что вуз на законодательном уровне был обязан принять всех, кто прошёл «по проходному баллу». В любом случае, это всё-таки не моя история, я в ней непосредственно не участвовал, и таких подробностей не знаю.
Хорошо бы статистику, конечно, но вообще и тут всех свои задачи. Скажем, у меня никогда не было амбиций попасть «во влиятельные круги Лондона», в отличие от желания сделать свой Microsoft/Google/whatever, например.
А бывает и наоборот: преподаватель кому-нибудь благоволит, прокатывает халява. Это тоже несправедливо и расхолаживает, так что с объективностью в любом случае проблемы.
Надеюсь. Когда меня спрашивают, как получить стипендию для обучения в нашей магистратуре (и даже аспирантуре!), я первым делом спрашиваю в ответ: есть ли у вас научные публикации? Обычная реакция — так откуда у студента публикации?!
Да, с этим могу согласиться. Но тут же добавлю, что приличный региональный университет в Европе под эти категории уже подходит. Я сам такой заканчивал, и там тоже было уже всё заточено под research, так что сам имел возможность убедиться.
В России такого почти нигде нет, как уже отмечали, наши вузы не позиционируют себя как научные учреждения.
Не могу согласиться. Для университета «расход» — это только студент, получающий внутреннюю, предоставленную университетом стипендию. Если же стипендия «внешняя» — это точно такой же источник дохода, а в диаграмме процент этих ребят не указан.
У меня в этом вопросе опыт ограниченный, но без исключения все стипендиаты, которых я знаю лично, получали именно «внешнюю» стипендию.
Ну… ещё больше они ценят деньги, например. Скажем, есть такая часть Оксфордского университета как Saïd Business School. Интересно, какой там требуется акцент и родословная.
Вообще в топовых британских вузах очень много китайцев и арабов, такие дела.
Ну, комиссия и пересдача — это очень нервное и рискованное предприятие. Очевидно же, что студент пойдёт на такое в исключительном случае, и уж точно не будет пытаться исправлять «4» на «5» через комиссию. Это подход вида «не нравится наша полиция — идите в наш суд».
Мне не нравится сама идея, что после экзамена студент должен сдавать ещё какой-то экзамен. Он уже всё сделал, вышел на ринг на пике формы, так сказать, а дальше у него уже другой предмет в голове. По моим представлениям, должен быть чёткий изначально заданный критерий и письменная работа, которую можно проверить на соответствие критерию. Если преподаватель оказался неправ, студент для начала может с ним этот вопрос обсудить, и в большинстве случаев этого уже достаточно (мне студенты часто сетуют на мелкие огрехи даже ради небольшого повышения результата, почему бы и нет).
А про адаптацию — вот тут не уверен, по-моему, программа как раз носит рамочный характер. То есть если вы читаете «мат. анализ», то да, там указывается, что должно в нём быть, но я не уверен, что вы обязаны вообще читать мат. анализ на computer science, например.
Ну, с этим сложно спорить. Мой общий посыл (где-то был ниже) прост: на уровне бакалавриата вузы отличаются значительно меньше, чем на уровне аспирантуры. Все рейтинги, на которые любят ориентироваться абитуриенты, основаны на научных достижениях вуза, к которым бакалавриат имеет косвенное касательство.
Таким образом, целясь в очень крутой вуз, мы ввязываемся в крайне рискованное предприятие в погоне за призом совсем не эксклюзивного качества. Если есть амбиции попасть именно в «топ-топ», надо трезво оценивать свои шансы и параллельно подаваться в заведения уровнем пониже, и если в итоге оказался там, не воспринимать это как поражение, а спокойно грызть гранит науки и целиться в магистратуру/аспирантуру уже туда, где круче.
Нет, конечно. У нас с этим просто: если речь идёт об учебнике достаточно широкого направления («Язык Java», «Базы данных», «Искусственный интеллект»), объём рынка позволяет выполнить перевод. Если же что-то более узконаправленное, конечно, читать приходится на английском.
Но тут как бы третьего не дано, если рынок учебника — это две сотни человек на страну, надо либо спонсировать перевод, либо своего автора, чтобы он сам чего-то накатал (скорее всего, это будет не лучше оригинала, написать книгу — это всё-таки большой труд).
Гм, честно говоря, я потерял нить разговора. Тут речь шла о том, что аспирантура и бакалавриат связаны довольно условно, и бакалавриат уж точно не имеет прямого отношения к рейтингу вуза. При этом нет никаких сомнений, что бакалавриат в хороших вузах устроен хорошо.
Программа, безусловно, подстраивается под учащихся, но если вы посмотрите на список учебников, использующихся в топовых университетах, там отнюдь не rocket science, а вполне себе нормальная хорошая программа, т.е. не надо быть гением, чтобы это освоить. Если вуз пытается этот учебник упростить и «оглупить» — ну, это уже совсем середнячок-вуз, прямо скажем, даже не топ-300.
В России свои приколы. У меня брат в своё время поступил в университет (набрал проходной балл), уже всё пообещали. Потом в регионе случилось наводнение, и глава региона сказал, что «утопленников» всех возьмут вне конкурса. Вот и пролетел он с поступлением, такие дела. Какие уж тут гарантии. В итоге на бюджет попали только «утопленники» и какие-то уж запредельные медалисты-олимпиадники числом штук пять.
Ну, плохо подбирали :)
Он «примитивен» не в том смысле, что хуже или слабее развит, а в том, что более «атомарен»: словесные блоки в английском однороднее и гораздо проще комбинируются между собой в более сложные структуры.
Как не продаются? А эти что делают?
http://www.hyundai-motor.co.jp/
Американцев в Цюрихе сложно найти, особенно если их ещё по цвету фильтровать.
Поправочка: сценарий Betrayal at Krondor писал Neal Hallford, Фэйст к нему отношения не имел.
В России такого почти нигде нет, как уже отмечали, наши вузы не позиционируют себя как научные учреждения.
У меня в этом вопросе опыт ограниченный, но без исключения все стипендиаты, которых я знаю лично, получали именно «внешнюю» стипендию.
Вообще в топовых британских вузах очень много китайцев и арабов, такие дела.
Мне не нравится сама идея, что после экзамена студент должен сдавать ещё какой-то экзамен. Он уже всё сделал, вышел на ринг на пике формы, так сказать, а дальше у него уже другой предмет в голове. По моим представлениям, должен быть чёткий изначально заданный критерий и письменная работа, которую можно проверить на соответствие критерию. Если преподаватель оказался неправ, студент для начала может с ним этот вопрос обсудить, и в большинстве случаев этого уже достаточно (мне студенты часто сетуют на мелкие огрехи даже ради небольшого повышения результата, почему бы и нет).
А про адаптацию — вот тут не уверен, по-моему, программа как раз носит рамочный характер. То есть если вы читаете «мат. анализ», то да, там указывается, что должно в нём быть, но я не уверен, что вы обязаны вообще читать мат. анализ на computer science, например.
Таким образом, целясь в очень крутой вуз, мы ввязываемся в крайне рискованное предприятие в погоне за призом совсем не эксклюзивного качества. Если есть амбиции попасть именно в «топ-топ», надо трезво оценивать свои шансы и параллельно подаваться в заведения уровнем пониже, и если в итоге оказался там, не воспринимать это как поражение, а спокойно грызть гранит науки и целиться в магистратуру/аспирантуру уже туда, где круче.
Но тут как бы третьего не дано, если рынок учебника — это две сотни человек на страну, надо либо спонсировать перевод, либо своего автора, чтобы он сам чего-то накатал (скорее всего, это будет не лучше оригинала, написать книгу — это всё-таки большой труд).
Программа, безусловно, подстраивается под учащихся, но если вы посмотрите на список учебников, использующихся в топовых университетах, там отнюдь не rocket science, а вполне себе нормальная хорошая программа, т.е. не надо быть гением, чтобы это освоить. Если вуз пытается этот учебник упростить и «оглупить» — ну, это уже совсем середнячок-вуз, прямо скажем, даже не топ-300.