Мне на сегодняшний день кажется, что это достаточно грустное (исторически так сложилось) корпоративистское общество, где даже, казалось бы, молодые и витальные люди имеют в основном самые скучные желания: с наименьшими для себя потерями встроиться в корпоративную лестницу.
Бизнес- и стартап-активность очень низкая, а уж абстрактные вещи типа философии интересуют ну какие-то уж совсем единицы. При этом, конечно, речь идёт об обществе в целом, отдельные личности вполне могут из этой матрицы выскочить. И вот для таких одиночек или просто людей, выросших в иной среде и на иных ценностях, японская жизнь может оказаться очень даже комфортной, если научиться некоторым лайфхакам.
Какая разница, легаси или не легаси? Пришлось мириться — это ключевой момент, то есть ради интересов вполне себе попустились принципами. И дальнейшие штуки типа сегрегации и (сниженных) прав женщин тоже вполне себе были.
Я не готов обсуждать всё на свете на одинаковом уровне, но вот с сегрегацией я точно читал, что судьи того времени не считали сегрегацию нарушением прав чёрных. Логика простая: у них свои гостиницы, у нас свои. У них свои автобусы, у нас свои. Ну и так далее. Так в чём же здесь нарушение прав? Т.е. в рамках одной и той же законодательной базы вполне возможно достаточно широкое трактование.
И сейчас это такой же точно открытый вопрос для их Верховного суда: следует ли трактовать законы буквально или адаптировать под сегодняшний день (это называется originalism vs. living constitution, так что дело далеко не очевидное).
Аналогичным образом: есть словари, где слова записаны в алфавитном порядке (хираганы), а потом уже указывается иероглифическая запись в скобках и словарная статья.
У меня к немцам свои счёты. Меня в Германии дважды штрафовали в транспорте. В первый раз мы с женой ехали вместе, и я потерял билет. Хотя контролёру было очевидно, что мы едем вместе, и у неё билет есть, всё равно она была непреклонна. В Токио в таких случаях железно отпускали просто так или спрашивали, откуда еду, и просили заплатить за проезд.
Во второй раз я сел на трамвай на станции, где не было автомата для продажи билетов. Ну окей, автомат был внутри. Контролёрша дышала мне в спину и ждала, пока я куплю билет. Ну откуда мне было знать, что этот чёртов девайс берёт только монеты? Купюра в 5 евро не годилась. Она всё это видела, конечно, но 40 евро штрафа.
Честно говоря, раздосадован был жутко. Ладно, в первый раз сам виноват, проехали, но этот трамвай вывел из равновесия. В этом смысле в Токио ты физически не можешь нарушить правила, заходя в метро. А Германии такое ощущение, что грабли расставлены, и можно попасть, даже ещё не догадываясь, что сейчас попадёшь.
Вот я с вами согласен — система росла «естественным» путём, и несуразностей в ней полно. Да, костылей полно — начиная от смартфонов и кончая многочисленной навигацией (тоже доходящей иногда чуть ли не до бумажных распечаток, вешающихся на скотч). Но так сложилось исторически, это трудно починить.
Дело не в дураках, а в том, что система исторически не консолидирована. Есть множество независимых операторов — как автобусов, так и железных дорог. Поэтому там действительно масса неоптимального и неудобного: от трёх рядом идущих колей, принадлежащих конкурентам, до независимых карт и схем, на которых показаны только «свои» рейсы.
Короче, тут ничего нового, у Драйзера в его известной трилогии описывается как раз процесс консолидации лондонского метро, там сто лет назад была точно такая же история. Ничего японцы не проектировали, система выросла как выросла — довольно хаотично, и сейчас помогают разве что костыли в виде смартфонов, которые сами просчитают оптимальный маршрут.
Как снизу пишут, не всем оно и надо. У меня 10 лет — полёт нормальный. Но я не очень социально активный человек, мне эти концепции «свой» или «гайздин» кажутся какими-то абстрактными. Я-то и на малой родине «своим» себя не чувствую — там у людей другая жизнь и свои проблемы.
Для граждан они, может, что-то и значат, но выбирают они конкретного лидера с конкретной риторикой. Конституция и её принципы выведены из обсуждения — их как бы никто под сомнение не ставит. Но трактовка этих ценностей может очень сильно отличаться: те же «свободы» сейчас диаметрально по-разному понимают сторонники и противники абортов, а раньше были такие же дискуссии относительно рабовладения или прав чернокожих, хотя и при рабстве действовала та же самая конституция, и рабовладение как бы её ценностям не противоречило.
Так и здесь, дело не в том, что где-то США, а где-то «постсовок», а в том, что именем конституции можно прекрасно и открывать и закрывать свои рынки, я тут проблем не вижу.
Необязательно. Точнее, так: понятно, что все не могут быть одинаково большими, кто-то будет больше, а кто-то меньше. Штука в том, чтобы игрок №1 по размеру не отвечал за 40% всего пирога на свете. Ну вот представьте себе страну, где в столице живёт 50% населения, и другую, где распределение более пологое. И там, и сям есть «крупный игрок», лидер, но ситуация куда более здоровая. Потому что два игрока поменьше уже могут сговориться между собой и получить тот же общий размер, это важно.
И что? Вы мне предлагаете график по точке строить? Кстати, хорошо бы включить тех, кто «тоже так думал» и таки оказался прав, но мы о них редко вспоминаем.
Я думаю, что в наши дни все в целом понимают, что реальная война всех против всех с оружием тупо не окупается. В те времена это было непонятно, да и в целом люди стали больше ценить комфорт и денежки, не то что раньше. Ну и демографически люди были моложе, горячее. Сейчас во всех развитых странах преобладает население 40+, им уже не так интересно.
Это вы лучше их правительство спросите. Мантра «японцы должны знать английский» повторяется на самом высоком уровне уже последние лет 30, наверно. Английский в обязательном порядке изучается во всех школах и университетах, ну и школы английского процветают. Другое дело, что результаты фиговые, но это уже отдельная тема. Так что «почему» — обсудить можно, но для самих японцев вопрос так не стоит.
Почему два? Глобальные перекосы выравнивали очень даже регулярно, начиная с античности. У них мир поменьше нашего был, конечно.
Но в наше время так выравнивать уже никто не будет, т.к. сейчас всё делается ради денег, а оружие такое, что разрушения превышают все потенциальные выгоды. Думаю, всё обойдётся, но потрясти потрясёт, и это на пользу.
Не совсем понимаю ваше негодование. Американцы выбирают своих лидеров, чтобы они отстаивали интересы своей страны, а не какие-то абстрактные ценности. США, возможно, ведёт себя не очень красиво, но речь ведь не идёт о бомбах и ракетах или о прямом вмешательстве в отношения третьих стран. Штаты действуют только через запреты на какие-то действия на своей территории и на работу своих фирм. Да, это по факту вызывает волну по всему миру, и многие решают, что им дешевле подыграть Америке. Но причина ведь не в какой-то особой злобности или двуличии Штатов: вы требуете от них каких-то духовных подвигов, а они всего лишь ведут себя так, как любые другие вели бы себя на их месте.
Реальная проблема состоит в том, что вес Штатов слишком велик, и их внутренние решения вот так сильно влияют на окружающий мир. Ситуация это откровенно нездоровая, и, наверно, будет для всех лучше, если произойдёт хоть какое-то выравнивание, при котором какие-то домашние политические дела американцев будут волновать нас не больше, чем решения 90% остальных стран глобуса.
Ну, лично для меня вопрос не в жёсткости или обоснованности. Растратил, не справился — окей, отвечай. Но у нас есть формулировка обвинения. Она, мягко говоря, звучит сомнительно. А эта формулировка — собственно, и есть конкретика на бумаге, а как раз не домыслы в виде представления о том, что было у людей в головах и что ими двигало.
Вероятно, тратить средства не на то — это и вправду нехорошо, но я в упор не вижу такой формулировки. Его обвиняли в том, что некая «троцкистская вредительская организация» давала ему конкретные «вредительские задания». Соответственно, я готов обсуждать это обвинение, а не заниматься какими-то общими рассуждениями.
Но есть и те, кто таки пытается соблюдать букву договора.
Бизнес- и стартап-активность очень низкая, а уж абстрактные вещи типа философии интересуют ну какие-то уж совсем единицы. При этом, конечно, речь идёт об обществе в целом, отдельные личности вполне могут из этой матрицы выскочить. И вот для таких одиночек или просто людей, выросших в иной среде и на иных ценностях, японская жизнь может оказаться очень даже комфортной, если научиться некоторым лайфхакам.
Я не готов обсуждать всё на свете на одинаковом уровне, но вот с сегрегацией я точно читал, что судьи того времени не считали сегрегацию нарушением прав чёрных. Логика простая: у них свои гостиницы, у нас свои. У них свои автобусы, у нас свои. Ну и так далее. Так в чём же здесь нарушение прав? Т.е. в рамках одной и той же законодательной базы вполне возможно достаточно широкое трактование.
И сейчас это такой же точно открытый вопрос для их Верховного суда: следует ли трактовать законы буквально или адаптировать под сегодняшний день (это называется originalism vs. living constitution, так что дело далеко не очевидное).
Во второй раз я сел на трамвай на станции, где не было автомата для продажи билетов. Ну окей, автомат был внутри. Контролёрша дышала мне в спину и ждала, пока я куплю билет. Ну откуда мне было знать, что этот чёртов девайс берёт только монеты? Купюра в 5 евро не годилась. Она всё это видела, конечно, но 40 евро штрафа.
Честно говоря, раздосадован был жутко. Ладно, в первый раз сам виноват, проехали, но этот трамвай вывел из равновесия. В этом смысле в Токио ты физически не можешь нарушить правила, заходя в метро. А Германии такое ощущение, что грабли расставлены, и можно попасть, даже ещё не догадываясь, что сейчас попадёшь.
Короче, тут ничего нового, у Драйзера в его известной трилогии описывается как раз процесс консолидации лондонского метро, там сто лет назад была точно такая же история. Ничего японцы не проектировали, система выросла как выросла — довольно хаотично, и сейчас помогают разве что костыли в виде смартфонов, которые сами просчитают оптимальный маршрут.
Так и здесь, дело не в том, что где-то США, а где-то «постсовок», а в том, что именем конституции можно прекрасно и открывать и закрывать свои рынки, я тут проблем не вижу.
Но в наше время так выравнивать уже никто не будет, т.к. сейчас всё делается ради денег, а оружие такое, что разрушения превышают все потенциальные выгоды. Думаю, всё обойдётся, но потрясти потрясёт, и это на пользу.
Реальная проблема состоит в том, что вес Штатов слишком велик, и их внутренние решения вот так сильно влияют на окружающий мир. Ситуация это откровенно нездоровая, и, наверно, будет для всех лучше, если произойдёт хоть какое-то выравнивание, при котором какие-то домашние политические дела американцев будут волновать нас не больше, чем решения 90% остальных стран глобуса.