Желание естественное, но с ним надо бороться :)
Потому что и у жены есть профессия, и у дедушек-бабушек тоже есть профессии, так сколько же детей надо родить, чтобы на всех поделить наследство?
Читал где-то, что психологи оценивают возникновение устойчивого интереса к определённым занятиям у детей примерно с 12 лет. До этого времени круг интересов может быть очень широким, но сегодня хочется одного, а завтра другого.
Таким образом, получается, что до подросткового возраста лучше давать как можно больше разного, а там уж смотреть, к чему у человека душа лежит и способности имеются, а там уже их поощрять или не поощрять.
Автор, вы забыли указать, какой текстовый редактор был использован при разработке, и какие его особенности заставили вас выбрать его в качестве основного инструмента.
Очень интересные наблюдения, вполне соответствуют моим ощущениям из Чэнду, где я провёл несколько дней.
Процесс вытравливания деревни крайне небыстрый. По тому, что я вижу вокруг себя в Японии, даже здесь этот процесс далеко ещё не завершён. С бытовой культурностью здесь уже всё очень хорошо, но вот до интеллектуальной культуры (среди широких масс, естественно) ещё весьма далеко.
Мне кажется, фактология у вас явно упрощена. В те годы происходило много всякого, и сводить всё к отдельным ошибкам в бизнес-моделях, на мой взгляд, не совсем правильно.
Например, некоторые источники связывают кризис 1984 года почти исключительно с качеством игр. Дескать, в те годы рынок рос настолько бодро, что производители могли впарить любую ерунду, полагая, что и она продастся. В пользу этой теории играет тот факт, что Атари хоть и была платформой-лидером, но всё-таки далеко не единственным игроком. Это сейчас кажется, что 1984 год был давно, и ничего там не было, а на самом деле было уже практически всё :)
Соответственно, Nintendo в 1985 году придумала ударить не только качеством, но и каким-то новым имиджем, что ли. У них был такой удивительный продукт как робот R.O.B., который, как считается, сильно помог в этом деле. Японцы вообще склонны к парадоксально работающим идеям.
Ну и разумеется, можно вспомнить другие процессы восьмидесятых. Например, бурный рост домашних персональных компьютеров (всевозможных видов), которые позиционировались не как игрушки, а как инструменты для игр, работы и обучения.
А если говорить про сегодняшний день, то мне кажется, что не всё так однозначно. Идут противоположные процессы. С одной стороны, да, Фейсбук и казуалки. А с другой стороны, бюджет серьёзных игр (ААА) растёт, и получается, что на одном конце мы имеем всякий Freemium и социальные сети, а на другом — бегемотообразные проекты, посильные лишь десятку компаний во всём мире. Говорить, что первые убьют вторых или наоборот, нельзя. Это разные весовые категории; и в то время как первые собирают понемножку деньги с кучи пользователей, вторые периодически снимают большой куш, потому что реальных соперников у них всё равно нет.
Вы придираетесь к примеру так, словно он только и удерживает исходный тезис. Ну давайте наоборот, пусть у нас будет девушка, которая занимается художественной гимнастикой. Как у неё со штангой?..
Мой опыт подсказывает обратное.
Я даже не совсем понимаю где здесь «нестандартное» мышление. Дана задача, даже чем-то похожая на реальность (вода, стены). Её надо решать. В чём нестандартность?..
Вы наивно полагаете, что олимпиадное задание способно отсеять человека со средним интеллектом.
Можно подумать, высокий интеллект означает умение решать олимпиадные задачи.
С тем же успехом можно сказать, что атлет, который с лёгкостью поднимает тяжеленную штангу, слаб, потому что не может бодро прыгать со скакалкой.
Когда я впервые попал в Штаты, был очень удивлён изобилием рекламы самых разных университетов, колледжей и прочих богаделен на каждом углу. В любом вагоне метро найдёте несколько таких объявлений.
«Колледжем» в США может быть кто угодно — от Стэнфорда до безымянной конторы, штампующей дипломы на принтере за углом по сходной цене. Поэтому в их стране так ценятся бренды в образовании: если ваш собеседник не знает названия вашего вуза, то может запросто решить, что речь идёт об очередной хозрасчётно-печатной конторе.
Так что надо заранее выяснить, что за вуз такой, и чего его имя стоит.
Если в магазине меня один раз надурили, я в жизни больше не пойду в этот магазин, и друзьям всем расскажу. А здесь у меня нет выбора, они монополисты. В этом-то и проблема.
Я согласен. Меня печалит то, что в этих конторах работают люди, которые вовсе не настроены на решение проблем клиента. Понятно, что по умолчанию любая тётка из паспортного стола больше меня понимает в их правилах, и в целом нельзя назвать нормальной ситуацию, когда я вынужден отстаивать права, обложившись распечатками законов из интернета.
Если я прихожу в какой-нибудь магазин, то консультант обычно пытается помочь, а здесь всё наоборот почему-то.
К сожалению, по факту государство абсолютно не user friendly и любит брать на понт.
Например, не далее как месяц назад я регистрировался по месту жительства и не принёс в ФМС бумажку, которой не было в списке требуемых. В итоге пришлось скандалить, а у тётки по ту сторону стола были свои аргументы: «не принесёте, так буду рассматривать ваше дело 8 дней, имею право».
Вот на этом всё и строится: всё равно всегда система даст по голове тебе, потому что в итоге задача будет решаться в самые долгие сроки или не решаться вообще (ну и пишите жалобу, да).
Увы, тоже минусанул, но не просто потому, что не согласен, а потому, что жирнота.
Ну честное слово, зачем вот так по-дубовому рассказывать, какое счастье было ливийскому народу от Каддафи (ох, жаль, он не своей смертью помер, я бы посмотрел, как его наследники начали бы имущество делить...), и какое горе полякам оттого, что какой-то идиот воткнул куда-то свою неумную статую?
Все мы знаем, что белых и пушистых в мире совсем немного. Но дело же не в этом, а в том, что вы нам рисуете картину ложного выбора: или ложиться под «ужасный Запад», или иметь родных жуликов и воров у власти (которые, кстати, очень даже любят Запад; по крайней мере, квартирку прикупить и счёт открыть не возражают). А нельзя иметь родных честных людей?..
Зачем наворачивать столько сложных конструкций, если всё можно свести к простому факту. Предположим, я представитель довольно хреновой власти. Что я должен сделать, чтобы и дальше быть представителем власти? Например, очень эффективно обвинять всех противников в том, что они продались врагу, делают стране хуже, ну и так далее.
Мне, в общем-то, нет дела до Гринписа, МВФ, Голландии, Грузии, Ливии и прочих. Я просто не понимаю, почему вы считаете, что противостоять этим врагам рода человеческого могут исключительно мастера пилы и отката.
Для меня до сих пор загадка, как люди на Западе ухитряются бороться за какие-нибудь полуабстрактные инициативы, касающиеся очень небольшого процента граждан. Ну вроде тех же гей-браков, до которых, по идее, не должно быть никакого дела абсолютному большинству людей.
Пока что мне кажется, что дело в двух причинах. Во-первых, баланс власти и оппозиции столь тонок, что любая мелочь может склонить чашу весов на ту или иную сторону, вот и обсуждают всякие второстепенности. А во-вторых, помимо партий существуют сильные неполитические организации вроде профсоюзов, предпринимательских ассоциаций и прочих клубов, которые могут достаточно быстро призвать своих членов голосовать или не голосовать за того или иного кандидата.
Я вот пытаюсь понять, почему же, по-вашему, система «стремительно дохнет»? Ну да, проще стало копировать туда-сюда, но и раньше, в общем-то, было возможно. Не в наши ли дни госпожа Роулинг по классической схеме распространения книжки стала едва ли не самым богатым автором всех времён?..
То есть ваш манифест — это по сути разговоры из серии «кино победит театр» или «фотография победит живопись». По-моему, всё будет прекарсно сосуществовать, у этих систем нет противоречий.
Кто хочет распространять по классической схеме, будет это делать и дальше, а кто хочет делать бизнес по новому образцу — флаг в руки.
Потому что и у жены есть профессия, и у дедушек-бабушек тоже есть профессии, так сколько же детей надо родить, чтобы на всех поделить наследство?
Читал где-то, что психологи оценивают возникновение устойчивого интереса к определённым занятиям у детей примерно с 12 лет. До этого времени круг интересов может быть очень широким, но сегодня хочется одного, а завтра другого.
Таким образом, получается, что до подросткового возраста лучше давать как можно больше разного, а там уж смотреть, к чему у человека душа лежит и способности имеются, а там уже их поощрять или не поощрять.
Процесс вытравливания деревни крайне небыстрый. По тому, что я вижу вокруг себя в Японии, даже здесь этот процесс далеко ещё не завершён. С бытовой культурностью здесь уже всё очень хорошо, но вот до интеллектуальной культуры (среди широких масс, естественно) ещё весьма далеко.
Например, некоторые источники связывают кризис 1984 года почти исключительно с качеством игр. Дескать, в те годы рынок рос настолько бодро, что производители могли впарить любую ерунду, полагая, что и она продастся. В пользу этой теории играет тот факт, что Атари хоть и была платформой-лидером, но всё-таки далеко не единственным игроком. Это сейчас кажется, что 1984 год был давно, и ничего там не было, а на самом деле было уже практически всё :)
Соответственно, Nintendo в 1985 году придумала ударить не только качеством, но и каким-то новым имиджем, что ли. У них был такой удивительный продукт как робот R.O.B., который, как считается, сильно помог в этом деле. Японцы вообще склонны к парадоксально работающим идеям.
Ну и разумеется, можно вспомнить другие процессы восьмидесятых. Например, бурный рост домашних персональных компьютеров (всевозможных видов), которые позиционировались не как игрушки, а как инструменты для игр, работы и обучения.
А если говорить про сегодняшний день, то мне кажется, что не всё так однозначно. Идут противоположные процессы. С одной стороны, да, Фейсбук и казуалки. А с другой стороны, бюджет серьёзных игр (ААА) растёт, и получается, что на одном конце мы имеем всякий Freemium и социальные сети, а на другом — бегемотообразные проекты, посильные лишь десятку компаний во всём мире. Говорить, что первые убьют вторых или наоборот, нельзя. Это разные весовые категории; и в то время как первые собирают понемножку деньги с кучи пользователей, вторые периодически снимают большой куш, потому что реальных соперников у них всё равно нет.
Не, ради бога, каждый пытается измерять интеллект своим способом. Можно такими задачами. А можно тестами Айзенка, дело хозяйское.
Мой опыт подсказывает обратное.
Я даже не совсем понимаю где здесь «нестандартное» мышление. Дана задача, даже чем-то похожая на реальность (вода, стены). Её надо решать. В чём нестандартность?..
Можно подумать, высокий интеллект означает умение решать олимпиадные задачи.
С тем же успехом можно сказать, что атлет, который с лёгкостью поднимает тяжеленную штангу, слаб, потому что не может бодро прыгать со скакалкой.
Это просто разные вещи.
Он может совершенно легко писать жутчайший спагетти-код.
И, кстати, далеко не факт, что «лучшие из лучших» захотят работать на фирму, чья единственная цель состоит в увеличении энтропии Вселенной.
«Колледжем» в США может быть кто угодно — от Стэнфорда до безымянной конторы, штампующей дипломы на принтере за углом по сходной цене. Поэтому в их стране так ценятся бренды в образовании: если ваш собеседник не знает названия вашего вуза, то может запросто решить, что речь идёт об очередной хозрасчётно-печатной конторе.
Так что надо заранее выяснить, что за вуз такой, и чего его имя стоит.
Не верю. Не rocket science, в конце концов.
Если я прихожу в какой-нибудь магазин, то консультант обычно пытается помочь, а здесь всё наоборот почему-то.
Например, не далее как месяц назад я регистрировался по месту жительства и не принёс в ФМС бумажку, которой не было в списке требуемых. В итоге пришлось скандалить, а у тётки по ту сторону стола были свои аргументы: «не принесёте, так буду рассматривать ваше дело 8 дней, имею право».
Вот на этом всё и строится: всё равно всегда система даст по голове тебе, потому что в итоге задача будет решаться в самые долгие сроки или не решаться вообще (ну и пишите жалобу, да).
Ну честное слово, зачем вот так по-дубовому рассказывать, какое счастье было ливийскому народу от Каддафи (ох, жаль, он не своей смертью помер, я бы посмотрел, как его наследники начали бы имущество делить...), и какое горе полякам оттого, что какой-то идиот воткнул куда-то свою неумную статую?
Все мы знаем, что белых и пушистых в мире совсем немного. Но дело же не в этом, а в том, что вы нам рисуете картину ложного выбора: или ложиться под «ужасный Запад», или иметь родных жуликов и воров у власти (которые, кстати, очень даже любят Запад; по крайней мере, квартирку прикупить и счёт открыть не возражают). А нельзя иметь родных честных людей?..
Зачем наворачивать столько сложных конструкций, если всё можно свести к простому факту. Предположим, я представитель довольно хреновой власти. Что я должен сделать, чтобы и дальше быть представителем власти? Например, очень эффективно обвинять всех противников в том, что они продались врагу, делают стране хуже, ну и так далее.
Мне, в общем-то, нет дела до Гринписа, МВФ, Голландии, Грузии, Ливии и прочих. Я просто не понимаю, почему вы считаете, что противостоять этим врагам рода человеческого могут исключительно мастера пилы и отката.
Пока что мне кажется, что дело в двух причинах. Во-первых, баланс власти и оппозиции столь тонок, что любая мелочь может склонить чашу весов на ту или иную сторону, вот и обсуждают всякие второстепенности. А во-вторых, помимо партий существуют сильные неполитические организации вроде профсоюзов, предпринимательских ассоциаций и прочих клубов, которые могут достаточно быстро призвать своих членов голосовать или не голосовать за того или иного кандидата.
Вот этих двух вещей нам и не хватает.
То есть ваш манифест — это по сути разговоры из серии «кино победит театр» или «фотография победит живопись». По-моему, всё будет прекарсно сосуществовать, у этих систем нет противоречий.
Кто хочет распространять по классической схеме, будет это делать и дальше, а кто хочет делать бизнес по новому образцу — флаг в руки.