Это лютый оффтопик, но не могу не заметить, что в одной соседней дружественной стране одни миллениалы отрубили на неделю интернет другим миллениалам, а зумеры кому надо раздают дубинки -- и всё это в рамках любви, уважения и подчинения бумерам. А год назад то же самое было в другой дружественной стране.
Так что поколения поколениями, а когда надо отработать номер -- отрабатывают как полагается, и линии совсем по другим критериям проходят.
Это очень спорная концепция. Различные эксперименты проводят границы по линии город/деревня или рис/пшеница, а вовсе не по алфавиту. Не говоря уже о том, что носителями "многотысячелетней истории" на 99% почти всё время были малограмотные крестьяне, знавшие иероглифы ненамного лучше вас.
Да вот же, ладно ещё Коперник или Бруно, но ведь поразительно что тот же Бюффон, казалось бы, человек XIX века, одной ногой почти наш современник, рассуждает чисто умозрительно, как диванный философ. Ну да, имеет право на мнение, отчего у оленя рога, но с экспериментальным доказательством так себе.
Иногда вздрагиваешь от мысли, что потомки и у нас будут видеть такие же очевидные дыры. Ну вот не знаю, Канеман писал же, что его нехитрые эксперименты проводились по сути на пустом месте -- в том смысле, что до них с Тверски никому в голову не приходило что-то подобное проверять.
Но при этом в других областях куда быстрее прогресс шёл, ту же математику XVIII, скажем, века и сегодня не каждый осилит.
Простите, не убеждает. Всё это автоматизируется и упрощается. Ссылку на ключ можно в профиль поставить, email клиент может вытащить автоматом и т.п. Вы мне на хабре пишете, а я это тут не проверяю -- мне на почту приходит сообщение со ссылкой, перехожу и пишу. И ничего, как видите.
Ну и необязательно же всей переписке быть безопасной. Я отвечаю здесь прямым текстом, и тоже ничего. А если и вправду надо озаботиться -- всего-то делов. Люди вон аппаратные ключи заказывают, куда больше возни.
Довольно трудно сравнить сложность современной жизни с чем-то из прошлого. Возможно, простому человеку с машинами сейчас полегче иметь дело, но вокруг него куда более хитро устроенный мир. Ему надо взять кредит на машину так, чтобы не облапошили, оформить страховку, снять жильё, разбираться с банками и сотовыми операторами... в идеале ещё смотреть, адекватная ли у ребёнка школа и управляющая компания дома; если совсем хорошо -- голосовать на выборах и смотреть, из чего сделана еда, которую покупаешь. Всё это требует куда большего расхода ментальной энергии, чем в случае, когда в магазине два вида макарон, а домоуправление само разберётся.
А я не думаю, что у вас получится это измерить. Программисты шестидесятых-семидесятых все работали не по специальности, т.к. в вузах не было такой специальности. По вашей логике, ценность они принесли нулевую, а образование было в топку. То есть даже в естественно-научных и инженерных областях существует определённая подвижность. В гуманитарных всё ещё хуже. Если спросить преподавателей философского факультета зачем нам столько философов, они объяснят, что выпускник сможет работать журналистом или пиарщиком или ещё кем-нибудь в этом роде -- и это всё будет считаться "по специальности".
Таким образом, даже если принять эту логику, в числах вряд ли удастся это измерить и, самое главное, сравнить с показателями прошлого. Ну и не забудем тех, кто как бы работал по специальности, а потом попал под каток той же атоматизации, например.
А, ещё, чуть не забыл. Можно ведь воспринимать образование как "научиться учиться, расширить кругозор" и т.п. Это звучит как набор лозунгов и бла-бла, но если смотреть с технической точки зрения, то в процессе нагружающей мозг деятельности межушная нейросеть действительно прокачивается. И эта прокачка полезна практически в любой современной работе, кроме разве что совсем уровня "круглое катить, квадратное тащить".
Ну а вы что измерять предлагаете? У нас есть цифры по абитуриентам и дипломам, а разговоры о качестве и престиже -- это чистой воды лирика. Вчера раки были большие, но по пять, а сегодня маленькие, но по три. Невозможно сравнивать "престижность" или "качество" образования в 2021 году и в какие-нибудь послевоенные десятилетия, где общество имело совершенно другую структуру и требовалось решать совершенно другие задачи.
Ну это так себе проблема, нет же необходимости прямо вот руками использовать command-line инструментарий. Есть PGP GUI frontends, есть плагины для почтовых клиентов. Условный ffmpeg тоже недружелюбен, однако работает "под капотом" массы более простого для юзера софта.
Если проблему с атрибуцией отправителя решать "сравнительно надёжно", а не 100% надёжно, т.е. на уровне сегодняшнего дня, то нет никаких проблем опубиковать свой ключ на условном гитхабе, и если я верю, что эта страничка действительно ваша, то и письмо от вас.
Я думаю, их беспокоил прецедент. Если конкретно Game Genie их не очень затрагивал, то сама идея выпуска неавторизованного железа (и особенно софта) -- очень даже. Вся библиотека NES формировалась по принципу курируемого магазина, где все игры должны были проходить лицензирование, а неавторизованные отсекались аппаратной защитой.
Собственно, опасения Нинтендо подтвердились, т.к. эти же ребята (Codemasters/Camerica) выпустили потом Aladdin Deck Enhancer, разработанный ровно для этой цели -- запускать неавторизованные игры.
Не совсем понимаю, ну вот есть же реализация PGP, и даже не одна, я ведь не про Телеграм или Сигнал, а про GnuPG, например. А если вы думаете, что в нём есть бэкдоры, и в исходнике их не видно, ну есть же и другие реализации.
Первое -- да, понимаю, но это же всегда так? То есть если мне в мессенджере пишет Вася, откуда мне знать, что это на самом деле Вася? Так что, мне кажется, что это отдельная тема. Второе -- ну, не совсем понимаю, какое мне, юзеру, дело до печалей бизнеса? Кто мне мешает сейчас посылать зашифрованные PGP сообщения через любой существующий канал связи?
А можно некоторый оффтопик, уж обсуждается тема безопасной переписки? Я очень слабо разбираюсь в технологиях безопасности, и поэтому имею крайне наивное представление о теме. Мне казалось, что с тех пор как в начале 90х годов была написана программа PGP, вопрос секретной переписки был закрыт: человек шифрует моим открытым ключом, я расшифровываю своим закрытым, пересылать можно хоть голубиной почтой. Да, в этой схеме нет групповых сообщений и анонимности, но в контексте телеграмма/сигнала/пр. нередко обсуждается банальный сценарий "А послал сообщение Б, а его перехватили". Так в чём же проблема, если это уже лет 30 как не проблема (как мне казалось)?
Это действительно интересная деталь, но принципиально же она ничего не меняет. Может, вам лично хочется слить большую корпорацию, но если такой задачи нет, то не так уж и важно, банит фирма X или фирма Y. Проблема же в том, что банит. И, видимо, без дополнительного законодательства тут ничего не изменить.
Если взять пример рядом, то вон есть, например, DMCA, запросы по которому хостер должен обрабатывать. И если он эту работу аутсорснет нерадивому субподрядчику, для него это ничего не изменит, отвечать ему.
Ну согласитесь, из того факта, что судиться с ними дорого ещё не следует, что они по закону неправы. Суд и вправду может встать на сторону фейсбука и подтвердить, что это их частное мнение, и я не вижу, почему бы и нет. Они же не его лично оклеветали, а назвали его репортаж лживым -- такого сорта мнения в день тысячами высказываются.
Наблюдать за процессом, безусловно, интересно, но вот у меня как у частного человека, не обременённого юридическими знаниями, не "щёлкает", почему фейсбук в рамках текущей парадигмы не может на своей площадке банить кого угодно и развешивать какие угодно ярлыки.
Другое дело, что я не стану возражать, если их несколько ограничат в произволе. А третье дело -- что им тогда будет прилетать со всех сторон. Разместит кто-нибудь сомнительную фоточку, например, и если её сохранишь, прилетит от государства за размещение порнографии или ещё чего, а если удалишь -- прилетит от размещающего за цензурный произвол.
Это дело не имеет прямого отношения к теме. "Царьград" ходил в арбитраж и там доказывал, что "Гугл" в одностороннем порядке разорвал с ними договор об оказании услуг.
Я не юрист, но если отбросить политическую составляющую, формальный смысл сего действа состоит в том, что "Гугл" требует от всех подписаться под американским EULA, а "Царьград" настаивал, что по ГК РФ их так просто отключать нельзя было.
Таким образом, если бы не шумиха, это было бы очередное скучное дело о плохой стыковке законов разных стран и "просачивании" в щели. Соответственно, в теории "Гугл" может просто заключать договоры с российскими контрагентами по всем правилам принятым в РФ, чтобы при надобности разрывать их без последствий.
Поэтому дело интересное технически, но не концептуально. Оно ничего нового не доказывает.
Я не хочу отвечать уклончиво, но у вас тут три вопросительных знака на три абзаца и ещё много эмоциональных фраз. Поэтому просто постараюсь сказать что-то разумное в тему.
Мне кажется, что вы рассуждаете яркими и образными понятиями, которые неизбежно вызывают отклик из глубины души. Но это хорошо для сочинения сценария фильма, а не для создания картины будущего.
Попробуйте уйти от эмоционально окрашенных слов и определить для себя, какое реальное содержание вы в них вкладываете. Например, что такое "внешняя" или "национальная" система правления. Что в нынешней системе "национального" кроме цвета паспортов руководителей? Этот паспорт их ни к чему не обязывает вообще. Ежели чего, эль президенте преспокойно сваливает в соседнюю дружественную страну, конец истории.
Аналогично, что такое "колония"? Мы же не в Древнем Риме, где нужно физически приехать на место, воткнуть флаг и поставить наместника. В такой политике нет ровным счётом никакой выгоды, и если рассуждать о том, что некто хочет иметь с вас профит в ущерб вам, вместо образной "колонии" мы получаем массу совершенно различных сценариев.
Таким же образом я не знаю, что такое "понятия того мира", какова "идеология", о какиих "ценностях" идёт речь и как они соотносятся с тем, что предлагается на замену. Каждый из нас -- это отдельный мир со своими понятиями и ценностями. Какие-то миры мне ближе, какие-то дальше, и эвристика "смотрим на юрисдикцию фирмы" мне кажется очень грубой. Допустим, Фейсбук мне ближе по ценностям, чем РПЦ, но дальше, чем Нинтендо, например. И что из этого следует? Да ничего не следует вообще.
Ровно по этой же причине я не могу обсуждать "их идеологию" и "нашу идеологию", потому что нет никакой стройной идеологии у сторон, да и самих сторон тоже нет -- есть куча людей с разным взглядом на жизнь, и от границ это не зависит никак.
Проблема российского правительства не в том, что оно принимает ошибочные и вредные политические решения или несёт ту или иную "идеологию". Это как раз нормально -- победили на выборах, имеют право. Проблема в том, что они с каждым годом становятся именно всё более "внешним" управляющим по отношению к собственным гражданам. У меня такой же точно паспорт, что и у вас. Но эти ребята снимают с выборов кандидатов, которые мне нравятся, давят СМИ, которые мне нравятся, и всячески препятствуют работе организаций, которые я поддерживаю.
Сморите, допустим, мы с вами смотрим на жизнь совершенно по-разному, окей. И вы будете голосовать за Васю, а я за его противника Петю. Но неужели вы вслед за властями РФ тоже повторите, что у меня нет даже права проголосовать за Петю, потому что он не нравится текущей власти (неважно, почему)? Если ваш кандидат честно побеждает, я мирюсь с тем, что моё видение будущего проигрывает. Но тут меня просто выгоняют с площадки и говорят, что "мы тут власть". Так чего же удивляться, что они для меня "внешняя" сила? Я ведь для них тоже "внешняя", такие дела.
Вообще это бессмысленный вопрос в пространство, но мне сложно понять, почему люди в здравом уме и твёрдой памяти так себя ведут. Ну вот честно. Допустим, государство прикрыло все каналы вообще, осталась только программа "Время". Ну вот зачем человеку садиться и слушать всё это? Ну, не знаю, читай Достоевского, изучай китайский, гоняй мяч -- столько интересных занятий. Но почему-то люди падки на эту залипуху. Видимо, это как бразильский сериал -- своей жизни не хватает, так хоть на чужие страсти посмотрим. Ну и понимать, что одного источника информации для картины мира недостаточно -- вроде не бином Ньютона. Впрочем, чёрт его знает, может, эти люди и телефон/автомобиль покупают по единственному обзору проплаченного блогера.
Это лютый оффтопик, но не могу не заметить, что в одной соседней дружественной стране одни миллениалы отрубили на неделю интернет другим миллениалам, а зумеры кому надо раздают дубинки -- и всё это в рамках любви, уважения и подчинения бумерам. А год назад то же самое было в другой дружественной стране.
Так что поколения поколениями, а когда надо отработать номер -- отрабатывают как полагается, и линии совсем по другим критериям проходят.
Ну это же работает только в самых простых случаях, а с переходом на "упрощённый китайский" при Мао эти элементы вообще были уничтожены.
Это очень спорная концепция. Различные эксперименты проводят границы по линии город/деревня или рис/пшеница, а вовсе не по алфавиту. Не говоря уже о том, что носителями "многотысячелетней истории" на 99% почти всё время были малограмотные крестьяне, знавшие иероглифы ненамного лучше вас.
Очевидно, что нам не удастся изобрести топор, которым можно только деревья рубить, а не старушек.
Да вот же, ладно ещё Коперник или Бруно, но ведь поразительно что тот же Бюффон, казалось бы, человек XIX века, одной ногой почти наш современник, рассуждает чисто умозрительно, как диванный философ. Ну да, имеет право на мнение, отчего у оленя рога, но с экспериментальным доказательством так себе.
Иногда вздрагиваешь от мысли, что потомки и у нас будут видеть такие же очевидные дыры. Ну вот не знаю, Канеман писал же, что его нехитрые эксперименты проводились по сути на пустом месте -- в том смысле, что до них с Тверски никому в голову не приходило что-то подобное проверять.
Но при этом в других областях куда быстрее прогресс шёл, ту же математику XVIII, скажем, века и сегодня не каждый осилит.
Автор, понимаю вашу боль, сам замучился с аналогичной задачей. На сегодняшний день нашёл таки хороший софт Keymanager, который вроде как все решает.
Простите, не убеждает. Всё это автоматизируется и упрощается. Ссылку на ключ можно в профиль поставить, email клиент может вытащить автоматом и т.п. Вы мне на хабре пишете, а я это тут не проверяю -- мне на почту приходит сообщение со ссылкой, перехожу и пишу. И ничего, как видите.
Ну и необязательно же всей переписке быть безопасной. Я отвечаю здесь прямым текстом, и тоже ничего. А если и вправду надо озаботиться -- всего-то делов. Люди вон аппаратные ключи заказывают, куда больше возни.
Довольно трудно сравнить сложность современной жизни с чем-то из прошлого. Возможно, простому человеку с машинами сейчас полегче иметь дело, но вокруг него куда более хитро устроенный мир. Ему надо взять кредит на машину так, чтобы не облапошили, оформить страховку, снять жильё, разбираться с банками и сотовыми операторами... в идеале ещё смотреть, адекватная ли у ребёнка школа и управляющая компания дома; если совсем хорошо -- голосовать на выборах и смотреть, из чего сделана еда, которую покупаешь. Всё это требует куда большего расхода ментальной энергии, чем в случае, когда в магазине два вида макарон, а домоуправление само разберётся.
А я не думаю, что у вас получится это измерить. Программисты шестидесятых-семидесятых все работали не по специальности, т.к. в вузах не было такой специальности. По вашей логике, ценность они принесли нулевую, а образование было в топку. То есть даже в естественно-научных и инженерных областях существует определённая подвижность. В гуманитарных всё ещё хуже. Если спросить преподавателей философского факультета зачем нам столько философов, они объяснят, что выпускник сможет работать журналистом или пиарщиком или ещё кем-нибудь в этом роде -- и это всё будет считаться "по специальности".
Таким образом, даже если принять эту логику, в числах вряд ли удастся это измерить и, самое главное, сравнить с показателями прошлого. Ну и не забудем тех, кто как бы работал по специальности, а потом попал под каток той же атоматизации, например.
А, ещё, чуть не забыл. Можно ведь воспринимать образование как "научиться учиться, расширить кругозор" и т.п. Это звучит как набор лозунгов и бла-бла, но если смотреть с технической точки зрения, то в процессе нагружающей мозг деятельности межушная нейросеть действительно прокачивается. И эта прокачка полезна практически в любой современной работе, кроме разве что совсем уровня "круглое катить, квадратное тащить".
Ну а вы что измерять предлагаете? У нас есть цифры по абитуриентам и дипломам, а разговоры о качестве и престиже -- это чистой воды лирика. Вчера раки были большие, но по пять, а сегодня маленькие, но по три. Невозможно сравнивать "престижность" или "качество" образования в 2021 году и в какие-нибудь послевоенные десятилетия, где общество имело совершенно другую структуру и требовалось решать совершенно другие задачи.
Ну это так себе проблема, нет же необходимости прямо вот руками использовать command-line инструментарий. Есть PGP GUI frontends, есть плагины для почтовых клиентов. Условный ffmpeg тоже недружелюбен, однако работает "под капотом" массы более простого для юзера софта.
Если проблему с атрибуцией отправителя решать "сравнительно надёжно", а не 100% надёжно, т.е. на уровне сегодняшнего дня, то нет никаких проблем опубиковать свой ключ на условном гитхабе, и если я верю, что эта страничка действительно ваша, то и письмо от вас.
Я думаю, их беспокоил прецедент. Если конкретно Game Genie их не очень затрагивал, то сама идея выпуска неавторизованного железа (и особенно софта) -- очень даже. Вся библиотека NES формировалась по принципу курируемого магазина, где все игры должны были проходить лицензирование, а неавторизованные отсекались аппаратной защитой.
Собственно, опасения Нинтендо подтвердились, т.к. эти же ребята (Codemasters/Camerica) выпустили потом Aladdin Deck Enhancer, разработанный ровно для этой цели -- запускать неавторизованные игры.
Не совсем понимаю, ну вот есть же реализация PGP, и даже не одна, я ведь не про Телеграм или Сигнал, а про GnuPG, например. А если вы думаете, что в нём есть бэкдоры, и в исходнике их не видно, ну есть же и другие реализации.
Первое -- да, понимаю, но это же всегда так? То есть если мне в мессенджере пишет Вася, откуда мне знать, что это на самом деле Вася? Так что, мне кажется, что это отдельная тема. Второе -- ну, не совсем понимаю, какое мне, юзеру, дело до печалей бизнеса? Кто мне мешает сейчас посылать зашифрованные PGP сообщения через любой существующий канал связи?
А можно некоторый оффтопик, уж обсуждается тема безопасной переписки? Я очень слабо разбираюсь в технологиях безопасности, и поэтому имею крайне наивное представление о теме. Мне казалось, что с тех пор как в начале 90х годов была написана программа PGP, вопрос секретной переписки был закрыт: человек шифрует моим открытым ключом, я расшифровываю своим закрытым, пересылать можно хоть голубиной почтой. Да, в этой схеме нет групповых сообщений и анонимности, но в контексте телеграмма/сигнала/пр. нередко обсуждается банальный сценарий "А послал сообщение Б, а его перехватили". Так в чём же проблема, если это уже лет 30 как не проблема (как мне казалось)?
Это действительно интересная деталь, но принципиально же она ничего не меняет. Может, вам лично хочется слить большую корпорацию, но если такой задачи нет, то не так уж и важно, банит фирма X или фирма Y. Проблема же в том, что банит. И, видимо, без дополнительного законодательства тут ничего не изменить.
Если взять пример рядом, то вон есть, например, DMCA, запросы по которому хостер должен обрабатывать. И если он эту работу аутсорснет нерадивому субподрядчику, для него это ничего не изменит, отвечать ему.
Ну согласитесь, из того факта, что судиться с ними дорого ещё не следует, что они по закону неправы. Суд и вправду может встать на сторону фейсбука и подтвердить, что это их частное мнение, и я не вижу, почему бы и нет. Они же не его лично оклеветали, а назвали его репортаж лживым -- такого сорта мнения в день тысячами высказываются.
Наблюдать за процессом, безусловно, интересно, но вот у меня как у частного человека, не обременённого юридическими знаниями, не "щёлкает", почему фейсбук в рамках текущей парадигмы не может на своей площадке банить кого угодно и развешивать какие угодно ярлыки.
Другое дело, что я не стану возражать, если их несколько ограничат в произволе. А третье дело -- что им тогда будет прилетать со всех сторон. Разместит кто-нибудь сомнительную фоточку, например, и если её сохранишь, прилетит от государства за размещение порнографии или ещё чего, а если удалишь -- прилетит от размещающего за цензурный произвол.
Это дело не имеет прямого отношения к теме. "Царьград" ходил в арбитраж и там доказывал, что "Гугл" в одностороннем порядке разорвал с ними договор об оказании услуг.
Я не юрист, но если отбросить политическую составляющую, формальный смысл сего действа состоит в том, что "Гугл" требует от всех подписаться под американским EULA, а "Царьград" настаивал, что по ГК РФ их так просто отключать нельзя было.
Таким образом, если бы не шумиха, это было бы очередное скучное дело о плохой стыковке законов разных стран и "просачивании" в щели. Соответственно, в теории "Гугл" может просто заключать договоры с российскими контрагентами по всем правилам принятым в РФ, чтобы при надобности разрывать их без последствий.
Поэтому дело интересное технически, но не концептуально. Оно ничего нового не доказывает.
Я не хочу отвечать уклончиво, но у вас тут три вопросительных знака на три абзаца и ещё много эмоциональных фраз. Поэтому просто постараюсь сказать что-то разумное в тему.
Мне кажется, что вы рассуждаете яркими и образными понятиями, которые неизбежно вызывают отклик из глубины души. Но это хорошо для сочинения сценария фильма, а не для создания картины будущего.
Попробуйте уйти от эмоционально окрашенных слов и определить для себя, какое реальное содержание вы в них вкладываете. Например, что такое "внешняя" или "национальная" система правления. Что в нынешней системе "национального" кроме цвета паспортов руководителей? Этот паспорт их ни к чему не обязывает вообще. Ежели чего, эль президенте преспокойно сваливает в соседнюю дружественную страну, конец истории.
Аналогично, что такое "колония"? Мы же не в Древнем Риме, где нужно физически приехать на место, воткнуть флаг и поставить наместника. В такой политике нет ровным счётом никакой выгоды, и если рассуждать о том, что некто хочет иметь с вас профит в ущерб вам, вместо образной "колонии" мы получаем массу совершенно различных сценариев.
Таким же образом я не знаю, что такое "понятия того мира", какова "идеология", о какиих "ценностях" идёт речь и как они соотносятся с тем, что предлагается на замену. Каждый из нас -- это отдельный мир со своими понятиями и ценностями. Какие-то миры мне ближе, какие-то дальше, и эвристика "смотрим на юрисдикцию фирмы" мне кажется очень грубой. Допустим, Фейсбук мне ближе по ценностям, чем РПЦ, но дальше, чем Нинтендо, например. И что из этого следует? Да ничего не следует вообще.
Ровно по этой же причине я не могу обсуждать "их идеологию" и "нашу идеологию", потому что нет никакой стройной идеологии у сторон, да и самих сторон тоже нет -- есть куча людей с разным взглядом на жизнь, и от границ это не зависит никак.
Проблема российского правительства не в том, что оно принимает ошибочные и вредные политические решения или несёт ту или иную "идеологию". Это как раз нормально -- победили на выборах, имеют право. Проблема в том, что они с каждым годом становятся именно всё более "внешним" управляющим по отношению к собственным гражданам. У меня такой же точно паспорт, что и у вас. Но эти ребята снимают с выборов кандидатов, которые мне нравятся, давят СМИ, которые мне нравятся, и всячески препятствуют работе организаций, которые я поддерживаю.
Сморите, допустим, мы с вами смотрим на жизнь совершенно по-разному, окей. И вы будете голосовать за Васю, а я за его противника Петю. Но неужели вы вслед за властями РФ тоже повторите, что у меня нет даже права проголосовать за Петю, потому что он не нравится текущей власти (неважно, почему)? Если ваш кандидат честно побеждает, я мирюсь с тем, что моё видение будущего проигрывает. Но тут меня просто выгоняют с площадки и говорят, что "мы тут власть". Так чего же удивляться, что они для меня "внешняя" сила? Я ведь для них тоже "внешняя", такие дела.
Вообще это бессмысленный вопрос в пространство, но мне сложно понять, почему люди в здравом уме и твёрдой памяти так себя ведут. Ну вот честно. Допустим, государство прикрыло все каналы вообще, осталась только программа "Время". Ну вот зачем человеку садиться и слушать всё это? Ну, не знаю, читай Достоевского, изучай китайский, гоняй мяч -- столько интересных занятий. Но почему-то люди падки на эту залипуху. Видимо, это как бразильский сериал -- своей жизни не хватает, так хоть на чужие страсти посмотрим. Ну и понимать, что одного источника информации для картины мира недостаточно -- вроде не бином Ньютона. Впрочем, чёрт его знает, может, эти люди и телефон/автомобиль покупают по единственному обзору проплаченного блогера.