Ну я же и говорю: речь о человеческой психологии. Если пациент готов вкладывать деньги в био-стартап из-за того, что там в совете сидит бывший министр обороны, что мы с этим можем сделать? Разве что в очередной раз посоветовать проверить голову. Это гало-эффект, ничего нового.
Людям надо куда-то вкладывать деньги. Банковский процент стремится к нулю или вообще в минус. Традиционные ценности типа нефть/газ/недвижка -- пёс его знает, каковы перспективы. Получается, остаётся лишь всякая венчурная высокорисковая область. Но тут научных доказательств ждать некогда -- их либо не будет вообще (потому что на них тоже нужны деньги), либо когда появятся, уже будет поздно, т.к. всё уже скупили. Так что ситуация в целом понятная, но в таком случае можно хотя бы доверять авторитету основателя, чего в обсуждаемом стартапе не было совершенно.
Ну это не совсем понятная мне линия дискуссии. Даже в сказке про Буратино "проворачивателей" было двое -- понятно, что в одиночку много не наворотить.
А если вы намекаете на то, что у неё был хороший трамплин в жизни для знакомств -- ну так я думаю, что это скорее про человеческую психологию тех лохов, кто башлял деньги, ибо все её прекрасные знакомства в биологии и медицине, очевидно, смыслят как свинья в апельсинах.
В "науке" сомневаются все и всегда, на то она и в кавычках. А данная история вообще не про науку, а про умение раскрутить лоха. Тема стара как мир, просто конкретная девушка решила нацепить халатик и прикинуться биологиней, а могла бы пообещать наклепать убийцу Амазона или чего-нибудь в этом роде.
На одном из слайдов в презентации было написано, что Theranos был всесторонне проверен в течение последних семи лет 10 из 15 крупнейших фармацевтических компаний, при этом были обработаны сотни тысяч анализов.
Не знаю, это их спросите, я только за себя говорить могу.
Извиняюсь конечно, но последнее предложение звучит довольно претенциозно и надменно.
И...? Это же не имеет никакого отношения к теме разговора.
та же статистика говорит что в среднем те кто сейчас будут получше тех кто из прошлого и вероятнее всего похуже тех кто из будущего.
Ну вот я об этом и говорю: вы думаете, что если средний человек из прошлого, условно, был более агрессивен и менее терпим к "другим", то это потому, что у него голова была устроена иначе. А я думаю, что просто жизнь вокруг была такая, и если среднего человека из прошлого закинуть сюда, он вполне себе обтешется. И обратное, ещё неизвестно, что завтра нам несёт, и не вовсе не факт, что "люди будущего" окажутся хоть чем-то лучше нас с вами.
Нынешние "люди с деньгами" явно имеют больше мыслей в голове, чем средний "Васян с раёна" любой эпохи, так что это уже неплохо.
Вы делите людей на тех, кто из прошлого и тех, кто сейчас, хотя реальная границу совсем не там проходит. Мне было бы о чём поговорить с Аристотелем и Декартом, и я совершенно не представляю себе, чего интересного несут в себе мои ровесники из двора детства.
Ну так и китаец потратил массу времени. Он же не со знанием всего этого родился. Я никому ничего не продаю, флаг всем в руки и пусть делают что хотят. Но вот ни разу не удивлюсь, если они тоже спустя какое-то время просто плюнут на обучение прописям и дело с концом. А "консенсус" -- это штука такая, деликатная. Меня в своё время русским чистописанием мурыжили. А консенсус состоял в том, что ни меня, ни моих родителей никто не спрашивал, насколько нам этого хочется.
. В последнее время представителей этого тезиса именуют "диванными войсками".
Это вы лихо. А кем надо быть, чтобы удовлетворить вашему вкусу? Не знаю, диплом по специальности, сорок лет жизни в Китае или ещё чего?
Т.е. если американцы не изучают русское рукописное письмо,
Вот это уже ваша выдумка, мне про изучение рукописного русского письма в американских вузах ничего не известно. Думаю, изучают, т.к. невелика хитрость.
Я уж не говорю, что тезис про "нецелесообразность преподавания уроков письма" весьма сомнительный, хоть и подается вами как истина в последней инстанции
Ну тут я вынужден вернуть вам вашу критику: этот вопрос обсуждался профессиональными китаистами (включая тех, кто сам в своё время потратил массу сил именно на обучение письму), и вот консенсус состоит именно в том, что есть на что потратить силы и получше.
Нисколько не хочу умолить работу этих компаний, но думаю, что их значимость сильно надута посредством маркетинга.
Да ради бога, я же тут не Теслу защищаю. Назовите свою любимую компанию, особенно в области разработки софта.
Такой себе утилитарный подход к организации жизни и/или общества
Это ваша интерпретация. Я всего лишь выражаю очевидную мысль, что в сутках всего 24 часа, и если вы будете 8 из них упражняться в правописании тысяч иероглифов, у вас не будет времени на что-то другое. Ваш комментарий как бы пронизан мыслью, что ничего умнее и важнее придумать нельзя. Ну что ж, имеете право на такой взгляд, хотя он и довольно экзотичен.
Ну в общем-то не надо быть китайцем, чтобы видеть проблемы. Даже в Японии, где иероглифов куда меньше, в школе уходит какое-то нереальное количество часов на их зазубривание. Читать можно научиться за, скажем, пару лет не очень интенсивных занятий, но выучить активно -- это совсем другая история. В Америке, скажем, практически все университеты уже отказались от обучения китайскому рукописному письму (на соотв. факультетах), ибо это считается бессмысленной тратой времени. Японцы и китайцы такого себе пока позволить не могут (ну как же, если человек даже своё имя без телефона не напишет), но ведь всё это адовое время можно потратить куда с большей пользой для дела.
Впрочем, с точки зрения западного человека понятно, что оно очень даже хорошо. Пока в Штатах разрабатывают Теслы и Айфоны, пусть китайцы оттачивают рукописную технику пиьсма 5000+ знаков.
Она об этой проблеме в общем-то ничего не говорит, да и вообще рассуждает "в целом", когда человек знает язык и может понять в общих чертах из какой области то или иное слово. То есть она, безусловно, права, но это немного про другое.
В частностях же всё куда хуже. В любом учебнике для начинающих будут указаны простые примеры типа 人＋木＝休: вот видите, человек + дерево = отдыхать; человек облокотился на дерево и отдыхает. Однако в более сложных случаях такого разбиения уже подчас нет.
Возьмём чуть-чуть более сложный иероглиф (всё рвно ерунда, 5 класс японской школы; я для японского привожу примеры, но это отдельная тема): 責 ("ответственность") словарь разбивает на нижнюю часть (貝) -- это "раковина моллюска" с коннотацией "деньги", а верхняя часть -- это попросту ничего вообще, нет такого элемента. Словарь предлагает запомнить его как сочетание вертикальной черты и иероглифа 三, то есть "три". Вот вам и весь ассоциативный ряд.
Вы можете легко нагуглить simplified vs tranditional chinese examples и посмотреть, что элементы во многих случаях были заменены другими, что рушит изначальную "идеографичность".
А вы упорно подменяете обобщение предмета действия на обобщение самого действия.
Ну хорошо, топор предназначен, чтобы рубить, потому что его именно для этого и изготовили. Религия ни для чего не предназначена, потому что она возникает инстинктивно и спонтанно (о чём пишут Докинз и Ко), а не в результате чьего-то замысла. Конкретная религия лишь облекает этот инстинкт в ту или иную форму. При этом те же Докинз и Ко пишут, что это всё дело, видимо, эволюционно обусловлено, т.к. помогает выжить популяции (но это гипотеза, конечно). А для чего её можно использовать -- уже дело людей. Можно для объединения, например, т.к. ничего умнее не придумали. Можно для войны, если очень хочется.
Тогда зачем вы привели этот тезис?
Какой тезис? Про "лучше" или "хуже" мы ничего не говорили, мы обсуждали исключительно объединение и разобщение.
Нет, конечно. Ну вот как бы товарищ Мухаммед, например, объединил с её помощью массу абсолютно разнородных людей и создал сильное государство?
Может, таки стоит признать, что это технология управления массами, а возможность их обьединять это лишь одна из черт, которую древние авторы ценили больше других?
Я думаю, что это довольно абстрактное высказывание. Возвращаемся к тезису о топоре и старухе: чем угодно можно воспользоваться для самых разных вещей, и сейчас вы пытаетесь доказать, что топор предназначен для убийства старух, а не рубки дров. Ну вот как это опровергнуть? Не знаю, религия существовала ещё до любых государств и существует в самых примитивных обществах, так что она как бы живёт сама по себе, а уж для чего её применяют правители -- это второй вопрос. То, что с её помощью можно разобщать и воевать -- несомненно, кто б спорил.
Нет ни каких оснований полагать, что с религией как-то луше, чем без нее
А мы эту тему вообще не обсуждали. Если вы признаёте, что она может использоваться для объединения масс (чего так любили древние), то извольте предложить альтернативную технологию для того же самого. Задача-то актуальная, и как-то решать её надо.
Ну так и тут вторичный эффект. Где-то в Евангелии сказано о том, что надо заводить 100500 одних только христианских конфессий и потом резать друг друга? Нет, конечно.
Кроме того, это всё обсуждение корректности или некорректности моих примеров, которые ничего не говорят об исходном тезисе. Организованная религия -- это одна из state of the art технологий объединения масс, о чём писали ещё древние авторы, и уж точно Макиавелли.
У неё есть куча неприятных особенностей и побочных эффектов, но пока что имеем, то имеем. Будут методы лучше -- тогда на них и переключимся.
В вашем сообщении пять вопросительных знаков. Вы в самом деле ожидаете пять развёрнутых ответов? Мне кажется, это уже за гранью любого вменяемого диалога.
Если вернуться к исходному тезису -- да, это именно та Северная Корея, которая, в отличие от массы других малоприятных стран (типа Туркмении, например) выбрала такой способ заработка. Регулярно, примерно каждые несколько лет они проводят очередную военную демонстрацию, по результатам которой получают некие денежно-продуктовые плюшки. Это же не секрет, вот рандомная статья, но такого рода публикаций полно за последние 15 лет или около того.
Конечно, с ним хуже бывает: он перевёл неправильно, и я в итоге опоздал на поезд, или налил воду в кислоту, а не кислоту в воду, или ещё чего-нибудь в этом роде. И не надо говорить, что и на сей раз некорректно: надеюсь, что вы согласитесь, что лучше уж ничего не делать, чем получить на кухне взрыв из-за неправильного перевода.
Так я же и говорю, что это так не работает. Если их оставляешь в покое (а примерно так и было в начале 2000х, например) -- они начинают голодать и путём запугивания соседей выбивают себе гуманитарную помощь, а потом цикл повторяется. То есть они такие все из себя военные не только потому, что им кто-то угрожает, а потому что это способ прокорма себя, без которого им очень трудно.
Если не хочется упражняться в формальной логике, то можно апеллировать к понятию "state of the art". Мне не нравится, как работает гуглопереводчик, но какой у меня выбор? DeepL? Плюс-минус одно и то же. То есть религия "не работает" для объединения людей примерно так же, как "не работает" гуглопереводчик. Проблема в том, что другие предложенные человеческой культурой решения работают примерно так же хорошо (или хуже), в чём нетрудно убедиться, читая новости за последние 100500 лет.
А нет хорошего решения. Идея "а давайте просто спокойно торговать и не лезть в дела друг друга" работает с некоторыми странами, которым есть чем торговать и где люди не нищенствуют, но вот в случае СК вряд ли так будет. Начать же надо хотя бы с нулевой точки: не говорите, что мы черти с рогами и нам всем сдохнуть надо, и не воруйте у нас хотя бы. Но уже на этом всё застопорится, потому что если вы живёте лучше СК -- вы и есть черти с рогами, иначе откуда деньжишки? А продашь им чего -- сразу же разберут на винтики и склонируют, ибо копирайт означает "скопировано правильно". Непонятно, как отношения строить. Не говоря уже о том, что СК долгие годы монетизирует угрозу: подкиньте деньжат, а не то мы того. Сейчас, мб, изменилось чего, но ещё лет 10-20 назад по такой схеме строилось всё.
Ну я же и говорю: речь о человеческой психологии. Если пациент готов вкладывать деньги в био-стартап из-за того, что там в совете сидит бывший министр обороны, что мы с этим можем сделать? Разве что в очередной раз посоветовать проверить голову. Это гало-эффект, ничего нового.
Людям надо куда-то вкладывать деньги. Банковский процент стремится к нулю или вообще в минус. Традиционные ценности типа нефть/газ/недвижка -- пёс его знает, каковы перспективы. Получается, остаётся лишь всякая венчурная высокорисковая область. Но тут научных доказательств ждать некогда -- их либо не будет вообще (потому что на них тоже нужны деньги), либо когда появятся, уже будет поздно, т.к. всё уже скупили. Так что ситуация в целом понятная, но в таком случае можно хотя бы доверять авторитету основателя, чего в обсуждаемом стартапе не было совершенно.
Ну это не совсем понятная мне линия дискуссии. Даже в сказке про Буратино "проворачивателей" было двое -- понятно, что в одиночку много не наворотить.
А если вы намекаете на то, что у неё был хороший трамплин в жизни для знакомств -- ну так я думаю, что это скорее про человеческую психологию тех лохов, кто башлял деньги, ибо все её прекрасные знакомства в биологии и медицине, очевидно, смыслят как свинья в апельсинах.
В "науке" сомневаются все и всегда, на то она и в кавычках. А данная история вообще не про науку, а про умение раскрутить лоха. Тема стара как мир, просто конкретная девушка решила нацепить халатик и прикинуться биологиней, а могла бы пообещать наклепать убийцу Амазона или чего-нибудь в этом роде.
Ну если на слайде написано, можно нести деньги.
Не знаю, это их спросите, я только за себя говорить могу.
И...? Это же не имеет никакого отношения к теме разговора.
Ну вот я об этом и говорю: вы думаете, что если средний человек из прошлого, условно, был более агрессивен и менее терпим к "другим", то это потому, что у него голова была устроена иначе. А я думаю, что просто жизнь вокруг была такая, и если среднего человека из прошлого закинуть сюда, он вполне себе обтешется. И обратное, ещё неизвестно, что завтра нам несёт, и не вовсе не факт, что "люди будущего" окажутся хоть чем-то лучше нас с вами.
Нынешние "люди с деньгами" явно имеют больше мыслей в голове, чем средний "Васян с раёна" любой эпохи, так что это уже неплохо.
Вы делите людей на тех, кто из прошлого и тех, кто сейчас, хотя реальная границу совсем не там проходит. Мне было бы о чём поговорить с Аристотелем и Декартом, и я совершенно не представляю себе, чего интересного несут в себе мои ровесники из двора детства.
Ну так и китаец потратил массу времени. Он же не со знанием всего этого родился. Я никому ничего не продаю, флаг всем в руки и пусть делают что хотят. Но вот ни разу не удивлюсь, если они тоже спустя какое-то время просто плюнут на обучение прописям и дело с концом. А "консенсус" -- это штука такая, деликатная. Меня в своё время русским чистописанием мурыжили. А консенсус состоял в том, что ни меня, ни моих родителей никто не спрашивал, насколько нам этого хочется.
Ну, Хуавей условно софтверный, а Sogou... что ж, надеюсь, вы и вправду её любите и пользуетесь, удачи вам :)
Это вы лихо. А кем надо быть, чтобы удовлетворить вашему вкусу? Не знаю, диплом по специальности, сорок лет жизни в Китае или ещё чего?
Вот это уже ваша выдумка, мне про изучение рукописного русского письма в американских вузах ничего не известно. Думаю, изучают, т.к. невелика хитрость.
Ну тут я вынужден вернуть вам вашу критику: этот вопрос обсуждался профессиональными китаистами (включая тех, кто сам в своё время потратил массу сил именно на обучение письму), и вот консенсус состоит именно в том, что есть на что потратить силы и получше.
Да ради бога, я же тут не Теслу защищаю. Назовите свою любимую компанию, особенно в области разработки софта.
Это ваша интерпретация. Я всего лишь выражаю очевидную мысль, что в сутках всего 24 часа, и если вы будете 8 из них упражняться в правописании тысяч иероглифов, у вас не будет времени на что-то другое. Ваш комментарий как бы пронизан мыслью, что ничего умнее и важнее придумать нельзя. Ну что ж, имеете право на такой взгляд, хотя он и довольно экзотичен.
Ну в общем-то не надо быть китайцем, чтобы видеть проблемы. Даже в Японии, где иероглифов куда меньше, в школе уходит какое-то нереальное количество часов на их зазубривание. Читать можно научиться за, скажем, пару лет не очень интенсивных занятий, но выучить активно -- это совсем другая история. В Америке, скажем, практически все университеты уже отказались от обучения китайскому рукописному письму (на соотв. факультетах), ибо это считается бессмысленной тратой времени. Японцы и китайцы такого себе пока позволить не могут (ну как же, если человек даже своё имя без телефона не напишет), но ведь всё это адовое время можно потратить куда с большей пользой для дела.
Впрочем, с точки зрения западного человека понятно, что оно очень даже хорошо. Пока в Штатах разрабатывают Теслы и Айфоны, пусть китайцы оттачивают рукописную технику пиьсма 5000+ знаков.
Она об этой проблеме в общем-то ничего не говорит, да и вообще рассуждает "в целом", когда человек знает язык и может понять в общих чертах из какой области то или иное слово. То есть она, безусловно, права, но это немного про другое.
В частностях же всё куда хуже. В любом учебнике для начинающих будут указаны простые примеры типа 人＋木＝休: вот видите, человек + дерево = отдыхать; человек облокотился на дерево и отдыхает. Однако в более сложных случаях такого разбиения уже подчас нет.
Возьмём чуть-чуть более сложный иероглиф (всё рвно ерунда, 5 класс японской школы; я для японского привожу примеры, но это отдельная тема): 責 ("ответственность") словарь разбивает на нижнюю часть (貝) -- это "раковина моллюска" с коннотацией "деньги", а верхняя часть -- это попросту ничего вообще, нет такого элемента. Словарь предлагает запомнить его как сочетание вертикальной черты и иероглифа 三, то есть "три". Вот вам и весь ассоциативный ряд.
Вы можете легко нагуглить simplified vs tranditional chinese examples и посмотреть, что элементы во многих случаях были заменены другими, что рушит изначальную "идеографичность".
Ну это вы считаете его неверным.
Ну хорошо, топор предназначен, чтобы рубить, потому что его именно для этого и изготовили. Религия ни для чего не предназначена, потому что она возникает инстинктивно и спонтанно (о чём пишут Докинз и Ко), а не в результате чьего-то замысла. Конкретная религия лишь облекает этот инстинкт в ту или иную форму. При этом те же Докинз и Ко пишут, что это всё дело, видимо, эволюционно обусловлено, т.к. помогает выжить популяции (но это гипотеза, конечно). А для чего её можно использовать -- уже дело людей. Можно для объединения, например, т.к. ничего умнее не придумали. Можно для войны, если очень хочется.
Какой тезис? Про "лучше" или "хуже" мы ничего не говорили, мы обсуждали исключительно объединение и разобщение.
Нет, конечно. Ну вот как бы товарищ Мухаммед, например, объединил с её помощью массу абсолютно разнородных людей и создал сильное государство?
Я думаю, что это довольно абстрактное высказывание. Возвращаемся к тезису о топоре и старухе: чем угодно можно воспользоваться для самых разных вещей, и сейчас вы пытаетесь доказать, что топор предназначен для убийства старух, а не рубки дров. Ну вот как это опровергнуть? Не знаю, религия существовала ещё до любых государств и существует в самых примитивных обществах, так что она как бы живёт сама по себе, а уж для чего её применяют правители -- это второй вопрос. То, что с её помощью можно разобщать и воевать -- несомненно, кто б спорил.
А мы эту тему вообще не обсуждали. Если вы признаёте, что она может использоваться для объединения масс (чего так любили древние), то извольте предложить альтернативную технологию для того же самого. Задача-то актуальная, и как-то решать её надо.
Ну так и тут вторичный эффект. Где-то в Евангелии сказано о том, что надо заводить 100500 одних только христианских конфессий и потом резать друг друга? Нет, конечно.
Кроме того, это всё обсуждение корректности или некорректности моих примеров, которые ничего не говорят об исходном тезисе. Организованная религия -- это одна из state of the art технологий объединения масс, о чём писали ещё древние авторы, и уж точно Макиавелли.
У неё есть куча неприятных особенностей и побочных эффектов, но пока что имеем, то имеем. Будут методы лучше -- тогда на них и переключимся.
В вашем сообщении пять вопросительных знаков. Вы в самом деле ожидаете пять развёрнутых ответов? Мне кажется, это уже за гранью любого вменяемого диалога.
Если вернуться к исходному тезису -- да, это именно та Северная Корея, которая, в отличие от массы других малоприятных стран (типа Туркмении, например) выбрала такой способ заработка. Регулярно, примерно каждые несколько лет они проводят очередную военную демонстрацию, по результатам которой получают некие денежно-продуктовые плюшки. Это же не секрет, вот рандомная статья, но такого рода публикаций полно за последние 15 лет или около того.
Конечно, с ним хуже бывает: он перевёл неправильно, и я в итоге опоздал на поезд, или налил воду в кислоту, а не кислоту в воду, или ещё чего-нибудь в этом роде. И не надо говорить, что и на сей раз некорректно: надеюсь, что вы согласитесь, что лучше уж ничего не делать, чем получить на кухне взрыв из-за неправильного перевода.
Так я же и говорю, что это так не работает. Если их оставляешь в покое (а примерно так и было в начале 2000х, например) -- они начинают голодать и путём запугивания соседей выбивают себе гуманитарную помощь, а потом цикл повторяется. То есть они такие все из себя военные не только потому, что им кто-то угрожает, а потому что это способ прокорма себя, без которого им очень трудно.
Если не хочется упражняться в формальной логике, то можно апеллировать к понятию "state of the art". Мне не нравится, как работает гуглопереводчик, но какой у меня выбор? DeepL? Плюс-минус одно и то же. То есть религия "не работает" для объединения людей примерно так же, как "не работает" гуглопереводчик. Проблема в том, что другие предложенные человеческой культурой решения работают примерно так же хорошо (или хуже), в чём нетрудно убедиться, читая новости за последние 100500 лет.
А нет хорошего решения. Идея "а давайте просто спокойно торговать и не лезть в дела друг друга" работает с некоторыми странами, которым есть чем торговать и где люди не нищенствуют, но вот в случае СК вряд ли так будет. Начать же надо хотя бы с нулевой точки: не говорите, что мы черти с рогами и нам всем сдохнуть надо, и не воруйте у нас хотя бы. Но уже на этом всё застопорится, потому что если вы живёте лучше СК -- вы и есть черти с рогами, иначе откуда деньжишки? А продашь им чего -- сразу же разберут на винтики и склонируют, ибо копирайт означает "скопировано правильно". Непонятно, как отношения строить. Не говоря уже о том, что СК долгие годы монетизирует угрозу: подкиньте деньжат, а не то мы того. Сейчас, мб, изменилось чего, но ещё лет 10-20 назад по такой схеме строилось всё.