Ну, я себе представляю одно, вы другое, третий человек третье. Всё равно это не имеет никакого отношения к моему исходному посылу. Я всего лишь сказал, что сказал: есть законодательно отрегулированные ситуации. А вне этих конкретных очерченных случаев действуете на свой страх и риск. Написать «вход неграм запрещён» вы не можете, а «вход без пиджака и галстука запрещён» можете, хотя, казалось бы, одного порядка вещи, а тем не менее, вот таковы законы.
Честно говоря, не вижу связи между этим высказыванием и моей фразой. Байден сказал, что вы МОЖЕТЕ открыть магазин, в котором будет запрещён вход неграм/белым/христианам/геям?
Нет, не на 100%, например, потому, что достаточно большая масса людей в принципе не имела возможности проголосовать за нравящихся им кандидатов — их просто не допустили до выборов. Достаточно очевидный отход от идеала.
Вот выше я уже говорил, что не вижу больших проблем с демократией, а «свобода слова» — из той же оперы. Мне дико не нравится происходящее (как можете видеть из моих реплик), но конкретно в США «непосягательство на свободу слова» прописано в Конституции исключительно как требование к государственной власти, соответственно, Твиттер/Фейсбук никаким образом на эти требования не подписывался. Наверно, закон надо бы подкрутить, причём тут «наступление на свободу слова» в нынешнем значении этого термина — не понимаю.
Мне кажется, платный сервис или бесплатный — это вообще не тема разговора, а как раз детали бизнес-стратегии конкретной фирмы, их внутреннее дело. А по поводу «имеет ли право» — ну так публичная оферта. Спросите себя, имеют ли право вам не продать билет на автобус или хлебушек в магазине просто потому, что вы женщина или негр. Современное представление склоняется к тому, что таки нет, и логика такая, что даже частная фирма ведёт бизнес не в пустыне, а в обществе, и интересы этого самого общества должны быть учтены.
Мне кажется, что вы используете термин «демократия» как синоним «всего хорошего», так же как некоторые говорят «фашист», имея в виду «нехороший человек». Демократия — это конкретная процедура, а не референдум по каждому вопросу. А по поводу «не голосовали» — можете почитать про выборы 1968 года (первые после начала Вьетнамской войны). В обеих партиях были сильные кандидаты с выраженной антивоенной программой, но для избирателей эта повестка оказалась менее важной, как показала история.
Что значит «следовательно»? В древнегреческом смысле, конечно, нет, потому что по исходной логике должности следует распределять по жребию, а каждый взрослый житель полиса должен попробовать себя в самых разных ролях — от воина до смотрителя базара. Или вы какую-то другую «демократию» имели в виду? Давайте сначала договоримся об определениях. То, что мы видим сегодня в США вполне (плюс-минус, со всеми издержками) подпадает под определение демократии в современном смысле.
Смотрите, я не пытаюсь говорить, что везде наступила эпоха справедливости и равноправия. Но очевидно, что с развитием общества эта тема выходит наверх, и политики как-то реагируют. Вам не могут отказать в продаже хлебушка потому, что у вас неправильный рост, пол или цвет кожи. Видимо, «кафе для чёрных» или там вопросы «фейс-контроля» ещё не попали под прожектор общественного интереса.
Собственно, я же и об этом говорю: и фейсбук, и твиттер, и гуглплей испокон веков банили кого хотели и как хотели. И единственное, что мы читали по этому поводу — так это очередная статья в стиле «мою игру выбросили из магазина, и теперь мне нечего есть». Вся эта тема волновала трёх с половиной человек в мире. Вот я думаю, что это теперь изменится.
В смысле, «ещё»? А что «уже» произошло, что заставляет считать демократичность понизившейся? Такое ощущение, что «демократия» — это типа «всё хорошее», и если что-то плохое происходит, то это понижает уровень демократичности.
По поводу соцопросов — это нерелеватный вопрос, потому что система так работать не может. Абсолютно все люди не могут руководить страной. Руководит некое меньшинство. Соответственно, остальные за них голосуют. Соответственно, нет кандидата, который бы полностью разделял мои идеалы (это только я сам), вот и приходится мириться с неидеальными кандидатами.
Допустим, кандидат А за войну, повышение налогов и бесплатное образование. А кандидат Б против войны, за снижение налогов и против бесплатного образования. Если налоги и образование для меня важнее войны, я буду голосовать за А, вот и вся история.
Возвращаясь к вашему вопросу — я думаю, что для большинства населения США вопросы внешних войн являются сравнительно маргинальной темой, которая мало для кого станет решающей при выборе.
Вообще говоря, я склоняюсь к тому, что это именно так. Более того, например, российские законы устроены так, что не голосующие фактически прибавляют очков победителю, так что даже «не голосовать» — не опция. Да, я понимаю всю тяжесть этого вывода для простого человека, который всего лишь хочет спокойно жить и радоваться солнышку, но не вижу альтернативы.
Я, конечно, понимаю, что Барнаул, Алтайский край, но в целом это действительно очень плохая ситуация, и единственное, что хоть как-то можно рассматривать в позитивном ключе — так это то, что нарыв, наконец, лопнул, и теперь должен (или «вероятно, может») наступить некий новый этап развития.
Понятно, что у корпораций де-факто слишком много власти, и баны на фейсбуке/ютюбе/гуглплее были делом обычным, но до поры до времени ситуация как-то оставалась в русле приемлемого. Исторически (в США) государство во взаимоотношения людей и бизнеса не лезло до тех пор, пока не поднимался какой-нибудь шум — обычно потому, что бизнес начинал наглеть, ну или это так воспринималось.
Ну вот, например, есть известная тема о насилии в видеоиграх: пока играли в условных Space Invaders, никого это не волновало. Но когда границы жанра стали расширяться, то появились и недовольные. И тут принцип простой: вы или саморегулируетесь добровольно, или вас отрегулируют так, что мало не покажется.
Соответственно, вы не можете открыть магазин только для негров/белых/геев/христиан, ибо дискриминация, хотя вы частный бизнес, и казалось бы, дело ваше, пусть недовольные открывают свой магазин. Вот я думаю, что теперь и в вопросе соцсетей и прочих платформ некий неформальный баланс окончательно сломан, и тоже рано или поздно появятся аналогичные законы. Грубо говоря, имеется сверху одобренная причина для бана (DCMA) — баньте, а нет — терпите. Нравится или нет — вопрос другой, но, видимо, будет так.
Моя отдельная печаль состоит в том, что по факту люди (да, даже в Америке) удивительно мало ценят свои свободы. Переехать на другую площадку или в веб-приложение (если «родное» забанили в магазине) для большинства непосильная тяжесть, хотя, казалось бы, в браузере на кнопку клацнуть — это не семь километров зимой в горку за знаниями в школу топать. Поэтому Twitter и прочие будут банить кого хотят направо и налево, а пользователи не захотят даже пальцем шевельнуть, чтобы помочь тем, кто пытается сделать что-то альтернативное.
А почему в кавычках? У вас есть причины считать США недемократическими? Демократия — это «власть народа», я не вижу проблем народу захотеть проголосовать за наубивание жителей Вьетнама. Демократия — это не про гарантии пацифизма, там другие задачи декларируются.
Очевидная проблема состоит в том, что логика высказываний далеко не для всего подходит. Ну то есть как бы да, «вы поняли задачу, если описали её на Прологе», но это описание может быть громоздким или вывернутым наизнанку в сравнении с тем, который я бы назвал «пониманием», а всё из-за неадекватности выразительных средств.
Простой пример — математика, которая к Прологу прикручена к логике чуть ли не на изоленте. Менее очевидный — скажем, события, выстроенные в определённом порядке во времени (и поэтому в специализированных системах типа SPIN используется темпоральная логика, а не просто first-order logic).
Авторы молодцы, и успехов им, но в чём уроки — непонятно. Для меня это всё звучит как известный анекдот «у меня был доллар, я купил яблоко, почистил, порезал и продал по кусочкам за два, потом купил два яблока… а потом я получил наследство дяди-миллионера».
Если можно убедить стримера с 6 млн подписчиками поиграть пару дней в твою игру, аудитория обеспечена (с любой игрой). Если же такой опции нет, то стратегия «социальности» выглядит как раз провально, потому что пока все твои друзья в это играть не будут, и тебе как бы незачем, нужна большая стартовая база. А это чертовски трудно, что, собственно, два года и наблюдалось. Так что я даже не знаю, рекомендовать их подход или наоборот, советовать держаться от такого подальше.
Мне кажется, тут нужно понять, откуда брался избыточный оптимизм и интерес к подобным системам в прошлом, и как ко всему этому надо относиться сейчас. В «те времена» у каждого языка была какая-то «фишка», чётко позиционировавшая язык в определённой нише. Для обучения, для системного программирования, для бухгалтерии, для математики и т.п.
Сейчас, конечно, тоже можно сказать, что C годится для микроконтроллеров, а JavaScript… ах, ну да, привет, Node.js и Electron. Сейчас (несмотря на всё ещё имеющееся разделение) хорошие идеи кочуют из языка в язык, и разница по большому счёту становится всё более косметически-стилистической, а умение стыковаться с модулями на других языках так просто обязательно для любого вменяемого средства разработки.
Так вот, банальное умение работать с фиксированной точкой в Коболе или хорошая математическая библиотека Фортрана уже могли быть достаточными причинами для выбора конкретного языка. Это сейчас можно рассуждать в стиле «да чё, не найду я на гитхабе хорошей библиотеки для численного решения уравнений?» Соответственно, встроенный «решатель» constraint satisfaction problem уже мог считаться мощной встроенной фичей, особенно в свете тогдашних планов реализовать это всё в быстром железе.
Да, часто встречающееся в источниках утверждение типа «мы просто опишем, что хотим получить, а компьютер сам найдёт способ найти ответ» — это чистое враньё, и думать о том, как именно компьютер в данном случае действует, всё-таки приходится. Впрочем, в известной книге Братко куда более честно сказано, что «многие придерживаются мнения, что лучше иметь хоть какую-то декларативную семантику, чем никакой». Ну, допустим.
Так вот, мне кажется, в наше время мало смысла рассматривать Пролог именно как «Язык Пролог». Он весь построен вокруг некоей единственной «фишки», которая сейчас может считаться уже библиотечной функциональностью. Имеет ли смысл constraint satisfaction problem solver? Да конечно, имеет! Но нужно ли всю программу писать в таком стиле — вот тут уже большой вопрос. Мне кажется, что если я увижу, что где-то возникла именно такого рода задача, я скорее подключу дополнительный модуль «решателя» в свою программу на C++/Python/whatever, нежели решу всё от начала до конца писать на Прологе.
Наверно. Но я думаю, это маловероятно, потому что существенная часть экономии от больших аппаратов — это в том числе экономия на команде и обслуживании. Порт берёт деньги за обслуживание борта, экипажу надо платить, ему нужно где-то ночевать и т.п.
Ну возникает резонный вопрос, почему так сразу не сделали, тем более, что это (очевидно) и технически проще. Для меня до сих пор загадка, почему изначально был выбран тяжёлый путь глубокой интеграции.
Для небольших самолётов и кораблей могу представить себе такого рода разработки. Но самые крупные грузовики одновременно являются самыми прожорливыми и наиболее трудными для подобной оптимизации, как мне кажется.
Тут надо понимать контекст. Разработку «Пандоры» начали активно обсуждать ещё в конце 2007 года. Напомню, смартфонов ещё как таковых не было (iPhone только вышел, Android'а ещё нет), и базовой точкой отсчёта были консоли с эмуляторами вроде вроде GP2X. То есть да, изначальная задача — это «более лучший» мобильный гейминг с прицелом на запуск старых игр и эмуляторов консолей.
Соответственно, в рамках этой цели всё выглядело логично. Нужно памяти побольше, батарея повышенной ёмкости, быстрый процессор, всякая периферия (USB/WiFi/Bluetooth), качественный звук и, конечно, клавиатура, поддержка десктопного софта, чтобы выйти за узкие «консольные» рамки (для них уже есть GP2X и аналоги). Также предусматривались всяческие «open source» бонусы, под которыми подразумевается не «открытое железо», а возможность развлечений с предустановленным сотфом и портирования других проектов (что на тот момент уже было не так плохо).
В целом проблемы «Пандоры» — это, в первую очередь, следствие маленькой команды разработчиков, которая физически не могла двигаться быстрее. Процесс разработки «железа» таков, что уже задолго до выхода устройства приходится замораживать спецификации, поэтому уже к моменту первых поставок шли обсуждения «Пандоры 2», то есть даже тогда, в 2012 году, многие решения представлялись устаревающими или неоптимальными.
Ну и, конечно, при выходе обнаружилось немало детских болезней (о которых в том числе и я писал), с переменным успехом решаемых. По крайней мере, для меня сразу было ясно, что «Пандора» недотягивает, и нужен апрейд, чтобы разобраться хотя бы с самыми раздражающими моментами вроде очень плохих аналоговых джойстиков, слишком мелкого дисплея и багов софта. Скажем, наушники я так и не сумел подключить.
Ну а дальнейшую историю представить себе несложно. Я не знаю, почему апгрейд до Pyra занял так много времени. Скорее всего, ребята разрывались между разработкой Pyra и поддержкой Pandora, ну и, подозреваю, что со временем им всё сложнее было придумать хорошее сочетание спецификаций, потому что появились и другие продукты, «бьющие» в ту же аудиторию. Например, сейчас для мобильного гейминга на эмуляторах старых консолей проще всего взять джойстик типа Ipega 9087 и играть на обычном смартфоне. А если хочется полноценного компьютерного экспириенса, есть GPD Win, вот третью версию анонсировали.
В целом это немного грустная такая история. Ориентация на строго нишевую аудиторию была, наверно, единственным выходом для маленькой команды, потому что на более попсовые сегменты находились претенденты позубастее. А потом оказалось, что сама ниша съёживается: её с разных сторон откусывают мобильные игры, развитый софт для смартфонов и смартфонно-планшетная периферия вроде клавиатур и джойстиков. А для самых убеждённых жаждущих «полноценного карманного компьютера» появились свои нишевые производители.
Ну вот я и пытаюсь понять, в чём заключается эта политика применительно к водному и воздушному транспорту. Ну и выглядит она тоже по-разному, например, разработка сланцевой нефти — это тоже вполне себе ответ на проблему истощения.
Собственно, я же и об этом говорю: и фейсбук, и твиттер, и гуглплей испокон веков банили кого хотели и как хотели. И единственное, что мы читали по этому поводу — так это очередная статья в стиле «мою игру выбросили из магазина, и теперь мне нечего есть». Вся эта тема волновала трёх с половиной человек в мире. Вот я думаю, что это теперь изменится.
По поводу соцопросов — это нерелеватный вопрос, потому что система так работать не может. Абсолютно все люди не могут руководить страной. Руководит некое меньшинство. Соответственно, остальные за них голосуют. Соответственно, нет кандидата, который бы полностью разделял мои идеалы (это только я сам), вот и приходится мириться с неидеальными кандидатами.
Допустим, кандидат А за войну, повышение налогов и бесплатное образование. А кандидат Б против войны, за снижение налогов и против бесплатного образования. Если налоги и образование для меня важнее войны, я буду голосовать за А, вот и вся история.
Возвращаясь к вашему вопросу — я думаю, что для большинства населения США вопросы внешних войн являются сравнительно маргинальной темой, которая мало для кого станет решающей при выборе.
Понятно, что у корпораций де-факто слишком много власти, и баны на фейсбуке/ютюбе/гуглплее были делом обычным, но до поры до времени ситуация как-то оставалась в русле приемлемого. Исторически (в США) государство во взаимоотношения людей и бизнеса не лезло до тех пор, пока не поднимался какой-нибудь шум — обычно потому, что бизнес начинал наглеть, ну или это так воспринималось.
Ну вот, например, есть известная тема о насилии в видеоиграх: пока играли в условных Space Invaders, никого это не волновало. Но когда границы жанра стали расширяться, то появились и недовольные. И тут принцип простой: вы или саморегулируетесь добровольно, или вас отрегулируют так, что мало не покажется.
Соответственно, вы не можете открыть магазин только для негров/белых/геев/христиан, ибо дискриминация, хотя вы частный бизнес, и казалось бы, дело ваше, пусть недовольные открывают свой магазин. Вот я думаю, что теперь и в вопросе соцсетей и прочих платформ некий неформальный баланс окончательно сломан, и тоже рано или поздно появятся аналогичные законы. Грубо говоря, имеется сверху одобренная причина для бана (DCMA) — баньте, а нет — терпите. Нравится или нет — вопрос другой, но, видимо, будет так.
Моя отдельная печаль состоит в том, что по факту люди (да, даже в Америке) удивительно мало ценят свои свободы. Переехать на другую площадку или в веб-приложение (если «родное» забанили в магазине) для большинства непосильная тяжесть, хотя, казалось бы, в браузере на кнопку клацнуть — это не семь километров зимой в горку за знаниями в школу топать. Поэтому Twitter и прочие будут банить кого хотят направо и налево, а пользователи не захотят даже пальцем шевельнуть, чтобы помочь тем, кто пытается сделать что-то альтернативное.
Простой пример — математика, которая к Прологу прикручена к логике чуть ли не на изоленте. Менее очевидный — скажем, события, выстроенные в определённом порядке во времени (и поэтому в специализированных системах типа SPIN используется темпоральная логика, а не просто first-order logic).
Если можно убедить стримера с 6 млн подписчиками поиграть пару дней в твою игру, аудитория обеспечена (с любой игрой). Если же такой опции нет, то стратегия «социальности» выглядит как раз провально, потому что пока все твои друзья в это играть не будут, и тебе как бы незачем, нужна большая стартовая база. А это чертовски трудно, что, собственно, два года и наблюдалось. Так что я даже не знаю, рекомендовать их подход или наоборот, советовать держаться от такого подальше.
Сейчас, конечно, тоже можно сказать, что C годится для микроконтроллеров, а JavaScript… ах, ну да, привет, Node.js и Electron. Сейчас (несмотря на всё ещё имеющееся разделение) хорошие идеи кочуют из языка в язык, и разница по большому счёту становится всё более косметически-стилистической, а умение стыковаться с модулями на других языках так просто обязательно для любого вменяемого средства разработки.
Так вот, банальное умение работать с фиксированной точкой в Коболе или хорошая математическая библиотека Фортрана уже могли быть достаточными причинами для выбора конкретного языка. Это сейчас можно рассуждать в стиле «да чё, не найду я на гитхабе хорошей библиотеки для численного решения уравнений?» Соответственно, встроенный «решатель» constraint satisfaction problem уже мог считаться мощной встроенной фичей, особенно в свете тогдашних планов реализовать это всё в быстром железе.
Да, часто встречающееся в источниках утверждение типа «мы просто опишем, что хотим получить, а компьютер сам найдёт способ найти ответ» — это чистое враньё, и думать о том, как именно компьютер в данном случае действует, всё-таки приходится. Впрочем, в известной книге Братко куда более честно сказано, что «многие придерживаются мнения, что лучше иметь хоть какую-то декларативную семантику, чем никакой». Ну, допустим.
Так вот, мне кажется, в наше время мало смысла рассматривать Пролог именно как «Язык Пролог». Он весь построен вокруг некоей единственной «фишки», которая сейчас может считаться уже библиотечной функциональностью. Имеет ли смысл constraint satisfaction problem solver? Да конечно, имеет! Но нужно ли всю программу писать в таком стиле — вот тут уже большой вопрос. Мне кажется, что если я увижу, что где-то возникла именно такого рода задача, я скорее подключу дополнительный модуль «решателя» в свою программу на C++/Python/whatever, нежели решу всё от начала до конца писать на Прологе.
Ну возникает резонный вопрос, почему так сразу не сделали, тем более, что это (очевидно) и технически проще. Для меня до сих пор загадка, почему изначально был выбран тяжёлый путь глубокой интеграции.
Соответственно, в рамках этой цели всё выглядело логично. Нужно памяти побольше, батарея повышенной ёмкости, быстрый процессор, всякая периферия (USB/WiFi/Bluetooth), качественный звук и, конечно, клавиатура, поддержка десктопного софта, чтобы выйти за узкие «консольные» рамки (для них уже есть GP2X и аналоги). Также предусматривались всяческие «open source» бонусы, под которыми подразумевается не «открытое железо», а возможность развлечений с предустановленным сотфом и портирования других проектов (что на тот момент уже было не так плохо).
В целом проблемы «Пандоры» — это, в первую очередь, следствие маленькой команды разработчиков, которая физически не могла двигаться быстрее. Процесс разработки «железа» таков, что уже задолго до выхода устройства приходится замораживать спецификации, поэтому уже к моменту первых поставок шли обсуждения «Пандоры 2», то есть даже тогда, в 2012 году, многие решения представлялись устаревающими или неоптимальными.
Ну и, конечно, при выходе обнаружилось немало детских болезней (о которых в том числе и я писал), с переменным успехом решаемых. По крайней мере, для меня сразу было ясно, что «Пандора» недотягивает, и нужен апрейд, чтобы разобраться хотя бы с самыми раздражающими моментами вроде очень плохих аналоговых джойстиков, слишком мелкого дисплея и багов софта. Скажем, наушники я так и не сумел подключить.
Ну а дальнейшую историю представить себе несложно. Я не знаю, почему апгрейд до Pyra занял так много времени. Скорее всего, ребята разрывались между разработкой Pyra и поддержкой Pandora, ну и, подозреваю, что со временем им всё сложнее было придумать хорошее сочетание спецификаций, потому что появились и другие продукты, «бьющие» в ту же аудиторию. Например, сейчас для мобильного гейминга на эмуляторах старых консолей проще всего взять джойстик типа Ipega 9087 и играть на обычном смартфоне. А если хочется полноценного компьютерного экспириенса, есть GPD Win, вот третью версию анонсировали.
В целом это немного грустная такая история. Ориентация на строго нишевую аудиторию была, наверно, единственным выходом для маленькой команды, потому что на более попсовые сегменты находились претенденты позубастее. А потом оказалось, что сама ниша съёживается: её с разных сторон откусывают мобильные игры, развитый софт для смартфонов и смартфонно-планшетная периферия вроде клавиатур и джойстиков. А для самых убеждённых жаждущих «полноценного карманного компьютера» появились свои нишевые производители.