Конкретная зарплата ведь всегда обговаривается потом на собеседовании, на многих вакансиях она вообще не озвучивается ранее. В Йельском университетете был эксперимент, там рассылали резюме с идентичным содержанием, но в одном подпись была "Дженнифер", в другом "Джон". По итогам эксперимента, Джон получил оффер в среднем на 4000$ больше, чем Дженнифер. https://www.nytimes.com/2012/09/25/science/bias-persists-against-women-of-science-a-study-says.html
Только вот даже при найме зарплаты женщин и мужчин различаются. Еще даже никто не успел поработать, а женщине уже предлагают меньше. А всё почему?
Ответ простой. Для работодателя менее выгодно нанимать женщину, нежели мужчину, поскольку женщина может уйти в декрет, и тогда ставка будет пропадать, да еще и нового кандидата на эту должность искать надо, это отдельный труд. Сексизм встроен в ту экономическую систему, в которой мы живем. Выравнивать эту ситуацию может бизнес, а может и государство - это вопрос обсуждаемый. В Apple гендерный разрыв зарплат всего лишь 6%, а в России он в среднем 25%. Получается, что ситуацию потенциально можно выровнять.
А защищать существующий статус кво = соглашаться с тем, что женщины всегда будут на втором плане просто из-за взваленных на них обязательств по воспроизводству человечества, хотя интеллектуально они ничем не слабее мужчин.
Женщина, которая проводила опрос - инженер. Очевидно, что у нее нет доступа к HR-системам, иначе она бы так и сделала. А у вас, в организации где вы работаете, финансовая информация доступна всем и каждому?
Инициатива с умным чайником была моя. В чем суть: разные чаи требуют разной температуры подогрева воды. Кроме того, иногда удобно включить чайник дистанционно, если неохота идти на кухню. Это не выдуманные примеры, я увидела, что моя сестра пользуется таким функционалом реального чайника.
Согласна, что важная функция, которой в современных умных чайниках не хватает, это отсутствие датчика уровня воды, что может привести к включению пустого чайника и его поломке.
Так и нет никакой системной и действительно научной борьбы за экологию, потому что мы живем в капиталистическом мире, где ресурсы вкладываются в инициативы, обещающие прибыль — а экология никакой прибыли не приносит, одни убытки.
Если бы было так, то давно был бы налажен раздельный сбор мусора, или по крайней мере утилизация бытовой техники. Но этого же не происходит. Это просто экономически невыгодно. Что вы будете делать с платой, на которую уже напаяны компоненты? Как утилизировать ее? Тот же самый кобальт добывают в шахтах в Африке, используя детский труд, и потом это идет в литий-ионные батареи для телефонов.
Выглядит как немного наивная апология капитализма: покупайте больше, стимулируйте экономику, и будет вам прогресс и изобретения. А между тем тут есть еще один аспект, экологический. Ты не обратил внимание, что производство все более недолговечных, пластмассовых, легко ломающихся гаджетов создает целую проблему с утилизацией. Ровно так же рассуждали фанаты полиэтиленовых пакетов и пластмассовой посуды, и теперь мы имеем плавающие острова в океане, которые никто не собирается разгребать, потому что ни у кого нет стимула. Рано или поздно ресурсы планеты закончатся, и делать новые телефоны будет не из чего. Ты можешь добывать минералы и руду и делать из них новые устройства, но назад руду в кусок уже не собрать, энтропия увеличилась. Рекомендую ознакомиться с энтропийным подходом в экономике, его описал Джереми Рифкин в книге «Третья промышленная революция».
В целом ваши замечания верны по сути. Но что тут важно? Он — дизайнер (а не инженер, не безопасник, и не экономист), и говорит сейчас только о дизайне. Разработкой продукта в целом должна заниматься команда, в которой будут и дизайнеры, и технические специалисты. В идеале инженеры должны указывать технические возможности/невозможности и работать в тесной связке с теми, кто разрабатывает UX продукта (привет Agile).
Фактически, только одна стратегия в робо-сумо является выигрышной — это «крутиться на месте, пока не заметишь соперника, затем езжай вперед». Это и показано здесь в учебных видео. Еще 10 лет назад наблюдала это на российских соревнованиях, 90% роботов были запрограммированы именно этим алгоритмом, они же и входили в число победителей. В общем, со словом «интеллектуальные» в заголовке я бы поспорила :)
1. «Укрощение огня» — советский фильм-биография С.П.Королева, 1972 года, романтизация профессии авиаконструктора
2. «Вселенная Стивена Хокинга» — достойный биопик, с актером Эдди Рэдмейном в главной роли (который из «Фантастических тварей»)
Интересно, что вы везде используете выражение Open Source, даже когда речь идет о Free Software, в примерах с Linux. Как будто бы концепции свободного ПО не существует в принципе. Ричард Столлман бы обиделся. Да и Линус подчеркивал, что успеха Linux бы не было без лицензии GPL. Не верю, что вы не знаете разницы между этими концепциями.
Да, здесь я взяла самый популярный, решив, что он уже «по умолчанию» воспринимается как основной и единственный. К тому же, остальные циклы — по большей части с платным доступом, и поэтому они как бы не существуют в публичном пространстве.
Спасибо за правку! Я изменила текст, как вы предложили. Действительно, не обратила внимание, что пункт про графы вообще в другом разделе.
И спасибо за добрые слова насчет перевода. Тут действительно были долгие размышления, как перевести, к примеру Augmented Human — «Улучшенный человек»? (но тогда получается, что как бы имеющийся человек чем-то плох) В итоге было принято решение сделать «Дополненный человек», просто по кальке с «Дополненной реальностью»
«Код. Тайный язык информатики» — моя вообще любимая книга на эту тему. Интересно, что ее автор Чарльз Петцольд работал в Microsoft (и из-за этого некоторые крутые программисты имеют к ней предубеждение и не хотят читать), но при этом книга просто шедевральна.
Экстернализация — это процесс ввода-вывода информации, неважно каким средством. То есть у обычного человека экстернализация происходит через речевой аппарат, у глухонемого — через язык жестов.
Смотря что вы понимаете под интеллектом? Хомский, изучая язык, сделал вывод, что очень многое в языке устроено как алгоритм: там есть рекурсия и прочие явления.
Конкретная зарплата ведь всегда обговаривается потом на собеседовании, на многих вакансиях она вообще не озвучивается ранее. В Йельском университетете был эксперимент, там рассылали резюме с идентичным содержанием, но в одном подпись была "Дженнифер", в другом "Джон". По итогам эксперимента, Джон получил оффер в среднем на 4000$ больше, чем Дженнифер. https://www.nytimes.com/2012/09/25/science/bias-persists-against-women-of-science-a-study-says.html
Откуда цифра 25% по России: вице-премьер такую сумму озвучила: https://www.bbc.com/russian/news-47412021
Только вот даже при найме зарплаты женщин и мужчин различаются. Еще даже никто не успел поработать, а женщине уже предлагают меньше. А всё почему?
Ответ простой. Для работодателя менее выгодно нанимать женщину, нежели мужчину, поскольку женщина может уйти в декрет, и тогда ставка будет пропадать, да еще и нового кандидата на эту должность искать надо, это отдельный труд. Сексизм встроен в ту экономическую систему, в которой мы живем. Выравнивать эту ситуацию может бизнес, а может и государство - это вопрос обсуждаемый. В Apple гендерный разрыв зарплат всего лишь 6%, а в России он в среднем 25%. Получается, что ситуацию потенциально можно выровнять.
А защищать существующий статус кво = соглашаться с тем, что женщины всегда будут на втором плане просто из-за взваленных на них обязательств по воспроизводству человечества, хотя интеллектуально они ничем не слабее мужчин.
Женщина, которая проводила опрос - инженер. Очевидно, что у нее нет доступа к HR-системам, иначе она бы так и сделала. А у вас, в организации где вы работаете, финансовая информация доступна всем и каждому?
Почему вы считаете, что женщины работают меньше?
Инициатива с умным чайником была моя. В чем суть: разные чаи требуют разной температуры подогрева воды. Кроме того, иногда удобно включить чайник дистанционно, если неохота идти на кухню. Это не выдуманные примеры, я увидела, что моя сестра пользуется таким функционалом реального чайника.
Согласна, что важная функция, которой в современных умных чайниках не хватает, это отсутствие датчика уровня воды, что может привести к включению пустого чайника и его поломке.
2. «Вселенная Стивена Хокинга» — достойный биопик, с актером Эдди Рэдмейном в главной роли (который из «Фантастических тварей»)
Спасибо за правку! Я изменила текст, как вы предложили. Действительно, не обратила внимание, что пункт про графы вообще в другом разделе.
И спасибо за добрые слова насчет перевода. Тут действительно были долгие размышления, как перевести, к примеру Augmented Human — «Улучшенный человек»? (но тогда получается, что как бы имеющийся человек чем-то плох) В итоге было принято решение сделать «Дополненный человек», просто по кальке с «Дополненной реальностью»
Везде есть в PDF на русском. Её собираются переиздавать кстати: www.mann-ivanov-ferber.ru/books/kod-tajnyij-yazyik-informatiki