а программа PatchCleaner замечательно отделяет те файлы, что нужны, от тех, что можно удалить - и удаляет. Без последствий. проверено.
(значительная часть инсталлеров - это не msi, a не требующиеся никогда при нормальном сценарии msp, т.е. пакеты обновлений. Плюс просто есть "забытые" инсталляторы).
Собственно, в те времена был весьма распространенным совет "не хранить ничего на рабочем столе, потому что чем больше там всего, тем серьезнее тормоза".
Я это прекрасно помню (правда, не очень помню, чтобы очистка Десктопа сильно помогала)
Кингстон А400 мрет пачками сейчас, причем после короткого срока эксплуатации. Еще даже неизвестно, что хуже - он или Адата... Патриоты мрут реже и заметно позже, но тоже мрут уверенно. В общем, так себе рейтинг
Ну одно другому не противоречит, вообще-то. Мозг работает, и продукты обмена веществ из него выводить надо, так что сон вполне может выполнять обе функции - мозг переключается на управление висцеральной частью организма, но и сам в это же время усиленно очищается. В конце концов, та самая координирующая и управляющая работа мозга во сне, каким бы ни был огромным объем сигналов от висцеральной жизни организма, все равно на порядок менее интенсивна по сравнению с когнитивной и рассудочной деятельностью в бодрствовании: висцеральные процедуры - это в некотором роде стандартное обслуживание, "вшитое от рождения в мозг ПО", выполняющее все время один и тот же (на каждый тип содержимого сигналов) набор процедур. А когнитивка - это все время реагирование на постоянно меняющиеся стимулы из внешней среды, поиск новых (хотя и построенных на шаблонах) решений, экстремальные реакции, требующие сверхскорости и сверхпроизводительности, а главное, все это (ну точнее, очень значительная часть) не повторяется. Это всегда креативная, творческая работа мозга требующая кучу ресурсов.
Так что совместить "стандартное обслуживание" висцеральных систем с самоочисткой и обслуживанием себя любимого (а мозг у себя один такой!) - вполне разумная архитектурная идея
Важна непрерывность сна. Не просто качество, а такое, чтоб сон не рвался кажые 2-3 часа (бывает такое нарушение сна).
(Это я уже по материалам наших российских исследователей сна. Материал об этом читал лет 8 назад наверное, или уже больше... Не помню фамилию исследователя, дававшего интервью, увы. Но группа вроде питерская)
Ну вот и на Хабре завелся свой Амантонио: человек, не имеющий ни малейшего бэкграунда в биологии (тем более в молекулярке, вирусологии или эпидемиологии), зато прекрасно разгоняющий всякий хайп во имя себя великого.
По сути: если почитать доклад хотя бы бегло, хоть оглавление пролистав - он весь ПРО БАБКИ. Не про вирусологию, не про науку, не про поиск истины тем более.
Он про БАБКИ и про то, как НАЗНАЧИТЬ КОГО-ТО ВИНОВАТЫМ в чем-нибудь так, чтобы это было выгодно в текущем политическом моменте.
Безусловно, в пандемию было принято много неоптимальных и даже откровенно плохих решений - все от той же биологической безграмотности подавляющего большинства власть имущих, ЛОМов и людей СМИ, кстати. В моменте это отчасти объяснимо и даже простительно: в ситуации отсутствия объективных данных (а по каждому новому вирусу сколь-нибудь полноценные данные и отсутствуют - вне зависимости от интенсивности и эффективности текущих исследований - те самые 2 первых года по-любому) - в этой ситуации часто лучше перебздеть, чем недобздеть.
Но вот авторы этого отчета не просто ничуть не грамотнее и не лучше тех функционеров, они еще и откровенно манипулируют безграмотностью большинства землян в своих целях, рисуя постфактум заведомо "сдвинутую по фазе" картину. Хотя сейчас уже есть совсем другой массив данных, именно сейчас идет активная работа по анализу отдаленных последствий (и будет еще долго идти). Только сейчас становится возможно какое-то (очень условное и неточное) моделирование альтернативных произошедшему сценариев, и при этом нет сколь-нибудь убедительного аппарата ОБЪЕКТИВНОГО и КОРРЕКТНОГО сравнения этих моделей между собой и с реальностью. Они создаются и будут однажды созданы, но сейчас мы в самом начале этого пути.
Поэтому любой, кто сейчас кричит "Я ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО ВСЁ БЫЛО НЕПРАВИЛЬНО/ПРАВИЛЬНО/ПЛОХО/ХОРОШО" - в лучшем случае просто хайпует по неграмотности, в худшем цинично врет.
Это я как биолог (по образованию), выросший в среде вирусологов, говорю. И как человек, знающий и СМИшную, и местами административную кухню.
Короче, этот доклад - совершенная политота. Ничего фундаментально научного и никакой истины в ней нет.
Это простите, в какой вселенной у вас на винде плохо с гибкостью и возможностью контролировать?
Да в вопросах софта нигде так не хорошо с гибкостью, как на винде! Хочу - ставлю приложения, не хочу - не ставлю. Хоть с офсайтов, хоть через разные магазины и пакетники.
Хочу - портабельно их таскаю и юзаю, причем давно и беспроблемно, а не то что эти ваши аппимиджи (как они там, с флешки запускаются, например?).
Хочу - обновляю, хочу - нет. Принцип "не сломалось - не чини" не сегодня и не просто так придуман.
Моя б воля - вообще бы запретил принудительные (и тем более централизованные) обновления - ну точнее, дал бы такую опцию желающим.
А то все эти долбанутые гонки браузеров реально задолбали. Невозможно создать реальную LTS-систему из-за них.
вообще нет. У меня есть в работе зоопарк программ, которым от 3 до 10 и более лет. Многие из них не обновляются (уже и разработчиков нет), а все равно ничего лучше (для моих задач) нет. Или есть, но старая добрая прога весит 300кб, а новая, навороченная - 300мб. Нафига мне это "обновление"?
Дык в ОСи и не должно быть "софта" так-то. ОСь - это болванка, среда для работы софта. Весь мой софт прекрасно переезжает в портабельном виде из любой винды в любую от ХР до 11 (ну МС постоянно пытается это испортить, конечно, как и все остальное, но это уже следующий вопрос).
А вот садясь в новый дистр Линя я никогда не знаю, найду ли в его стандартных средствах установки (пакетный менеджер, либо какой-нить "Software center") каждую конкретную интересную мне софтину. Настраивать репы или компилить из сырцов я - как рядовой пользователь, не разработчик - не рассматриваю.
Да, в винде легко схватить не то - и чайники это делают регулярно. Но любой немного опытный пользователь уже знает достаточно, чтобы не нахватать явного дерьма: не ставить по первым ссылкам из гугла\яндекса, юзать проверенные источники (каталоги, авторитетные сайты и т.п.), кто-то пользует портабельные коллекции, просто перенося их куда надо etc.
На Лине все это ни хера не поможет решить задачу. И здесь понятие "опытного пользователя" подразумевает совсем иной опыт (о чем вы и сами пишете) - ибо сам опыт другой: прописывать репы, юзать терминал, может даже ставить из сырцов... Ну вот станут флатпаки/аппимиджи стандартом - получится примерно как на Макоси процесс...
Вот что я люблю в представителях корпораций - это честность.
Вот человек из Гугла прямо говорит, что приоритет Гугла - "упрощение разработки", а не предоставление наилучшего продукта всем своим пользователям.
Это ж куда честнее, чем когда тот же Гугл свое желание монополизировать рынок браузинга и грохнуть конкурентов - которое только и является причиной "гонки обновлений", в которую он всех втащил, всем навязал, всех юзеров заставил принять как догму, что без этого никак - прячет за "соображениями безопасности" и прочей херни. Или даже никак не прячет, как в старой новости выше по ссылке - а просто говорит "мы приняли такое решение", и баста!
Честнее в свое время поступила только наша СЗППК (дочка РЖД, ведающая пригородными электричками), прямо написавшая на сайте, что основная задача компании - "извлечение прибыли".
Нет, не улучшение транспортного сообщения и не забота о комфорте пассажиров.
Привет, Андрей! ;-) Слушай, а какие по-твоему опыту из тонких настроек Фокса максимально снижают потребление памяти и ее утечки? Просто давно уже обнаружил, что с некоторых пор Фокс выжирает память интенсивнее хромоклонов, и на системах с небольшим объемом ОЗУ (до 4 Гб включительно) это прям может становиться болью.
В итоге, я, старый гекковод, сейчас кроме Камелеоши (для неизменных и читабельных сайтов) использую вторым (если не сказать первым) допиленный до ума Вивальди, а не Фокс и не его клоны (да и не Гоанну в остальных вариантах). Реально больше времени до утыкания в потолок и бесконечный своп.
Надо сказать, что даже хорошо обрезанные клоны Фокса (типа Floorp'a и нового Midori) память жрут все равно лихо (т.е. дело не в выпиливаемом "лишнем" функционале Мозиллы, а в самом движке). И вот тут я надеюсь, что ты отслеживаешь актуальное влияние префок на производительность и нагрузку.
А со своей стороны просто скину сюда набор хромоклонов, которые позволяют использовать современные движки новее 109-го на Семерке.
может. Если стоит как серверный. Но в целом у серверных ресурс в разы больше. Если не на порядки
а программа PatchCleaner замечательно отделяет те файлы, что нужны, от тех, что можно удалить - и удаляет. Без последствий. проверено.
(значительная часть инсталлеров - это не msi, a не требующиеся никогда при нормальном сценарии msp, т.е. пакеты обновлений. Плюс просто есть "забытые" инсталляторы).
Собственно, в те времена был весьма распространенным совет "не хранить ничего на рабочем столе, потому что чем больше там всего, тем серьезнее тормоза".
Я это прекрасно помню (правда, не очень помню, чтобы очистка Десктопа сильно помогала)
Хм. Про винду вообще-то их начали писать намного раньше.
это хреновый софт, если он что-то такое в себе содержит.
Система должна штатно функционировать и без аппов, и без магазина вообще. LTSC как бы намекает. И само существование Семерки во времена оны тоже.
А вот вы когда советуете почаще прочистки запускать на струйниках, про памперсы не рассказываете, да?
Кингстон А400 мрет пачками сейчас, причем после короткого срока эксплуатации. Еще даже неизвестно, что хуже - он или Адата...
Патриоты мрут реже и заметно позже, но тоже мрут уверенно.
В общем, так себе рейтинг
Вообще-то "половина ставки" - это еще и "половина денег". А не "объем 8 часов работы за 4" и не "пятилетка в четыре года", евпочя...
Ну одно другому не противоречит, вообще-то. Мозг работает, и продукты обмена веществ из него выводить надо, так что сон вполне может выполнять обе функции - мозг переключается на управление висцеральной частью организма, но и сам в это же время усиленно очищается. В конце концов, та самая координирующая и управляющая работа мозга во сне, каким бы ни был огромным объем сигналов от висцеральной жизни организма, все равно на порядок менее интенсивна по сравнению с когнитивной и рассудочной деятельностью в бодрствовании: висцеральные процедуры - это в некотором роде стандартное обслуживание, "вшитое от рождения в мозг ПО", выполняющее все время один и тот же (на каждый тип содержимого сигналов) набор процедур.
А когнитивка - это все время реагирование на постоянно меняющиеся стимулы из внешней среды, поиск новых (хотя и построенных на шаблонах) решений, экстремальные реакции, требующие сверхскорости и сверхпроизводительности, а главное, все это (ну точнее, очень значительная часть) не повторяется. Это всегда креативная, творческая работа мозга требующая кучу ресурсов.
Так что совместить "стандартное обслуживание" висцеральных систем с самоочисткой и обслуживанием себя любимого (а мозг у себя один такой!) - вполне разумная архитектурная идея
Важна непрерывность сна. Не просто качество, а такое, чтоб сон не рвался кажые 2-3 часа (бывает такое нарушение сна).
(Это я уже по материалам наших российских исследователей сна. Материал об этом читал лет 8 назад наверное, или уже больше... Не помню фамилию исследователя, дававшего интервью, увы. Но группа вроде питерская)
Ну вот и на Хабре завелся свой Амантонио: человек, не имеющий ни малейшего бэкграунда в биологии (тем более в молекулярке, вирусологии или эпидемиологии), зато прекрасно разгоняющий всякий хайп во имя себя великого.
По сути: если почитать доклад хотя бы бегло, хоть оглавление пролистав - он весь ПРО БАБКИ. Не про вирусологию, не про науку, не про поиск истины тем более.
Он про БАБКИ и про то, как НАЗНАЧИТЬ КОГО-ТО ВИНОВАТЫМ в чем-нибудь так, чтобы это было выгодно в текущем политическом моменте.
Безусловно, в пандемию было принято много неоптимальных и даже откровенно плохих решений - все от той же биологической безграмотности подавляющего большинства власть имущих, ЛОМов и людей СМИ, кстати.
В моменте это отчасти объяснимо и даже простительно: в ситуации отсутствия объективных данных (а по каждому новому вирусу сколь-нибудь полноценные данные и отсутствуют - вне зависимости от интенсивности и эффективности текущих исследований - те самые 2 первых года по-любому) - в этой ситуации часто лучше перебздеть, чем недобздеть.
Но вот авторы этого отчета не просто ничуть не грамотнее и не лучше тех функционеров, они еще и откровенно манипулируют безграмотностью большинства землян в своих целях, рисуя постфактум заведомо "сдвинутую по фазе" картину. Хотя сейчас уже есть совсем другой массив данных, именно сейчас идет активная работа по анализу отдаленных последствий (и будет еще долго идти). Только сейчас становится возможно какое-то (очень условное и неточное) моделирование альтернативных произошедшему сценариев, и при этом нет сколь-нибудь убедительного аппарата ОБЪЕКТИВНОГО и КОРРЕКТНОГО сравнения этих моделей между собой и с реальностью. Они создаются и будут однажды созданы, но сейчас мы в самом начале этого пути.
Поэтому любой, кто сейчас кричит "Я ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО ВСЁ БЫЛО НЕПРАВИЛЬНО/ПРАВИЛЬНО/ПЛОХО/ХОРОШО" - в лучшем случае просто хайпует по неграмотности, в худшем цинично врет.
Это я как биолог (по образованию), выросший в среде вирусологов, говорю. И как человек, знающий и СМИшную, и местами административную кухню.
Короче, этот доклад - совершенная политота. Ничего фундаментально научного и никакой истины в ней нет.
Enter тут у всех кастрированный...
Словно всем пофиг
Это простите, в какой вселенной у вас на винде плохо с гибкостью и возможностью контролировать?
Да в вопросах софта нигде так не хорошо с гибкостью, как на винде!
Хочу - ставлю приложения, не хочу - не ставлю. Хоть с офсайтов, хоть через разные магазины и пакетники.
Хочу - портабельно их таскаю и юзаю, причем давно и беспроблемно, а не то что эти ваши аппимиджи (как они там, с флешки запускаются, например?).
Хочу - обновляю, хочу - нет. Принцип "не сломалось - не чини" не сегодня и не просто так придуман.
Моя б воля - вообще бы запретил принудительные (и тем более централизованные) обновления - ну точнее, дал бы такую опцию желающим.
А то все эти долбанутые гонки браузеров реально задолбали. Невозможно создать реальную LTS-систему из-за них.
вообще нет. У меня есть в работе зоопарк программ, которым от 3 до 10 и более лет. Многие из них не обновляются (уже и разработчиков нет), а все равно ничего лучше (для моих задач) нет. Или есть, но старая добрая прога весит 300кб, а новая, навороченная - 300мб. Нафига мне это "обновление"?
ну очень ограниченно он там есть. И нет - он не как exe
Дык в ОСи и не должно быть "софта" так-то. ОСь - это болванка, среда для работы софта.
Весь мой софт прекрасно переезжает в портабельном виде из любой винды в любую от ХР до 11 (ну МС постоянно пытается это испортить, конечно, как и все остальное, но это уже следующий вопрос).
А вот садясь в новый дистр Линя я никогда не знаю, найду ли в его стандартных средствах установки (пакетный менеджер, либо какой-нить "Software center") каждую конкретную интересную мне софтину. Настраивать репы или компилить из сырцов я - как рядовой пользователь, не разработчик - не рассматриваю.
Да, в винде легко схватить не то - и чайники это делают регулярно. Но любой немного опытный пользователь уже знает достаточно, чтобы не нахватать явного дерьма: не ставить по первым ссылкам из гугла\яндекса, юзать проверенные источники (каталоги, авторитетные сайты и т.п.), кто-то пользует портабельные коллекции, просто перенося их куда надо etc.
На Лине все это ни хера не поможет решить задачу. И здесь понятие "опытного пользователя" подразумевает совсем иной опыт (о чем вы и сами пишете) - ибо сам опыт другой: прописывать репы, юзать терминал, может даже ставить из сырцов... Ну вот станут флатпаки/аппимиджи стандартом - получится примерно как на Макоси процесс...
эээ... вы когда последний раз встречали человека, которого ломанули через 7zip всерьез???
Вот что я люблю в представителях корпораций - это честность.
Вот человек из Гугла прямо говорит, что приоритет Гугла - "упрощение разработки", а не предоставление наилучшего продукта всем своим пользователям.
Это ж куда честнее, чем когда тот же Гугл свое желание монополизировать рынок браузинга и грохнуть конкурентов - которое только и является причиной "гонки обновлений", в которую он всех втащил, всем навязал, всех юзеров заставил принять как догму, что без этого никак - прячет за "соображениями безопасности" и прочей херни. Или даже никак не прячет, как в старой новости выше по ссылке - а просто говорит "мы приняли такое решение", и баста!
Честнее в свое время поступила только наша СЗППК (дочка РЖД, ведающая пригородными электричками), прямо написавшая на сайте, что основная задача компании - "извлечение прибыли".
Нет, не улучшение транспортного сообщения и не забота о комфорте пассажиров.
Говори правду всегда так лиш!
Привет, Андрей! ;-)
Слушай, а какие по-твоему опыту из тонких настроек Фокса максимально снижают потребление памяти и ее утечки?
Просто давно уже обнаружил, что с некоторых пор Фокс выжирает память интенсивнее хромоклонов, и на системах с небольшим объемом ОЗУ (до 4 Гб включительно) это прям может становиться болью.
В итоге, я, старый гекковод, сейчас кроме Камелеоши (для неизменных и читабельных сайтов) использую вторым (если не сказать первым) допиленный до ума Вивальди, а не Фокс и не его клоны (да и не Гоанну в остальных вариантах).
Реально больше времени до утыкания в потолок и бесконечный своп.
Надо сказать, что даже хорошо обрезанные клоны Фокса (типа Floorp'a и нового Midori) память жрут все равно лихо (т.е. дело не в выпиливаемом "лишнем" функционале Мозиллы, а в самом движке). И вот тут я надеюсь, что ты отслеживаешь актуальное влияние префок на производительность и нагрузку.
А со своей стороны просто скину сюда набор хромоклонов, которые позволяют использовать современные движки новее 109-го на Семерке.
1) CatsXP -119-й движок
2) Supermium - 118-й
3) Blaukovitch/GOOGLE_CHROME_Windows_7_CRACK - тоже 118-й
Ну там еще есть прилично работающие браузеры. Не первая линия, конечно, но работают. Конечно, практически все неофициальные