Comments 473
Да будет срачЪ жаркий спор!
И как обычно всё сошло с рук. Всем уже пофиг, забыли как страшный сон. Буйные закончились ещё в прошлом веке.
Да...., а вроде вчера был 19.., а уже завтра 25 . И не верится что уже 5 лет прошло
Не совсем.
Это то, чего вам не показывают в твиттере, и что не появляется в потоке утятины на Хабре. Сейчас на основаниях вывода этого коммитета будет создана другая инициативная группа, которая будет обращаться с прокурорам с вопросами возбуждения дел против тех или иных структур и людей.
В США такие вещи - прибыльные, так что их с удовольствием возбудят и будут таскать по судам.
Плюс, посмотрим всё-же, кого изберут в DOGE, и чем они там будут заниматься. Такой документ показывает утечку 200-300 миллиардов долларов. Это - ощутимый кусок бюджета, который попилили. Есть конечно те, кто увернутся, но за остальными гоняться будут долго и упорно.
Опять-же, это не попадёт в телеграмчики и на Хабру, поэтому будет выглядеть так, что "всё забылось".
Проблема в том, что на новостях о том что "Дело было доведено до завершения, и ответчик выплатил штраф в 10 миллиардов" особо много денег не делается.
Ну, то есть, будет агрессивная чистка с освоением бюджетов — чего и следовало ожидать от такой подачи.
Интересно застреленный Брайан Томпсон из этого русла чисток
их с удовольствием возбудят и будут таскать по судам
А если не возбудят, значит вышли сами на себя.
del
Сейчас на основаниях вывода этого коммитета будет создана другая инициативная группа, которая будет обращаться с прокурорам с вопросами возбуждения дел против тех или иных структур и людей. В США такие вещи - прибыльные, так что их с удовольствием возбудят и будут таскать по судам.
К сожалению, всех кто нагнетал истерию, не пересажают, а это половина населения планеты наверное. Это куча рядовых масс с синдромом вахтёра, большая часть проблем была от этого.
Ну ладно, законы тут бессильны, но человечество вряд ли сделало какие-то выводы из этого и подобная истерия может повториться (да уже повторялась с тех пор).
Да там кучу вертолёртных денег всем дарили (в отличие от нас), там все счастливы.
А ведь Трамп ещё не вступил в должность, а градус идиотизма уже критический :)
Трамп тут постольку-поскольку, чисто надо похайпить, вот и его приплетают уже везде где можно и нельзя, ведь он же Трамп!
Не ну конечно он довольно необычный человек в плане политики, но щас его винить или превозносить все же рановато))
А Трамп-то тут причём?
Это просто стандартная тусовка троллей на Хабре.
Вам выдают отчёт комиссии. В отчёте вам выдают оригинал в 520 страниц. В оригинале скриншоты, расследования и конкретные данные о том или ином.
Там же в статье написан список людей, которые этот отчёт делали. Половина из них - республиканцы, другая - демократы. Там же написано кто и на каких основаниях этот отчёт делал, и почём кто кому стоил.
Но, читать мы это не будем. Мы просто пройдём в комменты и закинем очередную порцию говна, в надежде, что оно найдёт свой вентилятор.
В этом прессрелизе Трампа хвалят примерно за то-же за что ругают Байдена. Отчет не читал.
Например, вакцины, Хвалят Трампа за спасение миллионов жизней:
OPERATION WARP SPEED: President-elect Trump’s Operation Warp Speed — which encouraged the rapid development and authorization of the COVID-19 vaccine — was highly successful and helped save millions of lives.
Ругают Байдена:
RUSHED COVID-19 VACCINE APPROVAL: The FDA rushed approval of the COVID-19 vaccine in order to meet the Biden Administration’s arbitrary mandate timeline. Two leading FDA scientists warned their colleagues about the dangers of rushing the vaccine approval process and the likelihood of adverse events. They were ignored, and days later, the Biden Administration mandated the vaccine.
VACCINE MANDATES: Vaccine mandates were not supported by science and caused more harm than good. The Biden Administration coerced healthy Americans into compliance with COVID-19 vaccine mandates that trampled individual freedoms, harmed military readiness, and disregarded medical freedom to force a novel vaccine on millions of Americans without sufficient evidence to support their policy decisions.
И то и другое способствовало как можно более ранней вакцинации. Но при этом Трамп - спаситель миллионов людей, а Байден - плохой человек.
В отчете может подробно разъясняют почему так, но, честно говоря, читать лень.
Operation Warp Speed (OWS) was a public–private partnership initiated by the United States government to facilitate and accelerate the development, manufacturing, and distribution of COVID-19 vaccines, therapeutics, and diagnostics.
То есть Трампстер вполне себе топил за то, чтобы ужалить вакциной побольше населения, иначе зачем эта дистрибьюция нужна?
Зря. Пресс-релиз написан республиканцами. Отчёт - как раз - написан по-человечески.
Нет, не за одно и то же. Первый поспособствовал скорейшей разработке вакцины, второй ее "погнал в прод" практически без тестов. В процитированном же вами фрагменте написано, в чем проблема:
The FDA rushed approval of the COVID-19 vaccine in order to meet the Biden Administration’s arbitrary mandate timeline.
Но, читать мы это не будем. Мы просто пройдём в комменты и закинем очередную порцию говна, в надежде, что оно найдёт свой вентилятор.
Сорри, не понял. Речь про комменты хабра?
В оригинале скриншоты, расследования и конкретные данные о том или ином.
Там, если честно, по большей части всякая политота, в очень предвзятой форме, а не какие-то расследования. Мне был интересен раздел с происхождением вируса (вдруг и правда доказали, что утечка из лабы). Оказалось... всё как всегда.
По большей части эмоцинальные цитаты избранных учёных вида "я нашёл доводы в пользу версии утечки гораздо убедительными, нежели доводы в пользу версии рынка", "а я согласен с профессором В.Пупкиным". Всякие цитаты из газетных публикаций (типа Times). Непосредственно научных обоснований совсем немного. И сам слог предельно ненаучный, а скорее политический.
Мне вспомнилось что небезызвестный Панчин очень долго распинался на тему того, что вирус едва ли откуда то утёк. Ещё где-то 3-4 года назад. Даже тут на хабре. Подумал, может он уже изучил этот отчёт (ну ту часть, что про происхождение). И таки да. Вот его ответ. TLDR:
Новых аргументов отчёт сената не привнёс. Всё это уже обсуждено переобсуждено сотни раз за прошедшие годы.
Главный научный тезис как был, так и остался про "фуриновые вставки". С точки зрения Панчина этот довод изначально был некорректным, и с тех пор ничего не изменилось.
Отчёт полностью проигнорировал все работы в пользу версии "рынка". Сосредоточив критику на изначальной публикации, той что была 3-4 года назад.
Сам я не микробиолог, но таки его аргументы кажутся довольно валидными. Так что я запасся попкорном и жду битвы бобра с ослом наблюдаю.
Доверие не только к науке. К нашим, российским врачам окончательно потерял доверие.
Увидели возможность получать ковидную надбавку, сразу анализы стали "правильные" ковидные.
Учитывая оборудование лабораторий моче-калового анализа из 50-х годов прошлого. Что можно ожидать.
И так по всему миру. Кто боялся на самом деле, кто использовал для закручивания "гаек", кто решал экономические вопросы, передел рынка.
Но у меня вызывает отвращение именно "врачи". За добавку сделали нужные результаты.
Кроме того, республиканцы установили, что во всех бедах виноваты демократы, какая неожиданность! /s
А Трамп-то тут причём?
В целом чтение документа можно упростить — заменить простой эвристикой: все, что в ходе пандемии одобряли республиканцы во главе с Трампом, было правильным, а с чем они не соглашались — соответственно, неправильным. Если какое-то из распространявшихся ими утверждений оказалось ложным и это можно аргументированно доказать, оно в докладе просто не упоминается. Аналогично не упоминаются и утверждения, с которыми республиканцы не соглашались и которые оказались верными. В документе на 520 страниц не удалось найти хоть какую-то часть, где это правило не соблюдается.
Поставил бы пять плюсов если бы мог! Именно так!
Очень много дартаньянства, чрезмерных эмоций и истерики. У Панчина есть краткий разбор доклада без всего этого.
Очень мало и намеренно, исключительно для тех кто настрочил тысячи комментариев о том, насколько я не прав и потом ещё под каждой другой публикацией, не относящейся к теме коронавируса делал приписку: мол, это ж Пестов — известный диссидент и конспиролог (хотя ничего конспирологического я не выдавал).
Вот вы опять в центр своей личной вселенной поместили любимого себя, а не сам ковид и меры противодействия ему.
"Я ни разу не носил маску принципиально" - не знаю вас совсем, ни разу не встречал, но эта фраза много говорит о вас.
Еще хотел сказать, что есть два момента:
- задним умом сильны все
- как минимум 16.66% экспертов могут надежно и достоверно предсказать какое число выпадет на игральной кости
Как меня умиляют подобные псевдо-интеллектуалы с этими шаблонами фразочками про задний ум или, например, про «один ест капусту, другой ест мясо, а в среднем они едят голубцы» (в ответ на не понравившееся среднее значение).
2+2=4. Кто-то через 5 лет это понял и фыркает, мол, тогда давно, когда эта банальная истина озвучивалась, она не была известна наверняка. Удобно, хех.
как минимум 16.66% экспертов могут надежно и достоверно предсказать какое число выпадет на игральной кости
Это если распределение экспертов по граням равномерное.
Ув. @MzMz прав. Текст, который органично смотрится в авторском канале в телеге, не соответствует стилистике хабра. Ну собственно рейтинг статьи (и количество минусов) как бы намекает.
Сурьёзнее надо тут быть, сурьёзнее.
Ощущение что единственная цель этого поста вернуться в прошлое и пальцем потыкать и крикнуть "я же говорил1!!1!"
А были ли случаи, когда "рубители правды-матки" рефлексировали над своими ошибками и выводами, которые несли в массы в контексте коронавируса? Это ведь лакмусовая бумажка для настоящего научного подхода и интеллектуальной честности. Если человек, позиционирующий себя как популяризатор науки или борец с псевдонаукой, способен признать свои ошибки, публично пересмотреть свои выводы и объяснить, почему именно он был неправ, это действительно говорит о его профессиональной и моральной зрелости.
Так это типичный Илья. Канал его в телеге полистайте, он всегда такой. Рекомендую пролистать до истории с его тестом на логическое мышление, там прям смешно было.
Отчёт большой, всё там перемешано и перепутано - и экспертное мнение и субъективные оценки.
Про маски никто и тогда не обещал, что это идеальная защита и тогда даже показывали анимацию, как маска гасит сноп выдыхаемого человеком. Отсюда и нужна была дистанция, поставили 6, обсуждали 5 - не особо важно, дистанция была нужна.
Социальная изоляция - была нужна. Может быть и перебрали по мерам, но в необходимости не сомневаются и сейчас. То что изоляция нанесла ущерб - ну примерно такой же ущерб, как гипс наложенный на перелом - мешает, ограничивает, не всё позволяет, только иногда он необходим.
Не давали через разные препараты лечить ковид? - ну правильно, испытаний не было и никто официального разрешение не даст. Без этого рецепт не выпишут, в аптеке без рецепта не продадут. Если врач выпишет рецепт на не утверждённое лекарство, то его лишат лицензии, а страховая откажет в выплате по этой причине. Утверждали что нельзя лечить ковид левыми препаратами? - тоже верно, если бы кто так сказал, то его бы лишили лицензии и тоже это было бы правильно.
Вакцины, изоляция, принятие мер в спешке без широкого обсуждения, ошибочные решения, закрытие школ, какие то кризисы, цензура для ограничения слухов - всё это звучит настолько безобидно на фоне прошедшего, что не затрагивает никаких чувств. Какие то мелкие ограничения, не затрагивающие ничего важного.
И было множество других исследований, и даже по прошествии времени глобально не оспаривается ни важность масок, ни вакцин, ни изоляции.
зачем тогда решились именно на такие меры? Всё было правильно: ничего было еще не понятно, лучше было перестраховаться. Здоровая человеческая этика требует защищать стариков и детей, даже если себе в ущерб, вот и защищали.
На самом деле, открытый вопрос только один: зачем тогда всё это время врали? Видимо, всё как с Чернобылем, какая-то патологическая неспособность говорить людям правду, даже если она ни к чему не обязывает. Да и сейчас этот отчет выглядит скорее как побочный продукт в процессе передачи власти, совсем не ради правды его опубликовали, скорее просто решили поуменьшить "бризантность" всей этой документации, пока конкурент сам до неё не добрался.
Здоровая человеческая этика требует защищать стариков и детей
Здравая человеческая психика требует защищать детей и молодых женщин, здоровые и крепкие мужики тоже нужны, остальные не в счёт. А меры такие приняли, потому что это стандартные меры по изоляции непонятных и плохо контролируемых инфекций и заболеваний. Давно это придумано, сотни лет назад, и ничего другого у нас по технологиям нет.
Цена таки отчетам такая же, как и отчетам по убийству президента Джона Кеннеди - спорить можно в любую сторону, приводить аргументы подтверждающие и опровергающие своё или чужое мнение. Никакой бризантности ни этот ни другой отчёт для текущей или следующей администрации не несёт. И никто эти отчёты не скрывал. И то что сейчас напечатали, это просто ещё один отчет какой то конгрессмена, не сомневаюсь, будут и дальше производить такие отчёты для демонстрации своей работы.
В западной прессе об этом отчёте за последние 3 суток статей нет, обсуждений нет, разговоров нет. Соцсети тоже затихли - про него уже все забыли. Прессу и соцсети я отслеживаю в круглосуточном режиме.
В западной прессе об этом отчёте за последние 3 суток статей нет, обсуждений нет, разговоров нет. Соцсети тоже затихли - про него уже все забыли. Прессу и соцсети я отслеживаю в круглосуточном режиме.
https://edition.cnn.com/2024/12/02/health/house-covid-subcommittee-report/index.html
https://thehill.com/policy/healthcare/5018188-house-select-subcommittee-covid-pandemic-report/
Я вот так вот делаю https://moscowi.ru/ Понятно, что если задать широкий поиск хоть об чём, то новость найдется. Я фильтрую наиболее важное, это для себя делал. Ссылка была по экономике, вот по политике https://moscowi.ru/showPoliticRusNewsPage , остальное пока отключил. Зарубежные новости выложить не могу по причине непонятности цензуры всего этого; ну иногда смотрю - у них своя повестка, мало пересекающаяся с нашей. И то же самое с соцсетями - есть реализация, только ссылку выложить нельзя.
Фильтрую, сортирую, отбираю важное - для меня такой вариант предпочтительней полной ленты новостей. Там у меня ещё есть именно под мои запросы отдельно роут, но то для меня.
А так есть больше 70 000 изданий, плюс каналы, плюс соцсети - так найдётся любая новость. Вбейте в поисковик поиск новостей о чём давно не упоминают и все забыли - поисковик найдёт новости.
И по вашим ссылкам - вышел доклад, в тот же день оттоптались на нём краткими заметками и забыли. Даты выхода 2_е число и кто-то заполнил пустующее место 3_го числа. И больше аналитических материалов не выпускали. Примерно такой и у меня вывод результатов - в главные новости это больше не попадало.
это стандартные меры по изоляции непонятных и плохо контролируемых инфекций и заболеваний. Давно это придумано, сотни лет назад, и ничего другого у нас по технологиям нет.
Если вы про карантин, то он в ковид не особо применялся (я знаю только случай для посещения одного деда).
Как устроенная на входе в метро давка помогает от ковида никто пока внятно не объяснил (пожелание мне мучительной смерти я таковым не считаю).
Еще помню министра здравохранения чего то там которая рассказывает о необходимости перчаток масок и всего такого, и тут же облизывает пальцы чтобы перевернуть страницу доклада. Очередь на прививки в поликлинике общую с ковидными больными и еще много всего такого.
министра здравохранения ,,, перчаток масок ,,, облизывает пальцы чтобы перевернуть страницу
Давайте я напомню курящих врачей, врачей принимающих алкоголь, врачей расслабляющихся более крепкими веществами - а ведь это самые информированные и профессиональные люди, они не должны делать такого, поскольку понимают последствия.
Только это ничего не означает. Испорченные данные на выборке, такое отбрасываем.
Одно дело курящий врач, другое дело крурящий врач который ведёт лекцию о вреде курения с сигаретой в руке. И штрафы за курение которые этого врача не касаются.
PS
Уважаемые чистильщики сообщений. Придумайте пожалуйста способ доносить до автора сообщения причину чистки. А то сообщения исчезают и не понятно, то ли это космическое излучение бомбардирует базу данных, то ли таинственный модератор не любит иронию про курение.
Если бы только на прививке. Я приехал в отдельную ковидную поликлинику на своей машине. Получил положительный диагноз о ковиде, рецепты и уехал на своей машине. А у кого не было машины, дружно сели на остановке общественного транспорта ждать автобус. Эпидемия-с.
Здравая человеческая психика требует защищать детей и молодых женщин, здоровые и крепкие мужики тоже нужны, остальные не в счёт.
Типичная логика сами знаете чья. "Здравая психика" здорового человека требует сохранности детей (не великовозрастных инфантилов, а детей, максимум 12 лет), кототые ещё способны гибко приспособиться к смене окружения и вообще быстро учатся. Женщин, как самок для воспроизведения потомства, ухода за этими самыми детьми -- и, внезапно, работы, сибирские шпалоукладчицы подтверждают, что отлично женщина справится с любой работой, когда припрёт (да и не 18 век на дворе, цивилизация, механизация). И, та-дамм, СТАРИКОВ, как хранителей знаний, как теоретических, так и навыков.
А эти ваши "крепкие мужики" -- это злое, сильное, много жрущее, спонтанно агрессивное мясо, разменный ресурс для тех случаев, когда надо померяться количеством таких ресурсов, но не когда на кону выживание и вместо одного "мужика" можно прокормить 4-5 ремесленников, при этом их никто по пьяни не покалечит.
"Для продолжения рода сичазже" достаточно одного самца, чтобы оплодотворить целый район, а с медицинской помощью и город, если уж такая надобность возникнет. "А остальные не в счёт" (с), вот здесь Вы в отношении тех "мужиков" угадали в самую дырочку, они кроме как для войны больше никуда не интересны, а войны в случае глобального мора точно не предвидится. Да и опять же, некому будет "на кнопочку нажать".
Вы, как представитель тех самых "здоровых мужиков", до таких нюансов в жизни бы не додумались, понятное дело, у вас "выше воина только бог". Вот именно поэтому ценность расходника "здоровые мужики" сильно неоднозначна. Пока есть возможность "тратить лишних" в своих стратегичексих игрушках -- там да, "тренировать 1000 пехотинцев и 200 лучников". А как только прозвучит аббревиатура "КПД", тут и сказочке конец, любой "воин" -- это просто паразит, причём опасный паразит.
И это не я придумал вот сейчас, это у всех нормальных людей "здоровые мужики" не скулили "спасите нас обязательно", а шли делать то, ради чего их растили и кормили.
Это я не спорю с Вами, а, наоборот, соглашаюсь.
Половозрелые мужики — разменная монета, на них эволюция определяет, какое направление имеет бОльшие шансы на успех.
Прошу прощения, я сам "Пастернака не читал, но осуждаю" - вот тут Вы не совсем правы, кмк, потому что вот это "выживание вида" как мы сейчас себе представляем было актуально давно, на малых группах типа "племя", со сравнительно несложным распределением функций по различным подгруппам, определенным скорее полом/возвратом/гормональным периодом.
А сейчас уже борьба за выживание идет на больших, очень разношерстных по всяческим составам группах типа "государство", где польза от разнообразных групп для добычи ресурса очень вариативна. Нужны и однозначно обреченные в прошлом Хокинги, и "крепкие мужики", опять же кмк выживаемость группы зависит от способности группы выставить нужный стереотип в большом количестве в нужный момент как "расходняк", в том числе и стариков и женщин.
А так то любой ученный это куда как (на порядки порядков) больший паразит, это я Вам как бывший ученный говорю. Выхлоп от их работы для текущего и даже для следующего поколения как мне представляется вообще отрицательный и КПД там увидеть нужна громаааадная лупа.
Абсолютно согласен насчёт масок. Если они ничего не дают, пусть хирурги снимут их, или это другое?
Так он оседает или поднимается в воздух? И сколько, по-вашему, он живёт на открытом воздухе? Постройте, пожалуйста, путь вируса от источника до человека в его квартире.
Да простая логика, меньше вируса летает в воздухе - меньше шанс заразиться, вот главная цель. Для заражения нужна некая критическая масса, от 1 единицы вируса ничего не произойдёт, иммунитет сработает нормально. В воздухе тем более вирус не живёт вечно, рано или поздно осядет на поверхность и погибнет. Мы эту базу ещё в школе проходили. Пыль сравнивать некорректно, все же вирус в основном в слюне/соплях, они прилипают и засыхают с коркой :) вот при чихе или кашле меньше в воздух вылетит вируса, и меньше его вдохнете от другого чихающего. Самый простой пример сетка на сковороде для жарки, у сетки огромные ячейки по сути, масло может проливаться насквозь, но при жарке капли выстрелевшего масла с почти 100% вероятностью задерживаются на сетке .
Потому что это зацикливание ложной дихотомии. (Сам не минусую).
Условно автор в статье ложную дихотомию нам продает (мазки ИЛИ полезны 100% ИЛИ бесполезны) и эту дихотомию комментатор выделяет методом сарказма, а Вы уже пытаетесь отвечать на сарказм - в этом нет смысла. Первый комментарий это указание к неоходимости ухода от ложной модели дихотомии, а не приглашение к холивару в ее (ошибочных) рамках.
Почти 5 лет прошло с тех пор, как вы, аки раненый лев, бились почти со всем Хабром под ковидными статьями в попытках обличить человеческое лицемерие. И до сих пор так триггерит. Моё почтение:)
Какое лицемерие, какие 5 лет? Вы явно обознались, извините.
Пишете на хаскеле, живёте в субурбии под Остином, закончили МФТИ, крайне сентиментально относитесь к @Kanut. Извините, пожалуйста, обознался.
P.S. Карму, как смог, поправил.
Нет, техасец, конечно, последние пару лет, особенно любит войти в режим придумал, поверил, не вижу препятствий и всегда любил докапываться до собеседника, но с жителем манямирка, переносящим на других свои внутренние проблемы чтобы подонкихотствовать, у него в манере поведения ничего общего.
Это просто более напористая версия уже упомянутого канута или каури — да тысячи их.
Сравнение именно с хирургами - неудачное, потому, что в этом случае - как раз-таки - "другое". Маска защищает не хирурга :)
В случае маски от ковида защищают в первую очередь от своих аэрозолей других людей. Проблема однако в том, что достаточно одного человека без маски в автобусе, чтобы... ну вы поняли.
Вопрос шансов. Два человека хуже чем один. Насколько - другой вопрос.
У нас тут, антиваксеры добились того, что корью начали люди болеть. Хорошо не чумой хоть... Пока еще не чумой.
Хорошо не чумой хоть... Пока еще не чумой.
Справедливости ради люди еще как болеют чумой потому, что привить от нее всех грызунов в степях и пустынях Средней Азии это задача для богов и героев. Но разумеется сейчас благодаря современной санитарии, карантинным мероприятиям, вакцинам и антибиотикам отдельные случаи заражении от диких животных не переходят в эпидемии. Я не врач, но как я понимаю, полностью искоренить можно болезнь если возбудитель не имеет хозяев кроме человека. Как например, искоренили черную оспу и почти искоренили полиомиелит.
Я про другое. Лично в моем подъезде дети болеют корью. И это, совершенно не единичный случай в Москве.
Корью. От которой насколько я понимаю очень надежная вакцина есть. (Но все равно не 100%, и даже если 99%, то это значит, что каждый сотый вакцинированный от них может заразиться и переболеть)
Просто, кто-то решил, что вакцины от дьявола и лучше медициной не пользоваться. И их уже достаточно для пока еще локальных вспышек.
Я знаю несколько случаев по дальним знакомым. Все привитые.
Вы версию с палёной вакциной вообще не рассматриваете? Или не до этого - надо отрабатывать повесточку с антипрививочниками?
Вообще не рассматриваю. Потому как знаю навалом существ, которые не вакцинируют своих детей и гордятся этим.
По хорошему, надо, конечно законодательно все решать. Ну т.е. можешь не вакцинироваться от кори, я в целом за плюрализм. Но тогда вызов к тебе скорой от кори - сразу как в цивилизованных странах 2000-3000$. Пребывание в стационаре - приблизительно столько же ежедневно.
И, конечно, ты должен будешь заплатить и за всех кого заразил.
С выбором приходит ответственность, правда ведь ?
ЗЫ. С детьми сложнее, за оставление их в смертельной опасности по-хорошему сажать надо. Дети не собственность родителей вообще-то...
Внезапно, маска таки защищает и хирурга. А именно защищает его лицо от брызг крови и других жидкостей человека, ктторые могут достаточно мощно брызнуть. Мне бы, например, совсем не улыбалось получить кровью в нос/рот/глаза, тем более, что непонятно, какая живность в этой крови обитает (анализы перед операцией делаются только на небольшое аоличество ифекций, так что надевать маску только по случаю операции у имеющего какой-нибудь гепатит как-то несерьезно).
Но это так, лирика. Маска на лице защищает прежде всего окружающих от носящего, чтобы не начхал на них, а если что сквозь маску и пролетит, то будет намногт меньше, чем без маски, а уровень инфекционной нагрузки тоже имеет значение. Причем "я здоров" поводом для неношения маски в период эпидемии не является, ибо человек становится заразным до появления симптомов.
Предлагаю наносить гипс и вообще ограничивать подвижность при малейшем подозрении на перелом.
А что, переломы распростряняются воздушно-капельным путём?
По факту кто-то взял вирус из лабы, распространил, после чего ввел почти во всём мире медицинский фашизм, нанёс безумный вред как мировой экономике локдауном так и здоровью множества людей непроверенными вакцинами, плюс в процессе любыми способами затыкал рты всем, кто вполне обоснованно высказывал сомнения и предлагал альтернативы - даже если это делали вполне компетентные в этой области учёные. И наверняка хорошо на всём этом заработал в процессе. За такие преступления перед человечеством адекватного наказания даже ещё не придумали!
Вакцины, изоляция, принятие мер в спешке без широкого обсуждения, ошибочные решения, закрытие школ, какие то кризисы, цензура для ограничения слухов - всё это звучит настолько безобидно на фоне прошедшего, что не затрагивает никаких чувств. Какие то мелкие ограничения, не затрагивающие ничего важного.
Ну, если вред мировой экономике, тьма разорённых мелких бизнесов, массовые проблемы со здоровьем и смерти вызванные вакцинами для Вас "ничего важного", тогда что же важно?
Конечно, в теории всё, что нам рассказывали про ковид могло оказаться правдой - вирус действительно мог быть настолько опасен, что это бы оправдало вводимые меры противодействия. Именно поэтому вся эта история звучала достаточно правдоподобно, чтобы в неё поверило большинство населения. Проблема в том, что даже в этом случае нельзя было затыкать рты компетентным специалистам имеющим другое мнение и подтверждающие это мнение факты - если бы тех, кто всё это организовал, действительно волновали жизни людей и правда о вирусе. Но нет, организаторам всего этого не требовалось выяснять истину (скорее всего они и так её знали) или минимизировать ущерб для остальных, им нужно было чтобы всё шло по их "плану". Если принять такое предположение, то всё, что мы наблюдали, становится абсолютно логичным и понятным.
Но на мой взгляд самое плохое даже не это вот всё. На мой взгляд самое плохое то, что произошедшее очень сильно подорвало доверие людей к официальной медицине в принципе. И тут уже не важно, их купили, ввели в заблуждение или принудили в этом участвовать - им теперь веры нет вообще (но и заменить их толком некем).
И кто же по вашему этот таинственный "кто-то" имеющий такую невероятную власть над всем миром? Фантомас? Рептилоиды?
Есть такой принцип "Бритва Оккама", согласно ему если что-то можно объяснить без каких-то лишних сущностей, не стоит их привлекать. Вирус возник случайно, никто не знал что делать, начался хаос, многие этим хаосом пользовались в личных целях, какие-то меры были правильные, какие-то нет. Кому-то повезло легко переболеть, кто-то умер. Всё.
И кто же по вашему этот таинственный "кто-то" имеющий такую невероятную власть над всем миром?
Глобалисты. И практика показала, что хоть у них действительно была в тот момент невероятная власть, но даже её не хватило чтобы в полном объёме реализовать их задумки. А второго шанса у них уже не будет.
Есть такой принцип "Бритва Оккама", согласно ему если что-то можно объяснить без каких-то лишних сущностей, не стоит их привлекать.
Всё верно.
Вирус возник случайно, никто не знал что делать, начался хаос
В том-то и дело, что, внезапно, каким-то невероятным образом хаоса не возникло, наоборот, абсолютное большинство стран и крупных компаний начали делать одно и то же. А по логике должен был возникнуть именно хаос. Именно поэтому применение Бритвы Оккама и приводит к выводу, что всё это было неплохо организовано, т.е. всё-таки за этим стояла чья-то конкретная воля.
«Любой, кто утверждает, что все (ну или хотя бы многие) правительства мира сговорились, никогда не пробовал убедить ну хотя бы всех жильцов одного подъезда прийти к единому мнению, в какой цвет стены покрасить» ©
Вы знаете, с одной стороны Вы абсолютно правы - это звучит дико. С другой - мы все видели, что и как происходило, это уже исторические факты которые глупо игнорировать. С третьей, так уж случилось, что я как раз член правления нашего кооперативного дома, и хорошо знаком с задачей уговаривания жильцов прийти к единому мнению… и единственный механизм, который реально работает в таких ситуациях - это шантаж и угрозы (т.е. запугивание). Скорее всего ещё неплохо работает подкуп, но на практике пока не было возможности это проверить. Полагаю, у кого-то нашлось достаточно грязи на всех ключевых фигурантов либо достаточно средств для подкупа, и невозможное резко стало возможным.
А что жильцы получают от такого сговора? Да ничего. Еще за краску платить придется.
А что получают представители "мирового правительства"? Да все что угодно.
К тому же сравнивать интеллект, мотивы и способности обычных людей и людей, имеющих деньги и власть как-то странно...
Это какая-то петросянщина.
Предложите жильцам хотябы жалкий миллион долларов каждому за любое принятое единогласно (ну или >90%) решение. Вангую, что вы секундомер включить не успеете как решение будет принято.
Примеры тайных сговоров как на правительственном так и на корпоративном уровне существуют и общеизвестны. Видимо там были жильцы какого-то другого подъезда.
Вот эта анимация
Не давали через разные препараты лечить ковид?
А не подскажете, какие у нас препараты лечат вирусные заболевания?
Ну т.е. ваш интеллектуальный уровень находится на уровне идиотов депутатов.
Уважаемый автор, а можно сразу в догонку и обзор вот этой статьи из Cell?
Про мандаты на маски: «не было убедительных доказательств того, что маски эффективно защищают американцев от COVID-19. Должностные лица органов здравоохранения наперебой рассказывали об эффективности масок, не предоставляя американцам научных данных, что вызвало массовый рост общественного недоверия».
Что значит эффективно? Какие научные данные нужны? Если что-то распространяется воздушно-капельным путём, очевидно, что барьер как-то снизит распространение.
Про социальную изоляцию: «рекомендация по социальной дистанции "6 футов друг от друга", из-за которой по всей стране закрывались школы и малые предприятия, была произвольной и не основанной на научных данных.
И опять - какие научные данные требуются? Можно поспорить о жёсткости мер, но идея о том что, если держаться подальше от заражённого, то шансов заболеть меньше очевидна.
Остальное в том же русле.
P.S. Ахах. "Подозрительная активность"=) не забудьте шапочку из фольги поправить)
очевидно - еще не значит, что это доказано.
при, не дай бог, вашей следующей операции потребуйте от хирурга снять маску. Не доказано ведь?
а для чего?
все вышеуказанные меры были приняты для того, чтобы снизить скорость распространения коронавируса. И, может быть, большая часть из них даже помогла, но сейчас, или, как говорят в школе, во время "работы над ошибками" нельзя не задать вопрос - ЧТО ИМЕННО нам помогло? ПОЧЕМУ одни меры мы приняли, а другие - нет?
вполне вероятно, что вам показалось, что я против ношения масок и повальной вакцинации. Но собака зарыта намного глубже - дело не в самих инструментах снижения заболеваемости и смертности, а в том, как и почему мы их применяем.
Проще говоря: никто, надеюсь, не спорит, что маски помогают снизить вероятность передачи инфекции воздушно-капельным путем. Но за панацею, а уж тем более, догму, это воспринимать нельзя. Думаю, сами знаете, почему.
очевидно - еще не значит, что это доказано.
но идея о том что, если держаться подальше от заражённого
Погодите-ка? А почему тогда это правило относилось даже к вакцинированным? Ведь вакцина должна защищать вацинированного. Приводили же в пример вакцинирование от оспы, что после привики от оспы человек не может заразиться даже будучи в контакте с больным оспой? Не так ли работают прививки?
В вашей вселенной все вакцины работают с абсолютно одинаковой эффективностью? Круто.
Жаль, но в нашей вселенной всё не так.
но в нашей вселенной всё не так
Это-то я вижу, что всё не так. Но, так, для справки:
Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.
Т.е. задача вакцины - обеспечить приобретение иммунитета. А если жидкость не обеспечивает появление приобретённого иммунитета, наверное она должна называться каким-то другим словом? Или вы согласны вкалывать себе любую жидкость, лишь бы на этикетке была надпись "вакцина"?
Наверное для кого-то является большой тайной что одно и тоже лекарство на разных людей может действовать по-разному, кому-то хорошо помогает, а кому-то еле-еле, а у кого-то анафилактический шок от этого лекарства. Реакции биологических систем это не просто кнопка вкл/выкл.
кому-то хорошо помогает, а кому-то еле-еле, а у кого-то анафилактический шок от этого лекарства
Не подскажете, а где вы увидели противоречие этому предложению в моих высказываниях? Вы дополняете мои высказывания в таком виде, как буд-то вы мне противоречите. Что это значит?
приобретенный иммунитет от болезни, никак не гарантирует то, что вы не заболеете или, заболев, не умрете. И не важно, как вы его приобрели с молоком матери, проконтактировав с вирусом, или с вакциной.
А где посмотреть или почитать это из вашей вселенной?
"When people are vaccinated, they're not going to get infected" - Fauci, 2020
"You're not going to get Covid if you get these vaccinations" - Biden, 2020
"Vaccinated people do not carry the virus and don't get sick" - Walensky, 2020
Александр, не уточните откуда эти цитаты, хорошо помню те времена, знаю примерно как именно вакцины были сделаны, смотрел практически все выступления Fauci и пр. ,
дело в том что полно сайтов где передергивают вообще все подряд, хотя был очевидцем как именно все происходило
Нет, вакцина не защищает вакцинированного - это вас кто-то обманул.
Коллективный иммунитет защищает граждан.
Причем те, кто не хотят его приобретать - общественно опасны. Такие вот дела...
От вакцины зависит. Например, вакцину от столбняка и от энцефалита я себе делал не для коллективного иммунитета.
От болезни. Столбняк и энцефалит вроде бы от человека к человеку воздушно капельным путем не переносится.
Речь об эпидемиях. От них помогает только всеобщая иммунизация. Достаточно некоторого количества эгоманьяков, и они не только себя угробят, но и многих граждан. Вакцинированных граждан.
Действительно от болезни, а не от вакцины. Кстати, недавно как раз была эпидемия болезни, передающейся воздушно-капельным путем через аэрозоль. И было огромное количество эгоманьяков-антипрививочников. Есть какие-то статьи, где измерялось, сколько они сограждан угробили?
Статьи поискать, лучше в профильных изданиях.
Интуитивно избыточная смертность - несколько миллионов. Собственно 100% умерших - избыточная смертность. При еще более жестких мерах никто не заболел бы кроме тех, кто заболел в ухани.
Не надо ничего, кроме школьного образования, чтобы понимать: на больших цифрах риски всегда трансформируются в смерти.
И да, случаев, когда антиваксер вася заболел и переболел совершенно спокойно, а его бабушка с вакциной двинула кони... навалом. Лично наблюдал.
Корейский суперраспространитель вроде бы заразил в одиночку тысячи человек...
"случаев, когда антиваксер вася заболел и переболел совершенно спокойно, а его бабушка с вакциной двинула кони... навалом. Лично наблюдал."
Это что-то из начала/середины 2021 года. Официальные лица здравоохранения весь 2022 и 2023 годы говорили, что вакцинация защищает не от заражения, а от тяжелого течения и смерти. Кто вероятнее заразит бабушку - антиваксер Вася, который помер или в реанимации, или вакцинированный Петя, у которого течение ковида легкое или вообще безсимптомное(но заражать он может)?
Реальную вероятность вы все равно не предугадаете, слишком много непросчитываемых факторов будут влиять на результат.
Вакцинированному пете будет не от кого заразится, если не будет антиваксеров вась.
Так работает коллективный иммунитет. Люди просто перестают болеть т.к. шанс у вируса найти носителя микроскопически мал.
Мы с ковида переключились на обсуждение кори, ветрянки, краснухи, полиомиелита и тд - болезней, от заражения которыми с очень большой эффективностью помогают соответствующие вакцины, которые действуют многие годы, действительно формируя коллективный иммунитет?
Уже в 2022 появились в mainstream журналах публикации типа "Estimated Effectiveness of COVID-19 Vaccines Against Omicron ...", которые показывали, что эффективность от заражения за несколько месяцев падает до 1% (95% CI, –8% to 10%), но можно сделать бустер, и будет аж 61% (но тоже ненадолго.) Эти публикации быстро траслировалось из научных журналов в официальную пропаганду, которая тогда стала говорить, что прививку от ковида и бустеры надо делать не для того, чтобы не заболеть (и не заразить бабушку), а для того, чтобы не помереть.
Говорить о вакцинах и заболеваниях "вообще" довольно бессмысленно. И вакцина, конечно же, защищает вакцинированного - как вообще возможен коллективный иммунитет без индивидуального? Правильная формулировка: вакцины не гарантируют невозможность заражения, но существенно (по некоторым заболевания очень-очень существенно) снижают вероятность заболеть. Вообще, эпидемиология и иммунопрофилактика это тервер и матстат в чистом виде.
М?
Что значит вакцина не защищает вакцинированного?
Вакцина буквально предназначена для защиты в первую очередь вакцинированного - она позволяет его организму подготовиться, выработав подходящие для борьбы с болезнью антитела.
Другое дело, что она может не защищать от болезни целиком, ты просто получишь меньше симптомов/легче течение.
Уже во вторую очередь это создает коллективный иммунитет, когда количество людей и длительность заболевания ограничивают его распространение.
А почему тогда это правило относилось даже к вакцинированным?
Потому что вакцина гарантирует, что вакцинированный перенесёт болезнь в лёгкой форме. Однако распространять её совсем он не перестанет (хотя будет распространять не так сильно).
Ведь вакцина должна защищать вацинированного
Ну так она вакцинированного и защищает,
а на остальных, значца, будем чихать?
Вы искажаете термин «вакцина». Кроме того, что-то не припомню более безответственного применения этой жидкости, когда укалываемому перед уколом предлагают подписать отказ от ответственности врачей за это волшебное лекарство без которого они не желают колоть. Вы не могли бы объяснить (в дополнение к искажённому термину) этот момент. Если всё так великолепно, то возьмите на себя ответственность за возможные последствия?
Вакцинация - это такая же услуга как стрижка, лечение зубов и пр. услуги. И, например, зубной врач вам гарантирует, что если с пломбой или имплантом что-то случится в течении какого-то срока, то они берут на себя до 100% расходов на повторное лечение. А в этой вакцинации все признаки мошеннической схемы и первый из них - добровольный отказ от ответственности.
а на остальных, значца, будем чихать?
А можно попросить не чихать на меня? К слову. Меня недавно в больнице проверяли каким-то сложным тестом на основе ДНК, кажется. И ничего не нашли.
Слушайте, Вам пироженное не продадут с такой подписью в магазине может быть у вас аллергия на глютен или вы диабетик. При вакцинах сложность и стоимость просчета последствий недостижима ни в каких реальных временно/денежных рамках. Вы когда нибудь от бешенства или столбняка срочные прививки делали? Вот там то же самое и даже много хуже т.к. теоретически Вы можете умереть прямо во время вакцинации. Вопрос что Вы пытаетесь свести статистическую задачу к двум вариантам бесполезна/безопасна. А задача не имеет решения в этой плоскости.
Вам пироженное не продадут с такой подписью в магазине может быть у вас аллергия на глютен или вы диабетик
Каждая аналогия не является полной. Обычный рацион человека состоит примерно из одних и тех же продуктов и ест он каждый день. А прививки делает не каждый день. Поэтому к получению прививок нельзя относиться как к питанию.
Но если вы хотите пищевую аналогию, то вот вам такая - получить столбняк или бешенство можно через порез, в который попадёт немного грязи или, например, глистов. Но в магазине почему-то никого это не заботит и все копаются в картофеле или овощах руками, при том, что неизвестно в каких условиях всё это хранилось и транспортировалось. Потом потрогали неизвестно с чем продукты, потом почесали глаза и тут может начаться... Но почему-то никого это не волнует? Так странно? И ведь никто даже не предлагает хотя бы минимальной защиты в виде одноразовых полиэтилетновых перчаток. А уж что есть любители баночного пива, которое они пьют не отходя от касс, облизывая по сути грязные жестяные банки?
Поэтому я хочу задать вопрос - все так носятся с этими масками и вакцинами при том, что тут же сами идут в магазин и нарушают все мыслимые и немыслимые санитарные нормы без всякого страха подхватить очень серьёзную проблему и, что ещё более неприятно, стать её распространителем? Дверные ручки, полотенца и т.д.
Почему от людей требуют соблюдать дистанцию, но при этом, чтобы войти, например, в больницу надо подержаться за ручку двери на главном входе в эту больницу? Почему не сделать развижные двери с датчиком? При том, что кричали, что достаточно почесать глаз, чтобы заразиться через слизистую? Получается, что даже заходя делать прививку и соблюдая дистанцию вы рискуете заразиться просто взявшись за ручку двери, за которую только что мог держаться больной коронавирусом?
Вот это всё не похоже на лицемерие?
без всякого страха подхватить очень серьёзную проблему
В - Вероятность. Шанс словить столбняк от картошки в ларе магазина - ничтожен. И то есть те, кто об этом задумываются, носят санитайзеры и не пьют из банок. Шанс словить респираторный вирус (любой, необязательно ковид) при чихании человека рядом - достаточно значимый, чтобы каждую зиму куча народу болела.
надо подержаться за ручку двери на главном входе в эту больницу
Именно поэтому на дверях учреждений стали появляться странные конструкции для открывания локтём, все топили за перчатки, а сразу за дверьми стояли диспенсеры с дезинфицирующей жижей. Это вы как-то предпочли проигнорировать.
Это вы как-то предпочли проигнорировать
Это я сужу по тем больницам, в которые хожу сам.
Именно поэтому на дверях учреждений стали появляться странные конструкции
Например, был в этом году несколько раз в одной очень известной Питерской больнице, НИИ Ухо-Горло-Нос. Попробуйте пройти в эту больницу, не приложив к двери усилие в 20кг. Очень санитарно и никаких диспенсеров. На заправках больше санитарии, чем в некоторых крупных больницах. Я как-то спросил сотрудника, почему такие проблемы с дверью - оказалось всё банально просто - историческое здание. Поэтому никаких санитарных мероприятий с дверью сделать не дадут. Кто-то может объяснить этим контролирующим органам, что не только "коллективный" иммунитет надо "улучшать"?
с дезинфицирующей жижей
Как-то у меня нет доверия к ней, потому что даже не любое мыло подходит, а тут неизвестная жижа. Поэтому лично я при посещении таких организаций всегда ношу с собой набор одноразовых перчаток, чтобы открывать двери. Потом их выкидываю.
Шанс словить столбняк от картошки в ларе магазина - ничтожен.
Ровно как и везде, где вы соблюдаете правила гигиены.
Основное выделение биологически заразного материала происходит при чихании и при кашле. Носите с собой платок и чихайте и кашляйте в него, а не стоять в очереди и харкать на окружающих так, что у вас сейчас лёгкое вывалится. Тут, знаете ли, и намордник не поможет. Постоянно это наблюдаю.
Есть одна модель, которая уже точно описывает процессы, которые происходили в пандемию и не на основе ваших гипотетических аналогий с едой - поищите инфу, как борются с эпидемиями в животноводческих хозяйствах или прицефермах, где сотни тысяч голов. В некоторых вакцинация в итоге настолько заходит далеко, что уничтожается всё поколение, потому что вакцинирование уже перестало работать.
Ну и напоследок, риторический вопрос, раз уж всем так хочется заботы о здоровье - почему при борьбе с "эпидемией" снижаются расходы на медицину уже который год подряд? Вроде как должно быть наоборот, в "пандемию"? Может как-то снизить налоги или компенсировать покупку элементарных Средств Индивидуальной Защиты типа тех же масок или одноразовых перчаток? Чтобы они действительно были одноразовыми. Но ведь так не делают.
Питерский НИИ Ухо-Горло-Нос. Попробуйте пройти в эту больницу, не приложив к двери усилие в 20кг. Очень санитарно и никаких диспенсеров. Я как-то спросил сотрудника, почему такие проблемы с дверью - оказалось всё банально просто - историческое здание. Поэтому никаких санитарных мероприятий с дверью сделать не дадут.
Меня там больше впечатлило, когда ЛОР во время осмотра достал спиртовую горелку и начал прокаливать инструмент. Так что думаю, что историчность здания — это не корень их проблем.
начал прокаливать инструмент
А в чём проблема? Это гораздо более надёжно, чем автоклавирование — температуры в пламени гораздо выше, чем в автоклаве.
Да как-то принято сейчас одноразовыми пользоваться. Особенно когда приём стоит не меньше, чем в частных клиниках, где все расходники включены в цену.
Зачем зазря переплавлять стальной инструмент, если того же эффекта можно добиться горелкой — чисто чтобы потешить чьё-то тонкое чувство прекрасного?
Так речь про всякие шпатели, которыми язык прижимают и в миндалины тыкают. Обычно они деревянные. Если и это уже считается транжирством ресурсов, то пора возвращаться к многоразовым шприцам.
Так я не понял — Ваш доктор ацетиленовой горелкой жёг деревянный шпатель?
Мой прокаливал стальной шпатель, а обычно пользуются одноразовыми деревянными.
Вангую, что конкретно в тот день деревянные не завезли.
Всякое может быть, но, видимо, в тот день им не завезли всего т.к. в этом кабинета 2x2 метра принимали одновременно два врача (разных пациентов) и вместо нормальной консультации я получил отфутболивание ко всем возможным смежникам.
Это‑то понятно. Мой вопрос состоял исключительно в том, «а что плохого в прокаливании стального инструмента».
Плохо в этом то, что добавляет человеческий фактор (качество прокаливания) туда, где его легко исключить.
Врач тратит свое рабочее время на какую то фигню - вот что плохо. Вынуть готовый инструмент из стерилизатора , или из стерильной упаковки быстрее и надежнее
Хорошо что хоть горелку завезли, мог бы и зажигалкой стерилизовать. Или, по средневековой технологии, тряпочкой с уксусом протереть.
Во-первых открытое пламя это не технологично. Один не догрел другой перегрел, третий закоптил. Скороварка с таймером и термостатом всяко надёжнее.
Похоже и даже это оно и есть. Но в реальности нет нелицемерных систем. Наличие вероятности лицемерия (всегда больше нуля) не означает что общий профит от использования этой системы на каком то временном интервале не будет положительный.
Вопрос, повторюсь, не бинарный, а количественный. Притом количество здесь как функция от временного интервала во первых, а во вторых от групп интересантов, которые тоже функция от времени в свою очередь.
не означает что общий профит от использования этой системы на каком то временном интервале не будет положительный
Всё было бы правильно, если бы не одно "но" - отсутствие обратной связи. Мы, тут, например, на техническом ресурсе и очень много статей по тестам. Можно сколько угодно рассуждать что эффект будет "положительным" от изменений, однако, если заранее не ввести тесты по которым будет оцениваться эта самая "положительность", и, главное, корректироваться в случае "отрицательных" успехов, то вот это всё не иначе как большой мухлёж. Вы же знаете эту бородатую шутку про то как "люди стали жить лучше! - Но ведь люди не специалисты?" Нет обратной связи - нет доверия в принципе.
Меня до сих пор бесят обычные контактные краны в туалетах торговых центрах, которые все подряд трогают грязными руками, в какашках и писях. Как прекрасно, по мнению создателей ТЦ, помыть руки с мылом, выключить кран, дотронувшись до него, и снова миллион бактерий подсадить на свои руки.
Думал такие краны в ТЦ вымрут во время ковид, но нет, до сих пор живее всех живых.
дотронувшись до него, и снова миллион бактерий подсадить на свои руки.
Озабоченные граждане вообще-то дотрагиваются до крана через прокладку из туалетной бумаги.
Есть до сих пор места даже в Москве, где туалетной бумаги нет совсем. И даже мыла нет в туалете. ТЦ Перекрёсток на ш. Энтузиастов, Магнитогорская улица, 2, вот такой отвратительный туалет на 2 этаже, рядом с Детским Миром. Ситуация не меняется годами, вот такой позор.
Если кто хочет - дайте им по шапке, закидав заявками через добродел и прочее.
Вы искажаете термин «вакцина».
Да что ви такое говорите. Так просветите же нас, убогих.
Вы не могли бы объяснить
Мог бы. Нормальные вакцины несколько лет испытывают — а тут выкатили экстренно, потому что если тормозить несколько лет, то все скорее передохнут (ударение на предпоследний слог).
И ничего не нашли
А что искали-то?
А что искали-то?
Коронавирус. Не нашли. Также не нашли и причину, по которой я туда попал. Просто прокапали курс антибиотиков широкого спектра, сбили симптомы и помахали ручкой. Я им стал не интересен.
Правда я в больнице похватил какую-то хрень, от которой потом лечился два месяца дома. И в этом не было ничего удивительного - все разделены по палатам, но на процедуры надо ходить строем по 10 человек и ездить в лифте, где каждый харкает своими бактериями. Очень помогает перекрёстному опылению больных знаете ли.
Нормальные вакцины несколько лет испытывают
Т.е., например, те, которые выкатывают каждый сезон от гриппа по вашему не нормальные? Их же не годами испытывают. Вы сами придумали термин "нормальная вакцина"? Можно ли где-то почитать поподробнее что это значит?
то все скорее передохнут
В курсе ли вы, что, например, на птицефермах или фермах животных поголовная вакцинация иногда заходит настолько далеко, что такое предприятие иногда просто уничтожают/сжигают? Может лучше не начинать играть массово в эти игры с вакцинами? Может очень плохо кончится.
Не нашли
Ну так с чем и поздравляю: у Вас — не он, радоваться надо!
на процедуры надо ходить строем по 10 человек
Это, конечно, непорядок, не спорю.
Их же не годами испытывают
Годами их уже испытали. Почитайте про вирус гриппа — там ограниченное количество "кирпичиков" (геамаггглютинина и нейроамидазы), которые все уже давно испытаны, а каждый год просто в "контейнер" вкладывают "кирпичики" от того варианта, который ожидается в этом году, там вовсе не каждый раз абсолютно новая неизученная вакцина.
Можно ли где-то почитать поподробнее что это значит?
Это значит, что обычные вакцины проверяются по стандартному протоколу, несколько лет, но в случае ковидной нескольких лет у человечества не было, и она шла по экстренному, облегчённому протколу.
вакцинация иногда заходит настолько далеко, что такое предприятие иногда просто уничтожают/сжигают?
Во-первых, это не "вакцинация заходит", а звериная харя капитализма: у цыплёнков зарплаты настолько низкие, что тупо не окупают исследования, и тупо дешевле получается просто отправить всех в увеселитеьную поездку в крематорий и новых сделать, чем заморачиваться поисками вакцины. А вот людями такое не катит: в середине прошлого века один австриец попробовал, но те почему-то были против.
вакцина гарантирует, что вакцинированный перенесёт болезнь в лёгкой форме
Вакцина ничего никому не гарантирует) а повышает шансы на ту самую легкую или бессимптомную форму, снижая шансы откиснуть. Это обучение иммунитета противодействовать новому для него вирусу
Вакцина ничего никому не гарантирует) а повышает шансы
«В наше время гарантию даёт только страховой полис». Да, конечно, вакцина не даёт абсолютную гарантию, но вероятность летального исхода падает на несколько порядков — имхо, это вполне можно считать за «гарантирует».
Дисклеймер: я не выступаю ни за, ни против ковидных мер, просто по поводу прививок выскажусь.
Прививки, как и заболевания, есть очень разные. Некоторые обеспечивают пожизненный иммунитет при однократном введении. Некоторые требуют ревакцинации раз в 10-15 лет. Некоторые дают кратковременный иммунитет на год-два. Более того, нет прививок с эффективностью 100%. Конкретно по натуральной оспе. Последняя в СССР вспышка натуральной оспы в начале 1960-го года была вызвана чуваком, побывавшим в Индии и там заразившимся. Он был привит, более того, перед поездкой была сделана ревакцинация (есть теория, что он получил справку о ревакцинации по знакомству без фактической прививки, но это неточно). Заразился и умер, диагноз был поставлен посмертно (врачи в СССР к тому времени уже отвыкли от оспы). И некоторое количество людей заразил, хотя прививки к тому времени были поголовными. Представление, что укололся - и на тебе типа невидимой брони, от которой вирус отскакивает упрощенно-обывательское. На самом деле это чистый тервер, вероятность столкнуться с возбудителем X, вероятность, что иммунитет не справится - Y, вероятность, что окружающие заразятся от тебя - тоже примерно Y. X*Y*Y - примерная вероятность того, что заболевание начнет распространятся. Вакцина уменьшает значения Y и, косвенно, X. Но никогда не сводит к нулю. Прошу не пинать, реальные модели, конечно, сложнее.
Все так, никаких гарантий она не дает и не является волшебной пилюлей. Это лишь некий "датасет" для "обучения" иммунитета. И все зависит уже от него.
Я, кстати, так и не укололся вакциной( Каждый раз, когда собирался это сделать - сдавал кровь, и у меня УЖЕ было полно антител, как будто я только недавно переболел (хотя сидел дома, но мне вообще в кайф было, наиграл все недоигранные в школьные годы часы)
Что значит эффективно? Какие научные данные нужны? Если что-то распространяется воздушно-капельным путём, очевидно, что барьер как-то снизит распространение.
Я конечно понимаю, что вам всё очевидно и никакие данные не нужны, но давайте я вам просто напомню: в Германии, например, были введено обязательное ношение масок не абы каких, а стандарта FFP (аналог стандарта N95 в США) -- маски изготовленные по этим стандартам используются в промышленности для фильтрации мелкодисперсной пыли. В качестве причины было указано, что из-за крайне малого размера частиц вируса обычная маска не их отфильтровывает.
Уже только по этой причине получается, что не каждый барьер снижает распространение (и даже у масок FFP/N95 не очень понятно какая эффективность, т.к. они изначально предназначены для других целей). Также есть масса всяких практических вопросов, связанных с использованием масок, пожалуй самый насущный -- какова максимальная длительность использования одной маски.
Представим себе гипотетический сценарий: некий человек в течении получаса ходил в маске на улице по морозу, маска промокла от дыхания, при этом он её три дня не менял. Дальше этот гипотетический человек спускается в ней в метро. И что тогда? Помогает ли она ему? Или же у маски в этом сценарии вообще отрицательная эффективность?
В качестве причины было указано, что из-за крайне малого размера частиц вируса обычная маска не их отфильтровывает
Помогает ли она ему?
Даже простая салфетка или тряпка на лице уже будет препятствовать распространению, потому что основная причина заражения - не одиночные вирусные частицы, как многие думают, а капли зараженной жидкости, которые гораздо крупнее. Но все это справедливо, если маску носит заведомо инфицированный и пока маска свежая. Те же медики носят одноразовые маски для того, чтобы не заражать пациентов, а не наоборот.
Так одно другому не мешает. То, что кто-то лоббирует "правильные" маски, не отменяет их барьерных свойств.
Представим себе гипотетический сценарий: некий человек выпивает за раз 5 литров воды. Дальше этот гипотетический человек умирает. И что тогда? Нужна ли вода для жизни? Или же вода в этом сценарии вообще яд?
FFP (аналог стандарта N95 в США)
Как говорится, «скажи, что не понимаешь в обсуждаемой теме, не говоря, что ничего в ней не понимаешь».
N95 — это FFP2. А, скажем, FFP1 — это аналог N92. И если вы почитаете, что значат эти циферки после "N", то, возможно поймёте в чём суть. Спойлер: они отфильтровывают вот столько процентов частиц определённого размера. Не 100%, представляете? Даже FFP3/N99 отфильтровывают не 100%. Все они не защищают идеально, а всего лишь снижают вероятность в разной мере. Даже газетный лист перед лицом — и тот снизит вероятность заразиться, пусть и хреновенько.
Т.е. вы утверждаете, что FFP2-маска не соответствует стандарту FFP и никакого отношения к нему не имеет? Ну и хорошо, допустим, что FFP -- это не стандарт, а классификация, а стандарт на самом деле EN 149. Придиратесь к мелочёвке.
Речь о том, что по мнению немецких регулирующих органов, листом газеты от короны не защититься, а вот автору оригинального комментария никакие научные данные не нужны и всё и так очевидно.
Если хотите знать моё мнение, то вводить обязательное ношение газентного листа перед лицом -- глупо и абсурдно, потому что ни к какому сколько-то значимому уменьшению риска инфекции эта мера не приведёт. То же самое и с масками.
Т.е. вы утверждаете, что FFP2-маска не соответствует стандарту FFP и никакого отношения к нему не имеет?
Во-первых, нет никакого «стандарта FFP», есть EN 149, который описывает 3 маркировки, начинающиеся с букв «FFP», что вы сами и пишете. Во-вторых, не я же, а вы приравняли все эти три маркировки к одной конкретной из американского стандарта.
Во-вторых, вы, видимо, так и не поняли, что «можно ли защититься» — это не ответ да/нет, с ровно двумя вариантами «нет, обязательно заболеете, что вы ни делайте» и «да, можете хоть в зоне карантина ковидной больницы жить 24/7». Любая маска даёт защиту, но ни одна не даёт абсолютную. И разница между масками — в том, на сколько именно процентов они снижают вероятность заболеть при прочих равных.
Во-первых, нет никакого «стандарта FFP», есть EN 149, который описывает 3 маркировки, начинающиеся с букв «FFP», что вы сами и пишете. Во-вторых, не я же, а вы приравняли все эти три маркировки к одной конкретной из американского стандарта.
Ещё раз повторяю, придираетесь к мелочёвке. Или, перефразируя ваше высказывание чуть выше, "скажи, что ты душнила, не говоря, что ты душнила". FFP -- это надмножество над FFP2, про эквивалентность маркировок я нигде не утверждал, по указанию на N95 вы прекрасно поняли, что речь идёт об FFP2.
Во-вторых, вы, видимо, так и не поняли, что «можно ли защититься» — это не ответ да/нет, с ровно двумя вариантами «нет, обязательно заболеете, что вы ни делайте» и «да, можете хоть в зоне карантина ковидной больницы жить 24/7».
Нет, это вы чего-то не поняли. Никакими масками защититься нельзя, даже со 100% фильтрацией, просто потому, что невозможно её на протяжении месяцев её носить с идеальным прилеганием к лицу. По итогу переболели все.
конечно нельзя, но можно снизить virus load, что важно, вообще если про фильтрацию - сам вирус к полетам не очень годится, обычно его переносят что-нибудь типа аэрозолей, которые фильтровать вполне можно, в отличие от вируса слишком малого по размерам
По итогу переболели все.
очень большая разница - переболели все за месяц
или переболели все за 2 года
Это самые частые тезисы которые я слышал - для чего все это нужно было.
О том, что подобным вирусом переболеют абсолютно весь земной шар - никто сомнений не выдвигал. Хоть в противогазе ходи)
По итогу переболели все.
А вот Вам буй (как мы помним, общее утверждение может быть опровергнуто единственным котрпримером): у меня есть антитела к «шипу» ковида (которым «обучила» мою иммунку вакцина), но нет антител к капсиду ковида (то есть в моей крови никогда не было собственно вируса) — то есть я никогда им не переболевал.
так ведь через определенное время после перенесенной болезни антител настолько мало остается, что они не детектируются? Или я что-то путаю?
Антител как таковых — не остаётся (ибо на фиг организму их производить, ресурсы зазря тратить, если вируса на горизонте не видно). Но Т‑клетки памяти — остаются, и при первом же появлении вируса снова — «просыпаются» и начинают а) массово делиться, и б) «высылать приказы» на изготовление новых антител. В результате иммунный ответ при первой встрече с патогеном занимает дни (иммунка должна «научиться» его распознавать), а при второй и последующей — часы («учиться» не надо — она уже знает, надо просто «запустить производство по уже имеющимся чертежам»).
А «Спутник» я проколол одним из первых (как раз в России был, отца хоронить), и антитела к шипу у меня после него проявились (я тест сдавал, чисто для личного любопытства). Так что вариант «антитела к капсиду исчезли раньше, чем антитела к шипу» не катит.
P.S. Наглядно
то вводить обязательное ношение газентного листа перед лицом -- глупо и абсурдно
так и есть
потому что ни к какому сколько-то значимому уменьшению риска инфекции эта мера не приведёт
не поэтому, а потому что есть более эффективное средство - маска)
но если гипотетически представить другую клоунскую метавселенную, в которой нет масок, респираторов, очков, лицевых экранов, полумасок, противогазов и так далее - то там лист газеты вполне себе сможет показать свою эффективность, хоть и крайне низкую
Она не ему, а окружающим помогать должна.
Да, помогает. Собственно мокрая маска помогает гораздо лучше сухой...
В качестве причины было указано, что из-за крайне малого размера частиц вируса обычная маска не их отфильтровывает.
Смешно. Вирус путешествует не сам по себе, а на каплях жидкости и кусочках всякой дряни, а у них размер достаточно велик.
при этом он её три дня не менял.
Вроде ни для кого не тайна, что маска помогает только тогда, если носится правильно.
Если что-то распространяется воздушно-капельным путём, очевидно, что барьер как-то снизит распространение.
(присоединиться к что ли...)
Правильно. И поэтому вместо масок нужно было налаживать производство приблизительно таких штук (ролики на youtube). Только в 'гражданском' варианте -- так, чтобы фильтровался выдыхаемый воздух. C опцией для параноиков - фильтровать и вход и выход. Многоразовых, разумеется. Поскольку фильтр на выдохе можно гораздо более гадостной, злобной и устойчивой к разрушению химией набить, чем то, что прямо перед носом ставится.
В таком капюшоне и защита явно более явно просматривается и можно было бы людей на домашний карантин не сажать.
Если бы вам дали власть сделать всё как надо, как бы вы поступили в 2019-2020ом?
Ага, в особенности если вы какой-то тип из политической верхушки КНР и у вас следующие вводные:
1) Нестихающие протесты в Гонконге, подстёгиваемые и поддерживыемые демократическими странами
2) Террористические акты и сепаратистские протесты в Синьцзянь-Уйгурском автономном районе, поддерживаемы см. выше. Международная истерия вокруг уйгуров, страшные рассказы про лагеря перевоспитания и т.д. (опустим вопрос, правда это или нет).
3) Нарастающая торговая война с США и военные учения США в Жёлтом море с демонстрацией силы
4) Вспышка смертельной пневомнии, вызываемая неизвестным вирусом, в одном из самых крупных городов, который по совместительство военный и промышленный центр.
Ваши дальнейшие действия?
Вот интервью бывшего директора CDC (был директором до января 2021) про то что ковид-19 создали Барик и Фаучи. https://www.youtube.com/watch?v=kEbo3d8rd_Q
Арестовал Ральфа Барика, Питера Дашака и Антони Фаучи за нарушения запрета на усиление функций вируса принятых при Обаме.
Изолировал бы людей с низким иммунитетом, провел стимулирующую программу по вакцинации именно этой категории населения. По завершению программы ограничения снял.
В пример эффективности такой меры, а также неэффективности и вреда общего локдауна можно привести 6 стран и несколько штатов в США, которые не поддались на панику. У них уровень смертности не превысил средний по миру и по соседним странам. Наиболее близкая к нам страна - Республика Беларусь.
Не надо, пожалуйста про Беларусь и ковид. Просто не надо...
освежите память. почему ?
Так основной вопрос же в другом. Ковид есть, смертность есть - это никто не отрицает.
Некоторые (большинство) страны к ковиду добавляли локдаун, который приводил к массовому банкротству бизнеса, разрушению экономики, острейшим социальным семейным проблемам (разводы, бытовое насилие и т.п.), нарушению ментального здоровья от домашнего заточения. Всплеск преступности. Даже были случаи голодной смерти от страха выйти из дома. Отголоски этого локдауна мы ловим до сих пор.
Теперь, с учетом послезнания, мы можем сравнить смертность от ковида (или просто избыточную смертность) в разных странах. Внезапно оказалось, что в целом предпринимаемые меры были больше вредны, чем полезны для общества в целом.
Что такое низкий иммунитет в медицинских терминах?
ну я думаю, ассоциировать некоторые состояние с дефицитом иммунных функций вполне можно. диабеты, вич, люди с пересадками на имунносупрессорах - ну и список, полагаю, можно продолжить, но тут лучше к специалистам.
В медицинских терминах это называется "группа риска".
Как можно определить критерии групп риска в том момент, когда распространяется неаедомая хрень, которую еще не изучили и непонятно, как она распространяется и кого цепляет?
Посмотрите на официальный график количества заболевших в сутки в 2021 году в Беларуси, обратите внимание на осведомлённость вируса о круглых числах 1000 и 2000, и сделайте выводы.
Также полезно сравнить форму самой кривой с графиками из других стран.
Товарищ тут некоторые пункты передёргивает. Например, неэффективность мандатов на вакцины (то есть коронвирусных паспортов) совсем не равно неэффективности вакцинации.
Более того, товарищ не приводит один из важных выводов доклада, а именно что именно вакцинация по программе "Warp Speed" внесла основной вклад в торможение эпидемии. Почему-то топикстартер про это предпочёл умолчать.
А вот с бустерами они подкачали, поторопились. Но опять же, использование бустеров != неэффективность вакцинации.
Как правило, истина где-то посередине.
Вирус явно убежал из лабы. Слишком красиво все дороги ведут в ту самую лабу в Ухане. Но явно его не планировали выпускать (надо быть полным кретином, чтобы выпускать заразу с целью диверсии прямо из окна секретной лабы), скорее всего, банально просрали подопытных летучих мышей с заразой, ну и понеслось... Утечки подобного рода уже были в истории, взять хотя бы убежавшую в СССР сибирку.
С масками и прочим была клоунада. Но опять без умысла. Чиновники за годы в малине расслабили булки, просрали всё относительно РХБЗ/ГОЧС, и когда пришел полярный лис, тупо бегали по кругу, орали чайкой и не знали, что делать. Многое делалось "по социальным показаниям" - власть не может сказать "тут мы бессильны", что бы не случилось, надо перед населением показать бурную деятельность - ну вот ее и изобразили сполна.
Крайне негативно себя показала пресса, которая начала муссировать да смаковать жареную тему. "Мы вас не вылечим, зато всласть запугаем" - вот какой был девиз всех СМИ на тот момент. В результате многие решения принимались исходя из соображений подавления паники, истерики, и прочих негативных факторов, которые накрутили СМИ. А может быть, к нагнетанию истерики руку приложили сильные мира сего, выдав команду прессе - типа посмотреть что будет при мировой панике, провести масштабные учения.
Изоляция - это самый простой метод размазать нагрузку на медицину, которая была не готова. Все равно все заболеют, но завтра, когда освободится место в больничке. В условиях просранного ГОЧС и полного непонимания властью многих стран, что делать, изоляция была нормальным решением.
Ну и не надо верить сейчас Трампу и компании - из соображений популизма он наврет с три короба, лишь бы нагнать упавшие рейты. В Штатах сейчас не лучшие времена, самоходный дед много чего начудил на своем сроке...
В заявке на грант из 2018 года было описано как Барик будет делать ковид-19
Более того, Барик et al первую версию SARS-CoV сделали аж к 2008, испытали на мышах и тканевых культурах и подтвердили крайнюю вирулентность, https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808116105.
Сколько из тех, кто голосовал за Трампа на самом деле голосовали только против демократов? Сколько из тех, кто голосовал за Трампа, предпочли бы другого республиканца, будь у них такой выбор?
Сколько вообще американцев, независимо от выбранной стороны, считают, что из двух конченых отморозков они попытались выбрать чуть менее конченого отморозка?
Изоляция уязвимых групп. Зачем изолировать всех?
Как зачем? Чтобы уменьшить показатель экспоненты.
Проблема тут в том, что у людей из уязвимой группы есть родственники за пределами группы. И обратное тоже верно - почти у каждого есть уязвимый родственник. Получить же ковид от родственника проще простого.
Изолировать людей с ожирением, скажем? Или пожилых с какими-то хроническими заболеваниями? А такая мера не повлекла бы обвинения в дискриминации, медицинском терроризме и прочая ?
Изоляция уязвимых групп. Зачем изолировать всех?
Инкубационный период. Сходил ты такой неуязвимый на концерт Свифт, потом вернулся "здоровый" домой к изолированной бабушке, а через две недельки ты отделываешься кружкой чая с лимоном, а бабушку увезли в реанимацию
Изоляция уязвимых групп. Зачем изолировать всех?
Если в семье 3 человека из "обычной" группы работают, а один из "уязвимой" на изоляции - это чистая клоунада, заболеют все и сразу. Проблемные категории граждан чаще всего не живут отдельно от социума...
В ситуации, когда жареный петух клюёт в задницу, невозможно принять красивые решения, если тебя этому не учили. А никого не учили, более-менее живой ГОЧС остался у бывших коммунистов разве что, остальные просто рандомно слушали советы ыкспердов разной степени вменяемости и принимали косячные решения.
Крайне негативно себя показала пресса, которая начала муссировать да смаковать жареную тему. "Мы вас не вылечим, зато всласть запугаем" -
Так они всегда все темы так смакуют. Понять, что там реально происходит практически невозможно.
Убежал из лабы, точно. Появился в Китае, тоже факт. Вот только злые языки шепчут что лаба была в другой стране. И утёк он не случайно. И что шеф этой страны лично ездил в Китай извинятся, когда это вскрылось. И что поток извинений из этой другой страны до сих пор ежедневно пересекает китайскую границу. Но это всё злые языки шепчут, я тут не причём.
Вирус явно убежал из лабы.
Ну вам может и явно, а вот специалистам нет.
Чиновники за годы в малине расслабили булки, просрали всё относительно РХБЗ/ГОЧС, и когда пришел полярный лис, тупо бегали по кругу, орали чайкой и не знали, что делать.
Следующим лисом стала лодка севшая (посаженная?) на мель в канале, что поставило раком всю мировую логистику и взвинтило цены на перевозки в разы. Вспоминается изречение про дятла, разрушившего цивилизацию.
Несмотря на многочисленные подробности, за которыми уже сложно уследить, расследование о SARS-CoV-2 упирается в один простой факт: пандемия началась на территории Китая — и без участия китайских властей ничего определенного о возникновении заболевания сказать нельзя. Без согласия Пекина нельзя ни получить архив лабораторных образцов, ни переписку исследователей, ни последовательности геномов исследуемых вирусов (сначала опубликованные, а затем изъятые из сети по неубедительным причинам). Невозможно понять и то, достаточные ли усилия приложены для поиска SARS-CoV-2 в дикой природе.
Вирус появился в Ухане, где расположен институт, в котором как раз исследуют коронавирусы. Причём не только смотрят пойманные образцы, но и сами собирают новые, что можно посмотреть в опубликованных сотрудниками научных работах.
Вирус объединяет в себе механизмы от разных вирусов, что делает его более эффективным.
Даже первого факта уже хватило бы для серьёзных подозрений: какова вероятность, что новый штамп природного вируса появится именно в том городе, где есть такой институт, а не в любом другом городе громадного Китая?
Ну а второй факт добавляет ещё больше вероятности того, что просто пролюбили искусственный образец.
Разумеется, власти Китая ни на какое сотрудничество в этом не шли и не пойдут.
Это всё косвенные доказательства. Сильных доказательств нет ни у версии искусственного создания, ни у версии естественного происхождения.
Так что подозревать можно что угодно, что крайне удобно конспирология различных мастей.
Косвенные доказательства могут быть сильными и слабыми. Эти - достаточно сильные.
Прямые доказательства во многих случаях получить невозможно. Это не значит, то не стоит делать самое вероятное предположение.
Делать можно любые предположения. Но не доверять специалистам, которые не согласны с рукотворной версией у меня нет никаких оснований.
https://habr.com/ru/articles/864248/comments/#comment_27640144
Современные технологии, CRISPR-CAS9 и подобные, позволяют построить фактически любую нужную РНК или ДНК для вируса. Никаких "шильдиков" с надписью об искусственном происхождении на вирусе при этом не остаётся. Так что все рассуждения о том, что вот такой геном искусственно собрать могли, а такой не могли - бессмысленны. Можно собрать любой.
Собственно, многие научные работы по вирусологии буквально именно так и выглядят: интересно, может ли семейство вирусов Х обрести свойство Y? Порезали разные вирусы, сшили вместе, получили новый вирус, который in-vitro проявляет Y. Гипотеза доказана.
То что могли собрать любой не доказывает что собрали любой.
Разумеется.
Но вот то, что новая разновидность коронавируса появилась именно в том городе, где находится институт, занимавшийся исследованиями коронавируса, в том числе собирающий для этих исследований новые штаммы(ещё раз, это буквальное содержание некоторых научных работ) - это крайне маловероятное совпадение. Гораздо вероятнее утечка из лаборатории.
Прямых доказательств не будет никогда, они же не идиоты.
это крайне маловероятное совпадение
Это маловерятное, но не крайне. Институт расположен там, где этого коронавируса и в природе полно. Вот если бы он был в Исландии, и эпидемия началась там, тогда да, можно сказать, что это крайне маловероятное совпадение.
Институт расположен там, где этого коронавируса и в природе полно.
Семейство коронавирусов распространено везде, где обитают млекопитающие, птицы и земноводные. Включая Исландию. Разве что в глубине Антарктиды они не очень распространены.
А вот новый штамм из всех мест обитания человека появился именно в том городе, где стоит институт, в научные работы в котором включают в том числе создание новых штаммов вируса.
Все еще косвенное умозаключение.
Хотите интересных исследований? Учёные давно и успешно создают химерные вирусы, для разработки превентивной защиты от возможных природных химер. Ну и для повышения индекса Хирша, куда же без него.
Древний 1999 год: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC111474/
Используя направленную РНК-рекомбинацию, создали химерный вирус, получивший способность заражать кошек и потерявший способность заражать мышей
2007 год: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1769406/
Вирус итеративно улучшали на мышах, после получения эффективного штамма мутации воспроизвели в синтетическом клоне и проверили, что улучшенные характеристики сохранились
2008 год: https://www.pnas.org/content/105/50/19944
Сообщаем о разработке, синтезе и выделении самой крупной синтетической реплицирующейся жизненной формы размером 29,7 килобаз ... заменили RBD Bat-SCoV (аминокислоты 323–505) на RBD SARS-CoV (аминокислоты 319–518) (27, 28) (GenBank регистрационный номер FJ211860), имитирующий теоретическую рекомбинацию, которая может произойти во время смешанной инфекции in vivo
2014 год: https://www.nature.com/articles/nm.3985
Поверхностный белок неопасного для человека коронавируса летучей мыши перенесли в человеческий вирус SARS. Проверено, что полученный гибрид успешно способен заражать человеческие клетки
2016 год: https://www.nature.com/articles/nature12711
Ещё один химерный вирус: в мышиноадаптированном SARS шиповидный белок заменён на аналогичный белок другого коронавируса
И так далее и тому подобное, сотни таких исследований.
Именно такими исследованиями занимались в уханьском институте.
И именно такой вирус, несущий генетический код нескольких других вирусов, дал начало пандемии именно в Ухане.
Да, это косвенные доказательства. Но утечка из лаборатории гораздо вероятнее простого совпадения.
Это и называется - манипуляция общественным мнением
На мой взгляд, это называется сильные косвенные доказательства.
По вашей логике, пока работники лаборатории публично не признаются, что произошла утечка, это невозможно. Китайское правительство, разумеется, никогда такого не позволит, да и сами работники вряд ли горят желанием стать объектом ненависти миллионов потерявших близких людей.
100% прямые доказательства во многих случаях получить невозможно. Тогда следует принять наиболее вероятную версию, следующую из косвенных. А не объявлять теориями заговора любую попытку разобраться.
Не ради наказания причастных, а чтобы такого не повторялось в будущем.
пока работники лаборатории публично не признаются, что произошла утечка, это невозможно.
А если, мне не дали премию/повышение затаив обиду - все выхожу и "признаюсь "(выдумываю) что власти скрывали и я разливал и забрал пробирку домой случайно.
Тогда следует принять наиболее вероятную версию
Зачем? Можно не занимать ничью сторону. Не появится убедительных доказательств - селяви, нам не привыкать. Появится? Отлично - будем разбираться. А просто так выбирать какую-то позицию, располагая, только косвенными свидетельствами, ну такое.
объявлять теориями заговора
Само по себе выражение "теория заговора" не должно нести негативного смысла. Ведь конспирация естественное явление. Просто таковые теории, в массе своей, нефальсифицируемы, а оттого не сильно полезны.
Это называется Wishful Thinking
ВИЧ-диссиденты в теме, проконсультируйтесь с ними
ВИЧ-диссиденты отрицают многочисленные прямые доказательства существования вируса ВИЧ.
Здесь мы не видим, и не увидим прямых доказательств в ту или иную сторону. Но косвенные делают более вероятной утечку из лаборатории, в которой занимались конструированием коронавирусов, в том числе опасных для человека, чем спонтанное возникновение такого вируса именно рядом с этой лабораторией.
появилась именно в том городе, где находится институт, занимавшийся исследованиями коронавируса
Повторюсь: а Скрипалей потравили именно в том городе, где находится лаборатория, занимающаяся ядами, однако виноваты всё равно смотрители шпилей! Крестик или трусы, г-н Рабинович!
Вирус появился в Ухане, где расположен институт,
А Скрипалей траванули в Солсбери, где расположена лаборатория, но это другое!
С масками и прочим была клоунада. Но опять без умысла. Чиновники за годы в малине расслабили булки, просрали всё относительно РХБЗ/ГОЧС, и когда пришел полярный лис, тупо бегали по кругу, орали чайкой и не знали, что делать. Многое делалось "по социальным показаниям" - власть не может сказать "тут мы бессильны", что бы не случилось, надо перед населением показать бурную деятельность - ну вот ее и изобразили сполна.
Отличный аргумент в пользу либертарианской идеи о том, что государственных чиновников быть не должно.
Я ни разу не делал от ковида вакцину. Сейчас какая ситуация, нужно колоть или толку как не было так и нет?
upd А болел в этом году толи ковидом, толи грипом всей семьей. Кашель температура, сопли стандартные 5 дней у всех были. В общем не понятно, проиграл я или выиграл.
Если молодой и здоровый, то смысла нет. Если есть какие-то хронические заболевания или в группе риска, то имеет смысл.
Раньше имело смысл делать всем, потому что вирус был молодой и злой, теперь он мутировал чтобы сосуществовать с нами мирно, будет чем-то вроде гриппа.
И следует помнить, что ожирение в контексте ковида тоже является болезнью.
Если есть какие-то хронические заболевания или в группе риска, то имеет смысл
Вы это серьёзно? Группа риска - немедленный медотвод!!! Забыли как в школе было? Чихнул и никаких прививок!
А может и не будет. Вирус вполне мог найти себе резервуар из негров в Африке, где потихоньку ждать "злой" мутации. РНК-вирусы они такие, да.
В общем не понятно, проиграл я или выиграл.
Проиграли.
Изначальные проблемы с иммунитетом, при которых прививка может ничем не отличаться от самой болезни.
Ну да, я понимаю, что когда несколько лет со всех сторон в голову гадят рассказами о вирусах, начинает казаться, что хорошо понимаешь как всё устроено.
Попробуйте чуть поднять шоры, почитать о разных заболеваниях. Начните с заболеваний, которые требуют постоянного приёма иммунодепрессантов, подавляющих иммунитет. Люди с подобным чудесным анамнезом в общественные места типа фитнесс-клубов предпочитают не ходить лишний раз, потому что им потом от банального грибка лечиться годами приходится. Или от банальной простуды лечатся полгода вместо недели.
Может быть, если вы осознаете, что у всех реальность чуть отличается от вашей, вы поймёте, что есть люди, которые имеют объективные причины сомневаться в необходимости вакцинации, а не "антиваксерские".
Вы спросили какие могут быть причины, вам ответили.
Если вы все свои высказывания оцениваете с позиции "Ой, дураки могут не верно меня понять", вам лучше вообще молчать, потому что дурак волен трактовать любой текст как ему вздумается.
Вы определитесь, вы всё-таки больше за дураков переживаете или хотите понять почему другая точка зрения тоже существует?
А, ну я понял, у вас свои заболевания, вопросов более не имею.
Рад, что ваша битва продолжается.
Надо не за модой успевать, а за здравым смыслом. Люди, с лёгкостью клеймящие антиваксером любого с отличающийся позицией становятся агрессивным ваксерами, попадая в глазах других людей в компанию к психованым феминисткам, злобным лгбтшникам и прочим не в меру социально активным представителям общества.
Отвод от вакцинации дается не из-за сомнений пациента, а по объективным медицинским показаниям. Так что не нагнетайте.
Кто не хочет вакцинироваться, завсегда себе повод выдумает, вроде 5ж чипировсния.
А вот знание противоптказаний для вакцины и принятие решения на их основе - это не просто нормально, но и должно быть обязательным. Это может повлиять на выбор конкретной вакцины, времени вакцинации или даже привести к обоснованному полному отказу от вакцинации.
Например, если у человека аллергия на яичный белок, и он не хочет, чтобы ему кололи вакцину, сделанную с использованием куриных эмбрионов, то он не антиваксер, а просто жить хочет.
Также есть люди (те самые, со сниженным иммунитетом), которым противопоказаны вакцины на основе живых вырусов (большинство вакцин от коронавируса). Им логично отказаться от таких в пользу "дохлого вируса" или иных вакцин.
Короче, читайте противопоказания и смотрите свой список проблем. Совпадения есть - данную вакцину колоть нельзя. Совпадений нет - можно смело колоться. Если есть сомнения ("а влруг у мегя алергия на компоненты препарата?") проверьтесь на наличие такой проблемы и принимайте обоснованное решение.
По идее сниженный иммунитет не большая проблема, т.к. ковидные вакцины не живые и не размножаются. Т.е. действие вакцины затухает даже без участия иммунитета вообще. Другое дело, что и иммунитет нормальный не выработается.
По этой же причине у этих вакцин низкая эффективность в целом.
PS
Любопытно что свойства живой вакцины приписывают ковидным вакцинам обе секты - как прививочников так и антипрививочников. Антипрививочники говорят что у меня плохой иммунитет и я заболею и умру (что что скорее всего технически невозможно), а прививочники как менее образованные просто не думая повторяют байку, что прививаться надо всем, которая родилась во времена расцвета вакцинации от полимиелита. Там живая вакцина, которая являлась просто лёгкой формой болезни, при низком проценте вакцинации населения начинала самостоятельно гулять по населению, что увеличивало вероятность обратной мутации в тяжелую форму болезни.
Давайте я напомню курящих врачей
Отлично, давайте назначим курящего врача главным по борьбе с курением, он будет с сигаретой в руке вести на весь мир публичную лекцию о вреде курения. Для повышения градуса абсурда введём штрафы за курение в общественном месте, а сами будем буквально давиться сигаретами у всех на виду в этих самых публичных местах.
социально безответственно, потому что это даёт лишнюю пищу для антиваксеров
Социально безответственно считать всех вогруг дураками, а себя самым умным.
Антиковидные вакцины, так-то тоже разные с разными механизмами. И болезни разные. Поэтому в каждом конкретном случае и доводы разные могут быть. Я просто подсветил одну сторону.
Я не слышал про живые ковидные вакцины. Но ладно, допустим это просто абстракция.
Так то я бы больше на аллергию смотрел, анафилактический шок - не шутка. Хотя если верить российской статистике территория рф защищена от этой напасти при вакцинировании от ковида на 146%. Не иначе, магические скрепы от рпц.
Вообще, судя по всему, ковидные вакцины одни из самых безопасных. Но и самых бесполезных.
Изначальные проблемы с иммунитетом, при которых прививка может ничем не отличаться от самой болезни.
Прививка отличается от самой болезни, если конечно прививка - это инактивированная вакцина.
Имхо, тут принцип действия немного похож на антивирус из компа: в нём содержатся сигнатуры (этакая подстрока из большого текста), по которым производится сравнение. То есть, антивирус не тащит с собой ахапку вирусов, чтобы в системе пользователя сравнивать его с тем, что найдётся. Он тащит маленький фрагмент, который точно должен содержаться в вирусе.
То же самое с вакциной. Она (вакцина) отдалённо напоминает вирус (ковида, или что нам там нужно). Как результате, имунная система видит фрагмент, учится его опозновать и бороться с ним. Однако заразить такая вакцина человека не может, просто потому что это не целый вирус, а небольшой его кусочек.
То есть, даже если есть проблемы с иммунитетом, вакцина человека не убьёт. (Ну, если конечно это инактивированная вакцина).
Все эти рассуждения, разумеется, глубоко научны и замечательны.
Однако, когда предметно спрашиваешь врачей:
"Я принимаю вот такие препараты (далее список имуннодепресантов и, например, моноклональных антител), можно ли мне делать вот такую вот вакцину (тут пусть, например, будет вакцина от клещевого инцефалита)".
То, внезапно, оказывается, что никто из тех с кем вам удастся поговорить, не даст точного ответа, стоит ли это вообще делать или лучше просто в принципе не ходить в лес. Если спросите учёных-иммунологов, у них будет ещё несколько мнений.
А если ещё спрашивать о разных вакцинах и добавить сюда разные заболевания, я вас уверю, причин по котором можно не желать вакцинироваться с десяток-другой наберётся запросто без всякого антиваксерства (об этом же был изначальный комментарий).
Есть два неприятных момента:
Увы, даже врачи не могут знать всего. Возможно, спрашивать стоит именно у того врача, который выписал иммуннодепрессанты. Ну или ходить по врачам до тех пор, пока не найдётся тот, который знает ответ на вопрос.
Увы, среди врачей тоже встречаются антиваксеры.
Вообще, за время пандемии я послушал Водовозова и других товарищей рядом. И я уверен, что вакцинация полезна. И личный опыт подсказывает, что это верно. (Сначала я привился, а потом (через месяц?) достаточно легко переболел, чему и очень рад. Был бы не привитым - вообще бы сдох).
Покажите, пожалуйста, где в данной ветке хоть раз бы кто-то написал, что вакцинация вредна.
В самом верху ветки есть пара комментов (нижий - ваш):
> Обязательно делать прививку. Какие вообще могут быть основания её не делать?
Изначальные проблемы с иммунитетом, при которых прививка может ничем не отличаться от самой болезни.
Лично я нижний комментарий однозначно считываю, как: "вакцинация вредна, если у человека есть "Изначальные проблемы с иммунитетом"".
Лично я нижний комментарий однозначно считываю, как: "вакцинация вредна, если..."
Ну ваше право, кто ж запретит. Я всё-таки вижу некую разницу между обсуждением основанного на статистическом подходе мероприятия "вакцинация населения" и обсуждением личных оснований каждого делать прививку или нет. В комментарии, насколько я понимаю, обсуждались именно личные мотивы.
Если кому-то от этого будет спокойнее, я сам лично привился и вообще благодарен нашей стране за то что у нас существуют такие вещи как БЦЖ, например. Хотя это всё ещё моё личное дело.
Ну ок. Наверное у нас просто разные взгляды на "личные основания" :)
Просто я пока не нашёл ни одной причины, чтобы не делать прививки.
(Специально для этого (до этого, когда-то) нашёл книжку про вакцинацию и почитал... Там были разобраны все возможные причины не вакцинироваться, и не нашлось ни одной, которая бы реально была "отводом" от вакцинации... Вспомнить бы ещё, что это была за книжка).
ЗЫ: и да, я тоже привился, чему и рад.
послушал Водовозова
Не знаю Водовозова, но крайне рекомендую коротенький (всего на полсуток) цикл лекций Дубынина.
Был бы не привитым - вообще бы сдох
Надо было попробовать! А иначе всё это голословно. Хотя... скорее всего сдох бы, ибо установка пришла "не привьюсь - сдохну". А у меня была установка "если привьюсь, то точно сдохну", по этому пара дней с температурой полежал, вирус сжёг, отдохнул, пока полоски на тесте не пропали и вперед, работать на фабрику.
Надо было попробовать! А иначе всё это голословно.
Насколько я понимаю уже попробовали.
Во-первых, когда тестировали нашу отечественную прививку применяли двойное-слепое-плацебо-контролируемое (не перепутал?) тестирование. То есть, одних прививали настоящей прививкой, других прививали плацебо. А потом сравнивали, сколько в одном и в другом случае выживет было последствий. Выяснили, что после прививки человеку было попроще переносить болезнь.
Во-вторых, гугл говорит, что: "Зато есть данные математического моделирования — на лето 2022 года, что массовая вакцинация предотвратила 14–20 млн смертей."
В общем, зачем пробовать на себе, если учёные уже всё проверили?
Все эти рассуждения, разумеется, глубоко научны и замечательны.
Немного побурчу:
Сначала какие-то странные люди (не медики же, да?) написали отчёт.
И дали почитать этот отчёт другим не медикам.
Потом автор статьи (думаю, тоже не медик), притащил этот отчёт на хабр, где его взялись обсуждать айтишники (тоже не медики).
И какой результат тут можно ожидать?
Лично я, в данном случае, использую простую логику: есть смысл верить профессионалам, то есть тем, кто хоть что-то понимает в медицине и вакцинации (например Водовозову и т.п.). Они, конечно, тоже могут ошибаться, но уж точно понимают в медицине больше, чем среднестатистический айтишник.
Так медицина - это всегда оценка рисков.
Если можете не ходить в лес, прививку делать не надо.
Но если всех вокруг легочная чума косит, с летальностью 95%, и половина уже умерла, то принять прививку убивающую каждого десятого может оказаться очень разумной идеей...
У любой прививки (ковидная -не исключение) есть внушительный список для отвода. Первый - аллергия на компоненты. Второй - некоторые виды проблем с иммунитетом. Эти две безусловные и постоянные. На время дается отвод при активном заболевании некоторыми болезнями и при обострении ряда хронических болезней.
Ну для меня было основание что ВОЗ не признала российские прививки. Достаточно?
Получилось так, что заболели семьёй, когда сняли ограничения и все вышли на улицы. Подтверждённый диагноз по тестам. У дочки из-за возраста нет прививки - температура, плохое самочувствие, у меня была прививка, но срок вышел и я должен был сделать новую, но не успел - лёгкие симптомы, считай просто дома сидел, а жена со свежей прививкой не заболела. Если у вас нет отвода от прививок то делайте. Много людей погибли потому что кто-то другой не сделал и вирус передался человеку из группы риска. Я вот спрашивал частенько у тех кто больной без маски ходил, мол возьмёте на себя ответственность за смерти людей, вы же могли кого-то заразить. И что-то никто не соглашался брать, но зато пропагандируют, чтобы все так же поступали. Мозгов столько же сколько и ответственности.
Хмм, в пресс-релизе про вакцины Байден встречается 6 раз, исключительно в негативном ключе, который все портил, Трамп встречается 4 раза как спаситель который все делал правильно. :)
Например, про те-же самые вакцины: President-elect Trump’s Operation Warp Speed — which encouraged the rapid development and authorization of the COVID-19 vaccine — was highly successful and helped save millions of lives.
Или по-русски: Операция избранного президента Трампа «Сверхсветовая скорость», которая способствовала быстрой разработке и одобрению вакцины от COVID-19, оказалась весьма успешной и помогла спасти миллионы жизней.
То есть в одном и том-же пресс-релизе, быстрое одобрение вакцин это плохо, наверное всех убило, быстрая разработка вакцин - очень хорошо и спасла миллионы жизней.
Ваши статьи тогда распространял - спасибо тогда и сейчас, но людей не переделаешь.
Достаточно с печалью посмотреть на коментарии к данной статье.
Медицина (как вообще наука) когда превращается в религию - те же грабли.
Но война еще хуже... Все это способы зарабатывания денег, власти, влияния.
ИМХО противоковидные меры были НЕДОСТАТОЧНЫ. Почему я еще так думаю... Несколько человек кого я знал лично отправились в страну вечной охоты.
Вот история про холеру в Одессе - и про принятые меры.
Но... но... а возможно ли вообще при новом, неизвестном ОРВИ с инкубационным периодом не в один день как-то успеть что-то сделать? Холера всё же была известным заболеванием.
В Одессе первый случай холеры был выявлен у умершего 3 августа сторожа. Следующей ночью в городе были развёрнут штаб и начались противоэпидемические мероприятия. В первые дни приехавшие на море туристы массово уезжали из города, 6 августа Одесса была закрыта на карантин, обеспечивавшийся 5 тысячами солдат. Ещё один сторож 7 августа стал первой жертвой холеры в Керчи. 10 августа Керчь, где находились 130 тысяч жителей и 30 тысяч приезжих, закрыли на карантин. Въезд в Крым для туристов был закрыт, уже находившихся на полуострове вывозили. В Крыму карантином занимались 9400 военных. (Вики).
Вот согласен. Надо было или меньше, или больше. А то и экономику зарезали, и эпидемию хреново остановили.
Я советую почитать о ликвидации последней в СССР вспышки натуральной оспы в 1960-м году. В течение трех недель было ревакцинировано практически все население Москвы и Московской области. Больше тысячи человек было изолировано в стационарах, еще восемь тысяч наблюдались на дому. Боткинская больница, где умер заболевший, была изолирована вместе со всеми пациентами и персоналом.
Но, опять же, это было хорошо известное заболевание с готовой вакциной.
Приличные люди когда далеко посылают, ссылку дают!
Напоминаю, что я автор трилогии «Коронавирус: как мы себя обманываем», «Коронавирус: опасная иллюзия смертности», «Коронавирус: мир сошёл с ума». В 2020 году эти статьи собрали почти 2 миллиона просмотров только на Хабре и это рекордные значение для текстового формата в русскоязычной журналистике. А ещё они были растиражированы в десятках СМИ.
Помним, такого дикого бренда еще поискать нужно. Поэтому и "растиражированы в десятках СМИ", это же скандалы, интриги, расследования!!! Только какова связь трех статеек отборного бренда от поплутолиразотора развития личного бренда (обычно таких называют "инфоцыганами", но цыган жалко ассоциировать с таким методом самопродвижения) и какой-то ненаучный отчет от палаты представителей? Что теперь автор трех желтых статеек переедет в палату представителей, или что? Прекрасно, что семяизвержение правды у автора трех статеечек произошло, видимо в его голову, не иначе, может это поможет ему, но зачем это здесь? Где здесь научность, где здесь доказательность, где хоть какая-то минимальная логика? Бахвальство на странных статейках с привлечением отчета специального подкомитета палаты представителей? Гм, а смысл в этом какой? Что-то прояснилось? Нет, не прояснилось. Что-то доказано? Нет, не доказано. Есть научные публикации хорошего уровня от "палаты представителей"? Нет, от палаты представителей доказательств и пула публикаций высокого уровня не поступило, а только отчет, такой же какой можно получить от "палаты номер шестой". Отчеты, это такое дело, хоть даже отчеты по грантам РНФ, в отчете отчитаться можно чем угодно, хоть тремя брендовыми статейками. Эм, а почему про вполне себе научные статьи, которые против брендовых статеек предъявляли доказательства, автор не пишет как "долгожданное извержение правды" и как про "посрамление некоторых конспирологов"? Либо сначала проверяемые научные доказательства в поддержку трех статеек, а дальше кичится реальными достижениями, либо это астрология с тремя статейками и себялюбивый китч.
Ну а вообще, конечно, нужно больше скандалов, расследований, больше пафоса и саморекламы! Это добавляет веса, нужно больше сплетен для золота! Больше разжигания холиваров и больше жгучих комментариев, это продвигает личный бренд автора, который нам говорил еще давно тогда, а его никто не слушал, а его ведь специальная палата представителей теперь считает практически своим в доску.
Я бы не торопился хлопать в ладоши, а почитать мнение профессиональных учёных: https://scinquisitor.livejournal.com/234144.html
И не забывайте, что всё это относится не только к Америке. Просто там меняется власть и на фоне глубочайшей политической поляризации, правда начала проявляться именно от туда.
https://www.youtube.com/watch?v=EHNsJU-FIx8
тут Якутенко сделала конкретный , научный и аккуратный разбор всей этой "правды" :))))
Лучше почитайте у Мигеля Куда артикул "Информационный коронавирус", там Михаил вполне ясно указал и показал как разные подцэрэушные подпевалы как вна Эрэфии, так и во внешнем мире, дык явно отрабатывали как раз проковидный заказ (способствующий дальнейшему выкашиванию народопопуляции), полностью уведя внимание публики от полноценных локдаунов, как единственно действенного способа победить пандемию, в сторону частичных мер, и, что ещё хуже, огульного попустительства зараженцам, а тут, с позволения Трапа, то есть давнего кента как Эпштейна, так и Дидди, наиболее сказочные бесы активизировались, хитро обставив чёрное белым и наоборот
> от полноценных локдаунов, как единственно действенного способа победить пандемию
Нереализуемо на практике
Не факт. У нас во время пандемии выгнали всех из офиса по домам (благо айтишники). Конечно, нашлись те, которые оооочень не хотел вакцинироваться, но при этом оооочень хотел работать в офисе. Выход нашёлся: на входе в офис все сдавали экспресс ковидный тест. Если тест говорил, что ковида нет, тогда пускали в офис. Вполне себе локдаун. Думаю, на условной АЭС можно было делать точно так же.
Вроде ведь в ухани был полноценный?
Ковидоотрицатель, трампхейтер, рашкахейтер, обиженка... Бинго собираете?
И запрет посещения парков. И маски на пляжах... И ещё долго идиоты, которые ездили в машине одни и в маске...
И менты, которые крутили людей без маски и в автозак, в закрытое пространство... Или закрытые маленькие магазинчики, и при этом вполне себе работающие мегамаркеты. Да, капитализьм он такой, очень противоречивый.
И ещё долго идиоты, которые ездили в машине одни и в маске...
Не самый идиотизм, если ты знаешь, что скоро к тебе в машину подсядет другой человек.
Если бы у бабушки был Й, то она бы была дедушкой.
А если серьезно, хорошо после драки кулаками махать, а как бы оно было если бы этого всего не вводили мы уже не узнаем.
Могу сказать по себе, я заболел первый раз ковидом, через неделю как перестал использовать маску и соблюдать дистанцию.
У меня есть друг альтернативщик, так он еще и похлеще этих аргументы про ковид приводил, буду ли я ему верить?, увы нет.
А если серьезно, хорошо после драки кулаками махать, а как бы оно было если бы этого всего не вводили мы уже не узнаем.
Ну как, была же и есть Швеция, где меры конечно были, но по сравнению с местами где реально штрафовали одиноких рыбаков имевших неосторожность попасться на глаза патрулю или там неравнодушным гражданам, или там чуть ли не полноценным комендантским часом, и прочими странными запретами, вплоть до обязательства ношения масок на улицах, они были весьма мягкими, и ничего как то в Швеции не наблюдалось какой то особой катастрофы, хотя и там внутри были люди которые из-за этого паниковали в стиле что мы все умрем, но у правительства хватило силы воли панике не поддаваться. Да и думаю, много где не было особой жести, просто мы про это не слышали, как там боролись в Монголии или Бангладеш, да даже в Никарагуа или Алжире не сильно освещалось.
В Швеции по итогу смертность оказалась заметно выше, чем у соседей. И они признали свою ошибку. Так что эта стратегия себя не оправдала.
Белоруссия тоже никаких ограничений не вводила, теперь там в каждой семье погибший от короны есть.
в каждой семье погибший от короны есть.
Я не думаю что в каждой, все таки квантор всеобщности дело такое, вернее даже знаю что не в каждой, так как по крайней мере во всех семьях из Белоруссии знакомых лично мне, умерших от коронавируса нет, если конечно не понимать под семьей вообще всех родственников до третьей четвертой пятой степени родства, если так смотреть то наверняка в любом месте можно найти, это как то самое "правило пяти/семи(или сколько их там) рукопожатий". Зато у меня есть схожее количество знакомых семей в Литве, где локдауны были и бредотория с масками на улицах/в лесу и прочее, где смерти от короны были, причем не из возрастной группы 80+, а таже семья где у человека от локдауна немножко крыша поехала и он самовыпилился. Анекдотические доказательства дело такое.
Тут больше речь о том, что применявшиеся много где меры не были вот так уж обязательны, и там где их не было катастрофических последствий которыми пугали таки не было.
У меня несколько погибших от ковида знакомых в Минске. Статистика - она такая, у кого густо, у кого пусто.
Так о том и речь, что анекдотические доказательства не повод для обобщений что вот везде так, надо смотреть таки общую статистику, причем желательно обезличеную, чтобы эмоциональный аспект не поднимал или опускал вес факторов. Речь больше про то, что многие меры принимавшиеся тогда не имели ничего со здравым смыслом (запреты на выход на улицу кое где, запреты на прогулки в далее чем н метров от дома, масочный режим на улице и другие подобные вещи) ничего обшего и только подпитывали психоз дополнительно.
Плюс сама статистика тоже вещь такая, например что считали смертью от короны, потому что были моменты что кое-где туда записывали смерти всех кого диагностировали в том числе и пост мортем, и у кого возможно даже симптоматики или острой формы не было, а где та не писали таких или даже не писали людей с острыми симптомами, у которых например причиной смерти явилась сердечная недостаточность потому что не ясно было ли это вследствии ковида или же нет.
Да она оказалась выше, , но насколько помню не так уж чтобы сильно выше с учетом того что Швеция по населению фактически как Норвегия и Финляндия вместе взятые. Суть больше в том, что катастрофы которую обещали тогда, при отсуствии локдаунов и прочего, не произошло, собственно на миллион населения там не все таки плохо было. Конечно любую статистику можно "подкрутить" в зависмости от целей, типа там что считать смертью от короны, но факт остается фактом, в отсутсвии локдаунов Швеция не вымерла, хотя много где кричали прямо об обратном что только локдауны для всех спасут, а иначе все умрут. Да ошибки были, в основном как везде основной удар пришелся на сильно пожилых, которых там , кстати чуть больше чем у соседей.
Данные на дату по ссылке:
Швеция: смертей на миллион 1,849.05
Норвегия: смертей на миллион 634.82
Что это как не трёхкратная разница?
Было подробное исследование этой разницы во время оно. Дословно уже не воспроизведу, но идея такая:
Если не на миллион усреднять, а в абсолютных числах смотреть, причём с детализацией по социально-демографическим признакам, то получится, что большая часть вот этих 15 тысяч дополнительных смертей пришлась на группы риска - в т.ч. пожилых и жителей домов престарелых. Их поначалу тоже пустили в вольное плавание. Потом спохватились, ввели-таки ограничения, пусть и не такие упёртые, как в иных местах - но момент был упущен.
А в Белоруссии (где вообще вроде как никаких мер не было в отличии даже от той же Швеции) по тем же данным 758,84 на миллион, повторюсь, без того что и как считалось смертью именно от короны в разных странах и без понимания, были ли приведены все данные к общему знаменателю в этой таблице (подозреваю нет и что данные брались из источников самих стран без пересчета по единой методике).
Речь, в оторый раз больше про то, что даже в странах где мер особо не было или не было вообще, чего то суперстрашного не случилось и все не умерли как это вещалось на тот момент, и разница зачастую скорее будет именно по большей части из-за разных методик подсчетов. Это хорошо видно если отсортировать таблицу по абсолютному количеству смертей, видимо в Бурунди или там в Эритрее были ну очень жесткие карантинные еры прям как в Новой Зеландии.
Я потому и взял Норвегию и Швецию для сравнения, что они очень похожи в устройстве общества, но взяли разные курсы в эпидемию.
Это понятно, но та же Белоруссия тоже куда как ближе к Швеции и Норвегии чем к Эритрее, если смотреть логически. Ну и опять повторюсь про то, что для полноценного сравнения надо смотреть и на то, что в каждой стране понималось именно под смертью от короны. Вот например Литва , вызодит 3290,68 на миллион населения это сильно выше чем в Белоруссии 758,84, при этом в Литве ограничения были упоротые вот реально с патрулями на выезде из населенных пунктов разнообразными запретами, уж поверьте, а Белоруссии их не было. Хотя вот тоже соседи и тоже похожи.
В Беларуси своя методика подсчёта. Если болел коронавирусом, но умер от сердца - в причине смерти будет указано что-то, связанное с сердцем. Если в 20-21 году заболел пневмонией, попал в реанимацию и умер, но тест не успел сдать, тестов не было, или тест ничего не показал (таких было много) - в причине смерти писали "J18.9 пневмония неуточнённая". Всё это не считалось смертью от коронавируса.
На это уже наступили один раз в начале нулевых, когда Беларусь оказалась чуть ли не единственной страной в мире с нулевой смертностью от тогда ещё обычной пневмонии. Стали приезжать иностранные врачи, интересоваться, как удалось достичь таких успехов. Но белорусский метод им не подошёл.
Так везде своя методика подсчета про то и разговор что привести все к общему знаменателю , особенно пост фактум очень сложно - и как низкие так и высокие цифры могут быть отчасти результатом методик подсчетов, а не каких то там введенных или невведенных мер. В Литве был момент, когда в умерших от короны записывали вообще всех у кого даже только пост мортем анализ показывал наличие вируса и никаких симптомов не было, и причиной смерти по факту было другое то есть ставился знак равенства между умер от и умер с, был вроде даже курьезный случай когда попавший в аварию и умерший от мультитравмы был записан в статистику коронавирусных смертей потому что анализ показал.
Речь, в оторый раз больше про то, что даже в странах где мер особо не было или не было вообще, чего то суперстрашного не случилось и все не умерли как это вещалось на тот момент,
Вы применяете демагогический прием "соломенное чучело", кто и когда на официальном уровне говорил от 100% летальности COVID-19? Но дело в том, что даже 1-2% процента летальности в масштабах всей планеты это миллионы жертв.
"соломенное чучело", кто и когда на официальном уровне говорил от 100%
Тем же приемом прекрасно пользовались все СМИ, как тут уже писалось "всласть запугивавшие" население. Что там официально говорили писали специалисты, читали и знали только те самые специалисты, а основная масса населения видела только то что выплескивалось в СМИ, плюс у инфлюэнсеров оседлавших волну, и разщнообразных экспертов из соцсетей. Как пример эти ежедневные отчеты "сегодня н+1 новых случаев ковид, выздоровело н-1 человека, в интенсивной терапии к пациентов, скончалось м" и так каждый день на протяжении длительного времени. При это ни для каких других болячек такую статистику публично не озвучивали вот примерно никогда.
В который раз повторюсь речь прежде всего о том, что на разгоне истерики принимались меры которые не были особо нужны зачастую, и которые в конечном итоге были как минимум бесполезны, а как максимум даже вредны - это было классическое "надо что-то делать, неважно что"
У них была выше смертность в моменте, непосредственно в самую опасную волну, но, боюсь ошибиться, суммарная избыточная смертность за период 2020-2022 у них вроде бы не выше, если не ниже, чем в Финляндии и Норвегии.
Да и думаю, много где не было особой жести, просто мы про это не слышали, как там боролись в Монголии или Бангладеш, да даже в Никарагуа или Алжире не сильно освещалось.
Вот вам пример с Манаусом (Бразилия), там не было серьезных ограничительных мер, просто потому, что примерна половина жителей не имеет доступа даже к горячей воде, там действительно удалось сформировать на некоторое время коллективный иммунитет, но перед этим была чудовищная перегрузка системы здравоохранения и экскаваторы, которые копали братские могилы.
Вы же понимаете, что примеров можно найти как в одну так и в другую сторону, но таки надо смотреть на общую картину, а она показывает что супержесткие меры , не показали вот такого примущества, если не было иных факторов. Например для той же Новой Зеландии, полное закрытие страны от внешнего мира достаточно легко, и потому там этот вариант сработал. Или вот так же Литва, если Белоруссия не нравится, то можно со Швецией сравнить, в Литве были жесткие меры, в Швеции нет, и все равно в Литве на миллион наседления смертей практически в полтора раза больше. Плюс снова не стоит забывать про разные методологии, как где что считалось.
Швеция и Литва с высокой вероятностью пользовались разной методикой подсчёта. Швецию лучше с Норвегией сравнивать.
А есть гарантия что и с Норвегией она одинакова была? И что в разные периоды она была одинакова даже в одной стране?
Чтобы уверенно сравнивать нужно именно приведение всего и вся к некому общему знаменателю, а этим явно никто заниматься не будет, да и пост фактум это может оказаться просто невозможно.
Если не нравится сравнение Литвы со Швецией или Белоруссией, то рядом есть Латвия где показатель по смертности на миллион схож с таковым в Литве, 3090 на миллион, только вот там до определенного момента ограничения были мягче чем в Литве, но вот существенной разницы в сторону роста смертности даже нет, она даже ниже чуть, дальше на север Эстония 1960 на миллион, там, кстати, еще меньше ограничений было я помню когда в межкарантинье и после прививики поехали маску в магазинах не нужно было надевать хотя рука тянулась по привычке собственно в Латвии было так, там видишь человека в магазине в маске можно было с 90% уверенностью обращаться к нему по литовски , не говоря уж про улицу, там практически 100%, и в Финляндию тогда тоже съездили, там тоже не было обязательного масочного мандата. То есть в принципе в трех странах с похожим бэкграундом системами здравоохранения , количеством населения, прямой корреляции между строгостью мер, и смертносью как бы нет, скорее она обратная получается, причем самая высокая смертность оказалась в стране с самыми изначально жесткими ограничениями - в Латвии на излете уже всего этого после выборов нового сейма/правительства тоже гайки закрутили еще круче чем в Литве , но большую часть карантинного периода там полегче все было.
Вот автора отчёта первым и привлечь за предательство. Где он был тогда, раз всё знал?
Я извиняюсь. Надо понимать, что доклад не ставит под сомнение необходимость мер. А только анализирует эффективность действия гос. аппарата. С целью, как сказано во вступлении, более эффективно встретить следующую пандемию. Потому что введение этих мер позволило сохранить жизни от 0,8 до 3,5 млн. американцев (в зависимости от сценария). И избежать 20-30 млн. госпитализаций (американцев) только в первый год пандемии. Так что ковидным диссидентам можно расходиться.
Я очень рекомендую, если вас действительно интересует почему принимались конкретные решения. По маскам, режимам изоляции и т.п., то принимали их на основе конкретных математических моделей. Подробно об этом можно почитать в офигенном цикле статей на портале N+1 у Коняева. Посмотрите, не пожалеете, скорее всего это даст вам новый уровень понимания подобных проблем.
Естественно, что на момент принятия решений не было точных научных данных по многим темам. Был опыт врачей, было ориентирование на самый жесткий сценарий. И это было правильно. Ведь тогда не было возможности подождать с решениями годик и покопить статистику. Люди настолько массово умирали, что медицинские системы пришли по всему миру в состояние коллапса за считанные недели.
На этом фоне аргументы ковид-диссидентов выглядят и являются детсадовскими. Главным образом потому, что люди не понимают причин и механизмов. Ни в эпидемиологии, ни в биологии. И они способствуют распространению неграмотности.
И что хуже, когда в следующий раз вдарит (а новая эпидемия уже иной заразы неминуемо будет), этот детский нигилизм и эта неграмотность будут иметь конкретную цену в виде смертей. Большего количества, чем могло бы быть.
"почему принимались конкретные решения. По маскам, режимам изоляции и т.п., то принимали их на основе конкретных математических моделей"
Помню скачал самую первую модель в день публикации 4 года с небольшим назад, британские ученые на гитхаб выложили. При запуске с одними и теми же данными разные результаты получались. Монте-Карло там не было, а датарейсы были. Потом аж из Microsoft прислали пулл реквест с фиксом.
Опять двадцать пять. Пришли слово за слово удом по столу делить друг друга на правых и неправых.
Нет в мире правых и неправых, черного и белого, для этого иногда надо пожить всего лет двадцать, чтобы понять. Но все равно не до всех доходит. Как Corona Virus Disease 2019 прямо.
Фактически, когда появился CoViD-19, было понятно следующее: 1) заболеют скорее всего все в мире; 2) кто-то не вывезет; 3) со временем смертность начнет снижаться, а контагиозность - расти. Почему происходит п. 2? Потому что существуют разные генотипы людей и эндотипы заболеваний, и кто-то переносит болезнь легко, а кто-то получает гиперактивацию иммунитета, вышедшие из чата легкие, чернеет и умирает. Поэтому речь шла о том, что здравоохранение должно впасть в режим триажа и пытаться достать с того света наиболее ценных людей из вала умирающих.
А как эту проблему решали политики? Ну да, ущемили людей за швабодку, особенно громко завизжали за больное тот тип нарциссических людей, которые в машине не пристегиваются, чтобы не сидеть как пес на привязи, и все такое прочее. Помогло ли это кому-то? В местах с невысокой плотностью населения - скорее всего да, в крупных городах с общественным транспортом - наверняка нет. Но политика и номинальные меры на местах дискредитировали сама себя, полумерами типа запрета работы ночных клубов до 23:00, ненужными измерителями температуры, тестами на самолеты с двухдневным грейс периодом, закрытием левых помещений на карантин и вообще полным отрицанием заболевания в республиках РФ и целых странах.
Но хрен ли нам тупые политики, давайте слушать специалистов! А не может быть универсального специалиста, разбирающегося во всем. Вот расскажет вам вирусолог про механизм заражения РНК-вирусом, про капсиды, про рецепторные домены и заключит: надо защищать органы дыхания, протирать все поверхности спиртом или 6%-й перекисью, давайте скорее секвенировать белки капсида и мутить вакцину. Фармаколог скажет: да нет же, на вакцину понадобится года два-три нормальной клиники, при этом части надо по протоколам давать плацебо, на эпидемиологической обстановке это скажется не очень. Ищите сейчас смежные лекарства общего действия - противовирусные, противовоспалительные, избегайте заражения как можно скорее. Придет эпидемиолог и скажет: да хрен ли вы собрались жрать таблетки и жить дальше спокойно, эпидемия - статистический процесс, садитесь на карантин, носите СИЗы, ждите массовой вакцинации, штаммы со временем слабеют из-за естественного отбора. А иммунолог скажет: ага, щаз. Эпидемию останавливает коллективный иммунитет, все равно все рано или поздно должны переболеть, просто вирусная нагрузка должна быть небольшая, чтобы не заболеть, но произошла презентация антигена, а от поставленной с колес вакцины будет куча побочек. Придет физиолог и скажет: ты с головой поругался? Хочет он, чтоб все в мире переболели, у людей вон нюх отваливается, а это значит, что вирус идет афферентно по аксонам прямо в мозг, вон сегодня лепилы их откачают на ИВЛ и отправят домой, а поплавившиеся мозги и прочие системные болячки у них на десятилетия останутся, никакие патогены нельзя допускать в организм, тем более неизученные. А потом придет функционер из минздрава и скажет: все это конечно очень интересно, жаль только без решительных мер, которые требует правительство, все умрут, а меня посадят, поэтому я сейчас с чистом поле строю из бытовок ковидозорий и всех тяжелых туда, плевать на протоколы, изоляции и эндотипы. А затем замминистра по экономике скажет: вот на твой ковидозорий нужно двести миллионов, а недополученная от карантина и удаленки прибыль с этих людей - только сто. При этом койко-мест у тебя планируется 100500, а население 150 000 000, на уровне бюджета страны разница в DALY несущественная, так что строить его не надо. Ну и что, что до 100500 людей могут сдохнуть? Они не вписались в пандемию. А государству и так раскошелиться на сверхурочные врачам и разработку вакцины надо.
И самое страшное, что каждый из них вполне объективно прав.
А что до этих конгресских сенатских слушаний, это у них такая старинная американская забава. Ничем не отличается от Лукашенко, который херососит какого-нибудь очередного директора завода на камеру. Ну заругают, назначат escape goat'ом, понизят, наклонят. Практический выхлоп околонулевой.
Это всё вполне логично и верно. Разве что я не вижу ничего "страшного" в том, что правда у каждого своя и одного простого ответа на все вопросы не существует - вне области точных наук так было всегда и рассчитывать на иное столь же наивно, как и делить всё на чёрное и белое.
Проблема того, как проходил ковид в другом. Кто-то сумел навязать почти всему миру одну единственную точку зрения, и затыкал рты всем остальным (может и не "более правым", но как минимум "тоже правым") не имея на то никаких объективных оснований. Его действия нанесли гигантский ущерб и здоровью и экономике всего мира. Более того, даже в процессе ковида по некоторым ситуациям многим людям с критическим мышлением было вполне очевидно, что предпринятые меры совершенно неадекватны реальной угрозе. И вот за это было бы неплохо, чтобы кто-то таки ответил "по всей строгости". Чтобы другим неповадно было в следующий раз. А ещё важнее не наказать кого-то, а учесть все ошибки и в следующий раз в принципе не допустить навязывания настолько разрушительных и при этом малоэффективных мер всему миру.
На мой взгляд, человечество сильно как раз разнообразием. Именно благодаря тому, что мы все разные, у человечества в целом хорошие шансы выжить в большинстве катастроф. И в этом плане как раз будет крайне вредно если все станут делать одно и то же (например, колоть одну и ту же вакцину, какой бы полезной она в этот момент не казалась - потому что ошибка в этой вакцине может причинить намного больше вреда, чем вирус, против которого она была разработана). Так что да, у разных специалистов будут разные идеи как бороться с вирусом, и, на мой взгляд, это правильно: нужно чтобы разные страны/города следовали разным рекомендациям разных специалистов, причём учитывая специфику конкретных стран/городов/etc. а не делали все одно и то же - так наши шансы будут намного выше.
А что значит «меры неадекватны угрозе»? У нас есть индикатор нагрузки на систему здравоохранения, которая была полностью парализована болезнью, от которой нет лекарства. Которая (система) не могла поддерживать лечение людей с другими болезнями. По сути, мир на какое-то время лишился медицинской системы. У стран вот здесь оказалось узкое место.
И меры принимались из расчета этой основной проблемы.
Кроме того, мне кажется, в рассуждениях об адекватности мер упускается два момента. Первый - слабая изученность вируса и последствий. Ведь последствия могут быть и отложенными. Институты стали ориентироваться на худший сценарий опасности вируса. Ровно по той же логике, что если, не дай бог, вы даже просто упадете в обморок, просто от усталости или голода, то к вам все равно приедет врач с диффибриллятором и самым широким набором инструментов. Потому что в таких делах нужно ориентироваться и предполагать худшее. Опять же, мировая система здравоохранения пыталась максимально уменьшить темпы заражения, пока не наберется информация и не будут готовы вакцины.
Второе - изменчивость вируса. Да, отбор, в целом, направлен на уменьшение летальности вируса. Но сам отбор случаен, появляются и более смертельные штаммы. И высокие темпы заражения подстегивали темп изменчивости. А это отбрасывало нашу исследовательскую работу.
В этой ситуации, мне кажется, правильно, что решающий голос имели врачи, эпидемиологи. А не экономисты, или активисты. Тут биологическая составляющая все же важнее. И предполагание худшего, в данном контексте, неудобный, но лучший сценарий в той ситуации. Именно в той ситуации. С тем уровнем знаний.
Да и дискуссия может вестись между отдельными грамотными людьми. Но не со слабо ориентирующимся в вопросе обществом в целом, которое ударяется, то в чипирование, то в 5G.
Безусловно, все эти процессы можно организовать эффективнее. Но, для этого как раз и нужен подобный опыт.
Институты стали ориентироваться на худший сценарий опасности вируса.
Нет. Если бы ориентировались на худший - не маски бы предлагали носить, а костюмы биологической защиты. Или, как в моем комментарии рядом указывалось - закрытые капюшоны PAPR. И еще много примеров, как с общественным транспортом.
На деле непонятно на что ориентировались, а сделали как минимум наполовину - (дорогостоящий во всех смыслах) театр безопасности, что многих и раздражает.
Я бы не был так однозначен с вашей идеей диверсификации. Британия, Скандинавия не сразу закарантинились, и куча бизнесменов наверняка разнесли оттуда вирус самолетами. Вон Егор Базыкин чуть ли не в 2020-м рассказывал, как они генотипировали вирус и восстановили, что первыми в РФ завезли вирус еще в апреле какие-то топ-манагеры, ломанувшиеся из Куршевелей.
А где Вы увидели конфликт между этими вопросами? В моём подходе часть стран запретит перелёты, часть введёт карантин (хочется верить, что настоящий, а не иллюзию для галочки) для прилетевших, часть не станет вводить ограничения - в зависимости от оценок рисков каждого варианта для конкретной страны. Мне всё ещё кажется, что в плане выживания популяции в целом - это вполне здраво и уж точно лучше того театра безопасности, который мы наблюдали в ковид.
Вот этот вот взгляд с точки зрения разных специалистов - прям отлично, аплодирую стоя! )) Остался не заслушанным только физиотерапевт, который бы сказал что-то типа: "Да вы с дуба рухнули - запрещать людям прогулки по лесам и паркам, где один человек на 100 квадратных метров и риск заражения минимален?! Хотите, чтобы люди месяцами дома сидели без свежего воздуха и движения и здоровье гробили гиподинамией?!"
Да, закрытие парков и облавы в лесу были самой большой глупостью.
Помню как за нами весной на пляже Белого Озера в Москве бежали полицейские, у которых под рученьками был уже один попавшийся. Благо мы были с велосипедами, молча встали со скамейки и быстро уехали.
Помню ролик с максимальной глупостью, где к одиноко занимавшегося спортом качку на спортплощадке подошла толма с мэром и журналистами, и до*бались до него. Как будто это террорист, заражающий тысячи вокруг, а не просто один человек, занимающийся упражнениями.
Хотите, чтобы люди месяцами дома сидели без свежего воздуха и движения и здоровье гробили гиподинамией?!"
Делать зарядку дома вам идеологические убеждения не позволяют?
я лишь доказывал отсутствие доказательств (извините за тавтологию)
Не за что извиняться: это не тавтология.
Ну конечно, теперь когда Трамп фактически получил в свои руки обе палаты парламента, Верховный суд, лояльных миллиардеров и губернаторов, очередь из желающих вылизать ему задницу будет только расти. И не такое услышим от них
Как говорится, после битвы все стратеги.
А по факту принятые меры были максимально адекватными. Социальная изоляция нужна была для того, чтобы как можно меньше людей болело. Напомню, что в ковид все больницы были перегружены на 300%.
Маски понятно не дают почти защиты, но я точно помню, что говорили, что надо носить маску не для защиты себя, а чтобы других не заразить, если ты болеешь, а сам об этом не знаешь.
С вакциной такая же ситуация, как с вакциной от гриппа -- чтобы человек получил хоть какую-то защиту от вируса. Грипп, если что, никуда не девается, но никто не говорит, что вакцинирование неэффективно.
Цензура так вообще смешно. Я помню, что были отдельные личности, которые вещали, что через вакцины чипируют и вообще не надо ни маски носить, ни изолироваться. Это надо было на самотёк пускать? Когда люди тысячами умирали.
Собственно, совокупностью всех ограничений и победили ковид. И это, я считаю, большая победа человечества.
Или надо было как с бубонной чумой, чтобы пол населения вымерло?
100% адекватные, конечно. У нас, к примеру, запрещали выезжать в леса, а они у нас преимущественно хвойные. Запрещали плавать на лодках.
Это все конечно хорошо, вот только если бы этих мер не предпринималось, то количество жертв было бы колоссальным
Вот только для примера - недавно была на слуху тема, что какая-то вакцина от короновируса вызывает тромбоз. Все начали трубить, что это ужасно. Даже исследование было, которое это доказывало. И вроде бы вот оно истинное зло, но... Сравнивались здоровые люди и больные, привитые вакциной. А если сравнить привитых и заразившихся и непривитых и заразившихся, то внезапно вакцина оказываться крайне эффективной
Что касается отчета - каждый видит в нем то, что хочет видеть, в зависимости от адекватности
это признали в администрации Байдена летом 2023 года).
Администрация Байдена: произвольно и без научной поддержки объявила,
ясно откуда ветер дует, не умаляя заслуг оных, типичное травление собак на предшесвенника
Мне после прочтения статьи и коментов вспомнился фильм с Томом Хэнксом - Чудо на Гудзоне, где он самолет сажал. Там был момент, когда эксперты сказали что смогли на авиатренажоре посадить самолет в таких же условиях на запасной аэродром. Их спросили с какой попытки - они ответили с пятой.
Так я к чему? То что обсуждать это сейчас сидя на теплом диване - это не то же самое, когда в 2020 году массова и тяжело умирали люди, медицинская система была перегружена, и никто не знал что это за дичь твориться и чего от нее ожидать.
И правительства, ученые и медики всех стран делали хоть что-то чтобы спасти людей. Да может там все эти маски, и вакцины не были эффективны на 100%. Но если был хоть один дополнительный шанс не умереть - оно того стоило.
Лично я носил маску, привился, и переболел слегка (как обычная простуда) уже когда появился омикрон. И ну его нахер испытывать на себе действие самой первой мутации вируса.
Там был момент, когда эксперты сказали что смогли на авиатренажоре посадить самолет в таких же условиях на запасной аэродром. Их спросили с какой попытки - они ответили с пятой.
Отличный фильм, кстати. Насколько помню, не с пятой, а с семнадцатой ) И еще прикол был в том, что они (на тренажере) начали маневр возвращения на аэродром немедленно после остановки двигателей, а в реальности потребовалось время на оценку ситуации и попытки запустить двигатели.
Ещё это все напоминает трейдеров которые удачно предсказывают движение акций и потом все слушают их ожидая следующих успешных прогнозов :) и так по кругу с уже другими трейдерами. Обязательно кто-то да останется ближе к правде.
Люди, о чем вы? COVID-19 - это не про медицину. Вернее, про медицину, но в предпоследнюю очередь. Это скорее про массовый психоз со своими целями у каждой группы: у СМИ, у политиков, у медиков, у фармы, у прочих предпринимателей и госструктур.
"Штатный", слегка усиленный (возможно) "грипп" раздули до вселенской проблемы. Ради чего? Видимо ради перераспределения денежных потоков в первую очередь, достижения каких то еще скрытых целей (например прогнуть Китай). Ну и каждый, кто сориентировался, попытался урвать, сколько смог, за счет других, которые несли убытки.
Вот и вся история в первом приближении.
Нужны маски при "гриппе"? Да - желательны, но не настолько критичны как при других инфекциях.
Умирают люди при "гриппе"? Да, сколько угодно, особенно если случается "более заразный" вариант болезни. Просто об этом раньше никто не кричал из каждого "утюга", пугая обывателей "кошмарными" цифрами. А при этом, если человек, например умирал от рака или какой другой болезни, но у него положительный тест, то его пишут уже, как умершего от Ковид. Кто составляет статистику, тот может крутить цифрами как выгодно.
А если еще перегрузить медучереждения ненужной нагрузкой, то пойдет уже "эффект паники", когда спасается намного меньше, чем могло бы спастись в обычных условиях.
Нужна изоляция при "гриппе"? Да нужна, люди и раньше шли на больничный, но повальная изоляция с контролем полиции это уже явный перебор. На улицах же трупы не валялись.
Нужна ли вакцинация при "гриппе"? Да, текущий опыт говорит, что желательна. Но это не точно. Может лет через 100, когда более прояснят этот вопрос, будут относится к такой повальной вакцинации без учета индивидуальных особенностей, как мы сейчас относимся к лечению ртутью и пиявками в прошлые века.
Нужно ли повальное тестирование на Ковид? Опять же - желательно, только по показаниям, а не так как было, каждую неделю - обязаловка. А если что - сразу на изоляцию.
В общем, на своем опыте "пандемии", могу сказать, что не происходило ничего экстраординарного, того, что не бывает при очередных сезонных "эпидемиях". И большая часть "мероприятий" была сильно избыточной. У меня в какой то момент тоже был положительный тест, как наверно и у большинства. И ничего, небо не упало на землю, даже не болел, как обычно бывает когда сильно простыл.
Так что, еще раз. Ковид - это не про медицину.
Это не совсем верно. Есть медицинская причина - для небольшой части заболевших требуется длительное (до нескольких недель) лечение в стационаре, оборудованном высокотехнологичным оборудованием. При гриппе такой необходимости нет. Количество подобных стационаров ограниченно и даже тот небольшой процент людей, которые в них нуждаются, при массовом инфицировании не могут быть пролечены одновременно. Принятие решений кому помогать, а кого оставлять умирать, это самые тяжелые решения в современной медицине. Именно поэтому принимались любые меры позволяющие растянуть заболеваемость таким образом, чтобы люди заражались постепенно и была возможность помочь как можно большему количеству людей. Это и была причина всех допущенных перегибов.
Насколько я знаю, большей части из той небольшой части заболевших "которым нужен был стационар", было достаточно лечения на дому с периодическим применением кислородных подушек и прочей поддерживающей терапии приходящими медиками без помещения в стационар и тем более сразу в реанимацию.
И - да, все равно, Ковид собрал бы свой урожай смертей. Но он был бы менее значительный, чем когда люди умирали от вторичных факторов: от нервной перегрузки, больничной пневмонии, от вовремя не сделанных плановых операций, да просто от перегруженности скорой и мед. работников, когда не была вовремя оказана помощь.
Мед. работники, которые консультировали руководителей тоже были подвержены общему психозу, который творился в СМИ. Поэтому, все готовились бороться с заразной разновидностью гриппа примерно, как с чумой или черной оспой. Люди в скафандрах, мобильные госпитали, завывание скорых под окнами, не хватало только военных в химзащите с оружием за колючей проволокой. Тут и у здорового человека упадет сопротивляемость, только за счет психического прессинга.
По крайней мере, у тех нескольких стран, которые не поддались всеобщему психозу ничего фатального не произошло. Сколько бы не пытались по этому поводу натянуть сову на глобус. И вот теперь выясняется, что многое было зря. Как жить то теперь с этим?
Проще сделать вид, что ничего не было или что было все правильно сделано, но так сложились обстоятельства....
Если бы большей части этих людей было достаточно лечения на дому их бы и отпускали домой, ну неужели вы думаете что из-за психоза врачи выбирали не принимать в стационар умирающего человека потому что там нет места, вместо того чтобы отпустить домой того, кому этот стационар не требуется и принять нового пациента? Да и как отпустить домой пациента в коме, пациента который при отлучении от кислорода синеет через 10 минут?
Ну и позиция вроде того что пусть небольшой процент умирает зато большее число людей не пострадает от вторичных факторов имеет место быть, но не все люди придерживаются подобной математики, а люди это избиратели и власти думали о том какое у них сложится впечатление об их действиях.
У врачей тоже есть свои регламентирующие документы, которые зачастую калька с тех же "рекомендаций ВОЗ", без учета местных условий и прочих вещей.
И принимают эти регламентирующие документы не всегда те, кто имеет профильный опыт.
Есть показания и схема лечения рекомендованная ВОЗ и это твои проблемы, что она тебе не подходит.
И это не критика практикующих врачей, они то как раз делали все что могли в рамках своих инструкций и полномочий. Это критика глобальной медицинской системы, которая "рухнула при первом же залетевшем дятле".
А потом, задним числом оказывается, что во многих случаях, даже при дыхательной недостаточности можно обходиться без ИВЛ, а одной кислородной подушкой и правильным дыханием. Это давно известно, просто забыто на ненадобностью. "Есть же ИВЛ !!".
И это не власти думали как бы чего не вышло, а медицинские функционеры, как бы власти их не наказали и как бы и чем прикрыться. Все как всегда - ничего не меняется.
С госпитализацией у меня личная история-анекдот.
Я переболел ковидом "на ногах" (тогда я еще не знал что этот насморк это ковид) за пределами рф, но когда приехал сдал принудительный пцр, который бывает положительный более месяца после выздоровления. Плюс какое-то время делался тест и еще какая-то возня внутри медицинской бюрократии. В итоге примерно через месяц после полного выздоролвления мне позвонили и я сказал что мне медицинская помощь не требуется, но они сказали, нет к вам завтра приедут и будут решать вопрос о вашей госпитализации.
Тут я немного напрягся т.к. буквально задень до этого по телевизору рассказали что в ковидном хосписе умирают от больничных инфекций, которые никакими антибиотиками не лечатся. Я взял ноут и на всякий случай уехал подальше от места прописки. Т.к. госпитализация точно не входила в мои планы.
На следующий день по адресу прописки приехали "космонавты". Дома меня не было но домофон звонил мне через сотовый. Они долбили ногами в дверь и достаточно грубо требовали открыть, угрожали вызвать ментов с мчсниками и выпилить дверь. Открыть я не мог да и не стал бы, а говорить что меня нет дома не хотелось из-за штрафа. В итоге, подняв на уши весь подъезд минут через 30 уехали. ХЗ что это было. Вроде ни к кому из знакомых так настойчиво не ломились. Ковидная доплата сгорела? Ну так написали бы в отчете что всё сделали.
Знакомым которые реално болели, космонавты привезли мешок (реально полный пакет-майку литров 5) фуфломицинов и 3 или 4 вида термоядерных антибиотиков с лютейшими побочками. Настаивали на госпитализации. Были посланы, а пакет отправился в мусорку (тыщ на 10 по розничному прайсу 21го года).
Вообще на сколько я понял по описанию знакомого врача работавшего в ковидном хосписе, госпитализация повышает вероятность смерти. Единственное что они могут сделать массово и без существенного вреда - это баллон с кислородом. Но это лучше делать дома, тогда не сдохнешь от больничной пневмонии. А ИВЛ это по сути приговор, что подтверждает статистика. При чем с ковидом это напрямую не связано, ИВЛ, особенно длительная, сама по себе имеет жесткие побочки. Плюс это сложная процедура требующая современного оборудования и расходников и индивидуального подхода и непрерывного мониторинга квалифицированным реаниматологом.
по телевизору рассказали что в ковидном хосписе
Какой такой ковидный хоспис? Если что, валялся в ковидном отделении, хосписом там точно и близко не пахнет
умирают от больничных инфекций, которые никакими антибиотиками не лечатся.
Бывает такое, причем не только в ковидариях (и бывало задолго до ковида). Но не настолько часто, чтобы в панику впадать.
Вообще на сколько я понял по описанию знакомого врача работавшего в ковидном хосписе, госпитализация повышает вероятность смерти.
Тут дело такое, если больного в легкой форме запихнуть, повышает, а если тяжелого, понижает.
Единственное что они могут сделать массово и без существенного вреда - это баллон с кислородом.
Еще они могут дать постоянное наблюдение врача и лечение, не позволяющее дальше развиваться воспалению легких. Кислород там, кстати, не баллоном, который менять замучаешься, а из магистрали. Некоторые пациенты им реально непрерывно дышали (не ИВЛ), ибо иначе не могли.
При чем с ковидом это напрямую не связано, ИВЛ, особенно длительная, сама по себе имеет жесткие побочки.
Потому и назначают его только если совсем без него никак.
Бывает такое
Там речь шла о том, что таких более половины. Это не то, что обычно называют словом "бывает".
Некоторые пациенты им реально непрерывно дышали
Я слышал что кислородом можно дашать сутки - двое (или около того), потом лёгким кранты. Возможно речь идёт о воздухе с повышенной концентрацией кислорода, но тогда и расход другой.
а из магистрали
А магистраль из баллона. И да- менять заманаешься.
Там речь шла о том, что таких более половины. Это не то, что обычно называют словом "бывает".
Это где такие ужасы были? Ни я, ни кто-либо из моих знакомых о таком не слышали.
Я слышал что кислородом можно дашать сутки - двое (или около того), потом лёгким кранты.
Космонавты когда-то почти чистым кислородом дышали, если что, причем явно больше суток. Да и на ИВЛ неделями лежали, легкие, конечно, страдали (ИВЛ - он такой), но окончательно легкие не отваливались.
А простая маска - там практически без проблем, тем более, что там естественным образом обычный воздух подмешивается
А магистраль из баллона. И да- менять заманаешься.
Не из баллона, а из пакета баллонов. А пакет сразу поменять проще, чем каждому больному боллон менять. Причем можно менять без прекращения подачи кислорода в магистраль.
Кое-где так большие цистерны стояли, которые периодически заправляли.
А магистраль из баллона
Во-первых, тот баллон объёмом как сотня индивидуальных (то есть реже менять надо), во-вторых, его меняет холоп, специально обученный, незаметно для окружающих.
Уже к лету 2020 был достаточно эффективный протокол лечения (сам болел в мае). Все истории, которые после весны 2020 - это про деньги.
Вроде протокола лечения до сих пор нет кроме кислорода из маски для бедных (+ симптоматические препараты) и ИВЛ и оксигенации для богатых (с не очень высокой эффективностью).
Что лишний раз доказывает, что лучше быть здоровым и богатым.
Вроде протокола лечения до сих пор нет кроме кислорода из маски для бедных (+ симптоматические препараты) и ИВЛ и оксигенации для богатых (с не очень высокой эффективностью).
Так протокол лечения при большинстве вирусных инфекций - поддержка пациента в виде симптоматического и профилактического лечения с ожиданием, пока сам вылечится.
ИВЛ по крайней мере в России в некоторых регионах назначался всем подряд по показаниям, а не по достатку.
С оксигенацией сложнее, ибо была (и есть) далеко не везде и в очень малом количестве.
Это вам повезло, а мне (и моей семье), так не повезло и отца не лечили, а что его лечить, он старый, а медиков и мест в больницах и так не хватает. Опыт, он разный И да, это был не грипп по последствиям, так что и про медицину тоже.
Сценарий пандемии был опубликован еще в октябре 2017 года.
"The following narrative comprises a futuristic scenario that illustrates communication dilemmas
concerning medical countermeasures (MCMs) that could plausibly emerge in the not-so-distant future." Сейчас каждый сам может оценить "футуристичность"..
Все верно, был сценарий и проводились учения. Если вы каждый год провидите учения по ГО, а через три года случится локальный конфликт, то как связать эти два события, если решение о проведении учений принималось не на основе разведданных, а сами учения проводились планово?)
Но, справедливости ради, могу сказать, что Гейтс и ВОЗ те еще шалунишки.
Ну на всякий случай напомню, что ковид - это третья коронавирусная эпидемия за 21 век, и, да, предыдущие были гораздо злее, чем ковид (SARS и MERS). Что может частично объяснить первоначальную крутость мер в т.ч.
Вы простите. Но ковид - это ни раз не «штатный слегка усиленный грипп». И это ни разу не «раскрученная проблема».
Вы, вероятно, или не обратили внимание, или к быстро забыли про коллапс медицинской системы в те годы. Это была реальная угроза, от которой умерло гораздо больше людей, чем от любого гриппа, кроме испанки. Это если ещё не считать количество смертей от коллапса медицинской системы.
"Штатный", слегка усиленный (возможно) "грипп" раздули до вселенской проблемы.
Сколько же раз уже объясняли, нет у COVID-19 летальность на порядок выше чем у гриппа, но ковидиседенты продолжают повторять одно и тоже, сдабривая все это теориями заговора разной степени неадекватности.
"Штатный", слегка усиленный (возможно) "грипп" раздули до вселенской проблемы
Во-первых, не штатный (ибо совсем другая разновидность вирусов).
Во-вторых, усиленный совсем не слегка, а на уровне одной из самых "продвинутых" версий гриппа, которая тоже навела шороху в свое время, а именно печально знаменитой испанки (при на порядок лучшем состоянии медицины, санитарии и гигиены в наше время то ли только чуть не догнали, то ли таки перегнали ее по общей смертности).
В третьих, проблема не вселенская, конечно, но вполне себе планетарная.
а именно печально знаменитой испанки (при на порядок лучшем состоянии медицины, санитарии и гигиены в наше время то ли только чуть не догнали, то ли таки перегнали ее по общей смертности).
Так тут современная медицина как раз работает на повышение смертности в том плане, что во-первых львиная доля тех самых групп риска без неё до ковида просто не дожили бы, а во-вторых создала группу зависимых от медицины людей, которые пострадали от перегрузки медицины.
Это я не к тому, что "медицина плохая", наоборот медицина позволяет выжить тем кто без неё такой возможности не имеет. Но есть вот такие вот "побочки".
PS
Еще любопытно что в этой всей истории игнорируется одна важная проблема. Текущая модель "эффективной" коммерческой медицины не подходит для инфекционных больниц.
С коммерческой точки зрения, процент заполнения коек должен быть максимальным.В идеале должна быть небольшая очередь. Но инфекционных больных нельзя держать в очереди. По этому должен быть резерв, позволяющий быстро изолировать больных в самом начале вспышки.
Я ещё напомню, что ОФИЦИАЛЬНО в России продолжается эпидемия COVID-19, в связи с чем все массовые собрания граждан, по их инициативе, запрещены. Правда собрания и другие мероприятия по инициативе властей - допустимы.
Лично я из всей этой ковидной истории сделал такой вывод - нам очень повезло что болезнь эта была хоть и крайне неприятной и для многих смертельной, но все-же не настолько, насколько была какая-либо чума в средние века. Все государства за редким исключением продемонстрировали полную беспомощность и очень много бессмысленного маразма, который ситуацию не улучшал. Вся суть работы плохих чиновников была явлена во всей красе, если не знаешь что делать - запрещай, и чем больше запретишь, тем лучше, всегда потом можно сказать что меры приняты, на угрозу отреагировал, а насколько все эти запреты эффективны - это дело десятое.
Отсюда и все эти странности. По огромному и малопосещаемому лесопарку гулять нельзя - попадешься и будешь помещен в "ицык с гвоздями", а стоять в огромной очереди на проверку наличия маски на морде лица, перед входом в метро - это нормально, это "безопасно", да и само метро, с толпами шарахающихся туда-сюда граждан ,это безопасно, в отличии от леса, где ты за всю прогулку хорошо если пару-тройку человек встретишь, таких-же любителей погулять.
И это всего один пример, помню такого много было разного..
Здесь похоже была сильная зависимость от региона(от ситуации в регионе), потому что у нас особого маразма не наблюдалось:
Магазины работали все, от мелких до крупных - дезинфектор на входе, маска обязательна. Парикмахерские и д.р. сфера услуг - по тому же сценарию. Аптеки - точно так же.
Рынки, ярмарки - маска обязательна.
Такси и другой наземный ОТ - маска обязательна как для водителей, так и для пассажиров(метро у нас нет).
Один в машине - без маски. Семья, если живут вместе(гайцы могли проверить регистрацию, один раз такое было со мной) - без маски. Не проживаете вместе - маска обязательна.
На улице - можно без маски, ни штрафов нет. Рекомендация - избегать больших скоплений людей, при невозможности маска, но это объявлялось отдельно.
Парки не закрывали.
Работа(это я про свою): удалёнка, гибрид. В офисе: дезинфекция, определенная рассадка сотрудников в помещении, чтобы друг на друга не дышали.
Вакцинация: Обязательно - для всех кто работает с людьми. Остальные - по желанию.
Да, первые две недели, пока не чиновники не отработали нормативку, всё было закрыто(исключение - продовольственные магазины с товарами первой необходимости и аптеки через окошко) и все сидели дома, дальше всё как написано выше.
У нас вообще иронично получилось. Я и до ковида работал на удаленке, жену перевели на удаленку после начала (так, кстати, и работает до сих пор). Поэтому мы по большему счету дома сидели, прилежно "самоизолировались", выходили только в магазин и я гулял по лесопарку рядом (да, приходилось как партизану ныкаться от патрулей, но сидеть в четырех стенах для меня было совсем невыносимо. И все было хорошо, не болели, пока нам не потребовались тесты, и мы за ними не поехали в поликлинику. Там, похоже, эту модную болезнь и подцепили. Благо хоть переболели легко, я так даже легче гриппа перенес, самое неприятное было - проблемы с вкусовыми ощущениями и запахами. Я как-то не потерял их окончательно, вместо этого все стало пахнуть по другому. Что-то что раньше нравилось стало чуть ли не тошноту вызывать. Это было неприятно,
Я попал, в декабре 2020, как выяснилось постфактум, на самый первый штамм. Это жесть конечно: Температура 40 держалась трое суток, запахи/вкусы не сказал бы что терял, тест "кошачим лотком" проходился, но есть нюанс. Т.к. я курю, запах сигарет изменился на выхлоп от камаза на подъёме, т.е. ощущение, что ты куришь выхлопную трубу от камаза. Ещё дело было в том, что я находился в состоянии "переезда", и местным врачам сдаться не мог, по причине отсутствия местной регистрации, а звонок 112 был чреват тем, что меня бы уволокли на кобасную фабрику в областной ковидник, где шанс "крякнуть" был очень велик.
Хорошо, есть знакомые в научно-медицинских кругах, помогли, составили план лечения по сути "по фотографии", основываясь на тех доступных компонетах, которые может купить в аптеке обычный обыватель, и суметь их применить.
Даже беглого пролистывания доклада достаточно для того, чтобы понять, что это не научный, а сугубо чиновничий документ. Выносить в заголовок статьи слово "правда" на основании этого доклада это либо проявление невероятной наивности, либо откровенная манипуляция. Ну и члены комиссии, судя по фактам из вики, тоже так себе эксперты по вирусологии (особенно, вот эта дама). В общем, много шума из ничего.
>> Комитет Палаты представителей США опубликовал 520-страничный отчёт по COVID-19.
Комитет Палаты представителей США состоит в основном из чиновников, откуда бы там взяться научному отчету?
Я то с этим согласен, а вот автор упомянул в посте слово "научный" семь раз и поставил тег "научно-популярное". Судя по всему, он посчитал, что данный доклад имеет какое-то отношение к науке. Очевидно, что это не так.
Дык автор известный на весь хабр мужской аналог той самой Marjorie Taylor Greene. Только в конгресс США и в думу не избран.
99% политика, смотрел слегка сами слушания, политический театр, научный уровень во всех парламентах примерно одинаков (включая РФ),
эта комиссия типа сейчас задним числом историю пишет, зачем все это на habr?
что видел весной 2020 в us - это полная растерянность на всех уровнях, такое впечатление что вообще вожжи брошены, оборудования нет, масок нет, и никто не знает когда будет, госпитали перегружены, врачи и сестры буквально на грани сумашедствия, типа реально не выдерживают стресса вплоть до самоубийства,
по TV федеральная администрация того времени несет полную чепуху, типа скоро само закончится, разные штаты сами пытаются купить вентиляторы, маски и пр, + соревнование типа кто больше заплатит за партию, по личныи связям отправляют людей в корею и др., организуют доставку самолетом, далее приходится охранять и прятать от федеральных властей чтобы не отобрали силой себе в заначку, и пр, ,
возможно сотни тысяч людей можно было спасти при лучшей организации, такой бардак видел только раз в жизни - в мае 1986 года вокруг Чернобыля
Комитет опубликовал отчёт != отчёт написан исключительно силами комитета. Нормальная практика внешних экспертов привлекать.
*это я чисто про процессные штуки - разумеется, расставлять акценты даже поверх самой экспертной работы будут уже чиновники исходя из своих бюрократических целей.
И в России есть интересные комитеты, которые основали представители государственного аппарата. Например - "Лига безопасного Интернета".
Мнению этой организации вы тоже безоговорочно доверяете?
Это официальные выводы американского правительства!
Ну наконец-то информация из источника, которому можно верить 100% безоговорочно! Ведь американское правительство никого никогда не обманывало, преследуя свою выгоду ...
Плоскоземельщики дорвались до хабра.
На Медузе пишут, что этот доклад о ковиде слишком политизированный
Ну если убрать похвалы Трампа и критику Байдена (т.е. вырезать отттуда всю политику), то основные тезисы вполне верные, вы сами подумайте: ковид одновременно закончился везде, и в странах, где вакцинировано более 70% населения, и в странах, где вакцинировано менее 5% населения. Как такое возможно?
Он не закончился везде одновременно. Но популяция получила иммунитет к основному штамму.
Может просто выработался коллективный иммунитет в масштабах всего земного шара? ) Ну и плюс вирус постепенно мутировал в менее смертельный. Всё как и было предсказано.
ковид одновременно закончился везде, и в странах, где вакцинировано более 70% населения, и в странах, где вакцинировано менее 5% населения. Как такое возможно?
Переболело достаточно много населения, чтобы ВОЗ смог посмотреть на статистику и увидеть, что зомби-апокалипсис нам не угрожает.
А прививки, дело такое.. 100% защиты не дают, хоть и хотелось. Например, я пару дней температурил, неприятно было. Родственник-антипрививочник подкладывает, что напрасно я всякую дрянь позволил в себя колоть ;) То что в больнице он чуть кони не двинул, и в него несколько литров капельниц влили, забылось уже ;)
А он не закончился, и скорее всего не закончится в принципе - просто заболеваемость упала до уровня "всякие прочие ОРВИ". При этом в мире переболел один из каждых одиннадцати и вакцинированы по крайней мере от одного штамма семеро из каждых десяти.
В целом чтение документа можно упростить — заменить простой эвристикой: все, что в ходе пандемии одобряли республиканцы во главе с Трампом, было правильным, а с чем они не соглашались — соответственно, неправильным. Если какое-то из распространявшихся ими утверждений оказалось ложным, и это можно аргументированно доказать, оно в докладе просто не упоминается. Аналогично, не упоминаются и утверждения, с которыми республиканцы не соглашались и которые оказались верными. В документе на 520 страниц нам не удалось найти хоть какую-то часть, где это правило не соблюдается.
не было убедительных доказательств того, что маски эффективно защищают американцев от COVID-19.
Даже детсадовцу понятно, что для сдерживания вируса, распространяющегося воздушно-капельным путём, эффективны маски.
вопреки обещаниям, вакцина COVID-19 не остановила распространение или передачу вируса.
А должна была? Разве вакцина предназначена для остановки передачи вируса? Бред сивой кобылы и мракобесие.
После встречи Байдена и Путина в июне 2021г. в России на следующий день началась истерия в СМИ, ограничения и принудительная вакцинация от "чумки". А заодно договорились о войне на Украине.
Ага. А у меня в почте до сих пор лежат два письма. С темами "Пожалуйста, оставайтесь дома с 28 марта по 5 апреля 2020 года" и "Вы запросили цифровой пропуск для передвижения". Второе от 13.04.2020.
Артефакты Межкарантинного лета. Cохраните для потомков
Прикольно тут, пятнично. Мои 5 копеек в силу некоторой "погруженности" в тему. Так вышло что мой друг - районный патологоанатом (СМЭ), умеющий и любящий обобщать свой 40-летний опыт (на одном месте - всю жизнь), и 2-х летний ковид-забег перед пенсией ему тоже дался непросто, умерло много общих друзей и знакомых.
Он мне почти сразу как "началось", осенью 2020-го, сказал, что Ковид-19 существует и оправдывает любую, даже экспериментальную вакцинацию, т.к. он не видел ничего подобного с телами ранее. И он отмел все домыслы о фатальности самого лечения (антибиотики, ИВЛ, смерть от вакцинации итд). Хотя врачебные ошибки не исключал и даже допускал их рост из-за нервозности и истерии.
Его вывод: всё аваксерское движение основано на Ошибке выжившего, усиленного манипуляцией тотального отрицания.
Отрицать всё сразу: и болезнь, и диагностику, и лечение, и профилактику (маски, салфетки), и статистику, и КИ - это так удобно! И так просто... Ведь никто, даже сам Бог тебе не возразит. Авторитеты, ученые, патологоанатомы? - их нет, только личный апломб и диванная экспертность во всём.
Но аваксерство бесследно не проходит. Оно размягчяет мозг, ведь полемика отменена, а категоризм суждений доведён до абсолюта и абсурда. Жалко времени на все это, пора бы всем про это просто забыть. Бизнес не упустил возможность заработать. В остальном же человечество глобально сделало правильно: укололось и пережило пандемию. Следующая пройдет проще, и аваксерство будет в следовых количествах, несмотря на доклады.
он не видел ничего подобного с телами ранее
А что именно с телами необычного было?
Я так понимаю, их количество. У меня родственница работала в ковидном отделении и тоже говорит, что за всю работу медиком до этого такого адища не видела. Проработала три месяца и ушла, несмотря на гигантскую по меркам профессии зарплату.
В бандитских 90-х по количеству и разнообразию случаев было все равно больше, чем во время ковида.
Да не знаю, она в 90-х на скорой работала, наверное, заметила бы.
Бандитских случаев таки было меньше.
На пике в небольшом областном центре несколько десятков в день умирали, и это только от коронавирусной пеевмонии. А еще было заметно бОльшее количество помеиших от осложнений "короны": тромбозы, причоединившиеся бактериальные инфекции, отказы рвзличных органов. Причем некоторых осложнения доставали уже после излечения от собственно короны.
(мнение того самого патологоанатома)
Поражения лёгких на 80-90% даже у молодых-некурящих
в основном согласен, добавлю немного про бизнес который "не упустил возиожность заработать", дело в общем здесь поблизости было, знаю что по собственной инициативе стали вакцину разрабатывать грубо говоря остановив остальное, типа собрались местные руководители в Бостоне в ресторане и решили (по памяти еще в феврале), профит пришел гораздо позже, а тогда была полная неопределенность, никто никогда так быстро вакцину не делал
Припоминаю... Дистрофия, склеивание мелких сосудов и легочной ткани, изменения в соединительной ткани, генерализация поражения как при суперинфекции. С кислородотерапией, по его мнению, все это не связано вообще, кроме травм от трахеостом и локальных (иногда серьезхных) последствий уже от них. Задыхающийся, мечущийся в постели больной, еще неделю назад чувствовавший себя спортсменом - это частый и сложный клинический случай. Цитокиновый шторм и непредсказумые отказы органов валили и не таких живчиков.
Кстати, да. Про характерную картину ковида на рентгене лёгких уже подзабыли сейчас, а она была.
del
Даже не знаю что сказать по этому поводу. С одной стороны хочется похвалить автора, а с другой стороны думаешь, а в чем собственно его заслуга. По моему скромному мнению, заслуга автора лишь в том, что собрал три лимона: написал серию статей, проактивно боролся с мракобесием и писал комментарии на эту тему. Но является ли он одним таким единственным "провидцем", которому уже тогда было все ясно-понятно, как это может показаться из его статьи. Очевидно нет.
UPD Дочитал статью, частично не согласен. Согласен в той части, что вирус есть результат научного труда. А вот на счет мер, не согласен, что они не были эффективны, ведь не эффективность тоже нужно доказать.
По поводу дистанции. Был на докладе на конференции, там рассматривалась задача об осаждении капель воды в воздухе. А на каплях, как известно, вирусы.
Там переменных конечно очень много, но некое среднее значение было получено - капля с высоты человеческого роста оседает на землю за 15 секунд. Пусть человек идет не торопясь (1 м/с) и дышит оставляя облако, тогда нам нужно выждать... ну пусть 10 секунд чтобы облако гарантированно опустилось ниже рта-носа. Вот и получаем, что всех людей надо обходить за 10 метров.
по поводу капель воды - когда вся эта история началась (начало 2020), первый вопрос был где вообще вирусы могут обитать, типа это надо знать чтобы бороться, ну известно например живые организмы, еноты на рынке в Ухани и т.п. , дело темное конечно как ковид появился, но надо иметь в виду что вирусы появились намного раньше любых животных, вполне возможно на 1 млрд раньше, т.е. долгое время паразитировали на бактериях, которых и сейчас по весу вероятно больше чем всех животных вместе взятых, это к тому что там где есть бактерии почти наверняка имеются и вирусы, к сожалению одно из таких мест это системы ветиляции больших зданий, так называемая болезнь легионеров тому пример, трудно с этом бороться, дорого стоит очистка вентиляции и редко когда делается, но кое-что сделать можно - например местные системы фильтрации воздуха типа для одной комнаты, у меня дома к примеру их 4, типа для каждой комнаты, что и советую, от заражения не гарантирует конечно, но viral load снизить может
Я - просто фалломорфирую от количества дебилов в каментах.
А основатель асептики, Игнац Филипп Земмельвейс, - просто крутится в гробу...
P.S. В. Пикуль, "Письмо студента Мамонтова".
Я на самом-то деле дворовый и вся эта чепуха меня нисколько не расстраивала. То есть я не жалуюсь на придурков, а сейчас «эмоционирую» намеренно, ну потому что тема коронавируса — это «моя борьба». Я ни разу не носил маску принципиально. Готов был отвечать силой чрезмерно озабоченным моим безмасочным режимом прохожим или платить штрафы органам власти. Принципиально, подчёркиваю! Чтобы иметь возможность гордо говорить об этом сегодня.
Вот из-за обилия таких #####ов я в то время и принял решение использовать не маску, которая защищала бы окружающих, окажись я заражённым, а респиратор с клапаном, который защищал меня, а окружающих... их много, а я один и очень ценный.
ППКС. Я тоже задолбался защищать окружающих, которых рать (ЕВПОЧЯ), и начал защищать себя от окружающих.
Боже мой, какой у нас тут Пионер завелся. Не видел ни одной вашей статьи и видеть не желаю.
«Я, я, я…» Идите вы своей дорогой, — в таком тоне статьи писать. Принципиально он отказывался маску носить, драться лез… Вы внатуре идиот? Вот вы мне объясните, как идиот идиоту: мне что было делать? Искать ваши статьи и поверить кокмуто ноунейму?! Внатуре?! Почему я не должен доверять лбдям которые на это учились, лечить лудей? Почему я должен слепо доверять выводом это комиссии и вашим истерическим заявлениям? Пророк вы наш….
посмотрим, что остальные ученые скажут на счет выводов этой коммиссии. У нас ученые до сих пор спорят есть ли черные дыры, а он уже какие-то выводы коакойто комиссии во главу библии поставил и орет.
Вы меня извините за грубость, но читать материал подданный в такой манере и ничего не доказывающий (это лишь выводы данной комиссии), так меня больше всего убило про маски. Мол он был готов драться за то что бы ее не надевать. У ты какой дерзкий… я те как врезал бы!… условно…. Слышь, Валерий, угомонись тама, приспусти нервы в коробку… Ванга тоже мне….
Маска 😷 — это полезное устройство, будешь драться с теми кто носит маску или тех кто просит надеть, я те врежу…
Чао.
Почему я не должен доверять лбдям которые на это учились, лечить лудей?
Вот именно потому и. Вы как будто никогда в институте не учились. Многим из своих одногруппников Вы доверили бы лечить даже свою кошку, вспоминая, как они экзамены сдавали? Вот то-то.
(А докторша, которая лечила мою мать от ковида, была девочка, которая в моём доме жила на два этажа ниже нас, в детстве во дворе вместе играли. Уж её-то я знаю как облупленную.)
Прикол. Я имел в виду в общем. Не буду же я каждого водителя трамвая проверять на профпригодность. Я об этом и о манере автора, в конкретном случае это лишнее. Нормальный человек, будет привлекать единомышленников или останется ноунеймом, как и я сам, а не будет похож на городского сумасшедшего. Понимайте?!
Теперь по сабжу. Интересно это все конечно, результаты комиссии… давай автор, набирай команду и гоу в бой.
Помню, как в начале пандемии приезжал в командировку в маленький городок, и мне рассказывали, что "ковид у вас в Москве придумали" и "мы не собаки, намордники не носим". В следующей поездке через полгода, когда почти поголовно переболели все, некоторые тяжело, а один умер, и маски носить научились и прививки сделали.
Я за многие годы уже привык, что когда я людям рассказываю о том, чем череповата та херня, которую он собираются сотворить, они меня игнорируют. Поэтому я просто пожимаю плечами и оставляю их в покое: когда я лет эдак через пять буду проезжать мимо на белом коне — они ж застенчиво скажут (или как миниум подумают) — «А ты вообще‑то прав был...» А я такой — «И не вздумайте теперь говорить, что я не предупреждал!»
Но маски — это типовое решение в таких ситуациях, вряд ли нужно было изучать этот вопрос отдельно для ковида. Маска — это механическое препятствие распространению капелек жидкости в ситуациях, когда человек чихнул или кашлянул, и это должно существенно уменьшать количество вирусов или бактерий в воздухе. Кроме того, маска мешает коснуться носа руками, что делается часто на автомате, а потом грязными руками люди берутся за дверные ручки, передавая через них инфекцию другим.
И, если не доказан вред от масок, то решение по их поводу можно считать вполне правильным: хуже не сделало, при этом помогло или могло помочь замедлить распространение инфекции. Если будет какая-то новая инфекция, даже если это будет зомбоапокалипсис, маски тоже лучше надеть (в случае зомбоапокалипсиса они ещё будут мешать кусать неинфицированных).
Но маски — это типовое решение в таких ситуациях, вряд ли нужно было изучать этот вопрос отдельно для ковида.
Если бы вирус был таким, как его расписывали - маски бы ни разу не помогли. Они были в чистом виде театром безопасности. Ну да, как-то помогают, но эта помощь перекрывается всем общественным транспортом, местами скопления людей, магазинами итд. И как я уже рядом указывал - если бы действительно хотели препятствовать распространению - использовали бы закрытые капюшоны с фильтрами на выдох.
У моего хорошего друга диагностировали сердечную недостаточность. Врач ему так и сказал, что это частая побочка на прививку от этой заразы. Вот и выбирай что лучше выбрать.
Разумеется следует выбирать вакцинацию. Побочные эффекты от вакцин бывают, не бывает побочных эффектов только у гомеопатии - нет полезных эффектов, нет и побочных. В частности от вакцины бывают миокардиты, но вот только от COVID-19 миокардиты бывают чаще. Так, что неизвестно, что бы случилось с вашим другом если бы он переболел.
Скажите пожалуйста, почему вы назвали ссылку "от вакцины бывают миокардиты, но вот только от COVID-19 миокардиты бывают чаще", тогда как по этому адресу находится статья, вообще не сравнивающая частоту миокардита от вакцины и ковида? В статье по этой ссылке сравнивается только тяжесть протекания миокардита, который действительно после прививки в среднем менее опасен.
О вы все таки иногда читаете ссылки. Только как-то странно. Первая фраза в статье:
Когортное исследование французских ученых показало, что у пациентов с миокардитом после прививки мРНК-вакцинами от ковида частота сердечно-сосудистых осложнений через 18 месяцев была намного ниже, чем у пациентов с постковидным миокардитом и любым другим миокардитом.
Хотя действительно там же можно прочитать:
Таким образом, результаты этого исследования свидетельствуют о том, что поствакцинальный миокардит после прививки противоковидными вакцинами имеет более легкое течение и меньший риск развития осложнения в долгосрочной перспективе.
Поймали так поймали :)
Let's think step by step:
1. Из Вашего первого комментария: "от вакцины бывают миокардиты, но вот только от COVID-19 миокардиты бывают чаще".
Обозначим P(A) вероятность получить миокардит от вакцины, и P(B) - вероятность получить миокардит от ковида.
Итак, ваше утверждения - P(A)<P(B).
2. Из вашего второго комментария, первая цитата из статьи, которую, по вашему, я понял как-то странно. "... у пациентов с миокардитом после прививки мРНК-вакцинами от ковида частота сердечно-сосудистых осложнений через 18 месяцев была намного ниже, чем у пациентов с постковидным миокардитом и любым другим миокардитом." Перечитайте ее, пожалуйста, еще раз. Она вообще ничего не говорит о P(A) и P(B).
Она говорит, только о том, что P(C|A)<P(C|B), где P(C) - вероятность сердечно-сосудистых осложнений через 18 месяцев после диагноза миокардита.
Да-да, вы безусловно правы, зараза та еще, кто знает чего лучше, может действительно он еще и легко отделался.
А он уже вступил в должность?
Трамп выдвинул Кеннеди-младшего на должность министра здравоохранения.
Кеннеди-младший увлекается конспирологическими теориями. Среди прочего он обвинял ЦРУ в причастности к гибели своего отца и выступал против вакцинации, настаивая, что она приводит к умственным отклонениям у детей. Он стал главным юридическим советником организации, пропагандирующей подобные взгляды, а также написал несколько книг о вреде прививок. Во время пандемии COVID-19 его взгляды стали еще более радикальными.
Политик обещает покончить с «коррумпированным слиянием государственной власти и корпораций», которые пытаются «отравить наших детей и наш народ с помощью химикатов и фармацевтических препаратов» и «уничтожить средний класс».
Министр здравоохранения США не знает что такое вакцина. XXI век обещает быть весёлым.
Я считаю эту статью опасной и крайне вредной на уровне антипрививочников, что может повлечь смерть людей, поэтому предлагаю писать модераторам для блокировки автора и удаления этой статьи:
https://habr.com/ru/articles/864248/
и так же статей:
https://habr.com/ru/articles/492946/
https://habr.com/ru/articles/494896/
https://habr.com/ru/articles/497528/
По причинам:
Угроза общественной безопасности.
Инициирование политических дискуссий.
Сюда:
https://habr.com/ru/feedback/
Так как это не единичный инфопортал, предлагаю отправлять жалобы на канал:
t.me/groks
И так же предлагаю написать заявки в полицию из-за угрозы общественной безопасности на Пестова Илью Сергеевича. А именно сюда:
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_cfo/internet-reception/personal-receptionnotification-ext
Так же если кто-то знает контакты его места работы, напишите в комментариях. Если я ошибся с ссылками или есть другие более удобные варианты, то пожалуйста, напишите в комментариях.
Ну вот и на Хабре завелся свой Амантонио: человек, не имеющий ни малейшего бэкграунда в биологии (тем более в молекулярке, вирусологии или эпидемиологии), зато прекрасно разгоняющий всякий хайп во имя себя великого.
По сути: если почитать доклад хотя бы бегло, хоть оглавление пролистав - он весь ПРО БАБКИ. Не про вирусологию, не про науку, не про поиск истины тем более.
Он про БАБКИ и про то, как НАЗНАЧИТЬ КОГО-ТО ВИНОВАТЫМ в чем-нибудь так, чтобы это было выгодно в текущем политическом моменте.
Безусловно, в пандемию было принято много неоптимальных и даже откровенно плохих решений - все от той же биологической безграмотности подавляющего большинства власть имущих, ЛОМов и людей СМИ, кстати.
В моменте это отчасти объяснимо и даже простительно: в ситуации отсутствия объективных данных (а по каждому новому вирусу сколь-нибудь полноценные данные и отсутствуют - вне зависимости от интенсивности и эффективности текущих исследований - те самые 2 первых года по-любому) - в этой ситуации часто лучше перебздеть, чем недобздеть.
Но вот авторы этого отчета не просто ничуть не грамотнее и не лучше тех функционеров, они еще и откровенно манипулируют безграмотностью большинства землян в своих целях, рисуя постфактум заведомо "сдвинутую по фазе" картину. Хотя сейчас уже есть совсем другой массив данных, именно сейчас идет активная работа по анализу отдаленных последствий (и будет еще долго идти). Только сейчас становится возможно какое-то (очень условное и неточное) моделирование альтернативных произошедшему сценариев, и при этом нет сколь-нибудь убедительного аппарата ОБЪЕКТИВНОГО и КОРРЕКТНОГО сравнения этих моделей между собой и с реальностью. Они создаются и будут однажды созданы, но сейчас мы в самом начале этого пути.
Поэтому любой, кто сейчас кричит "Я ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО ВСЁ БЫЛО НЕПРАВИЛЬНО/ПРАВИЛЬНО/ПЛОХО/ХОРОШО" - в лучшем случае просто хайпует по неграмотности, в худшем цинично врет.
Это я как биолог (по образованию), выросший в среде вирусологов, говорю. И как человек, знающий и СМИшную, и местами административную кухню.
Короче, этот доклад - совершенная политота. Ничего фундаментально научного и никакой истины в ней нет.
(Зачарованно:) Так вот он какой — ребёнок, покусанный воспитанный дикими микробиологами!
(А если серьёзно — всё так...)
В целом - да. Но, видите ли в чём дело, та "единственно верная" точка зрения на эту ситуацию, которую навязывали во время ковида, ровно так же была совершенной политотой и не содержала в себе ничего фундаментально научного и никакой истины. Поэтому данный доклад полезен и показателен - он работает в противовес на том же поле, что и предыдущая "истина о ковиде".
Ценность его не в том, какую конкретно позицию он поддерживает, а в том, что чуть больше людей осознает, что всё это было и есть - политота.
Коронавирус: долгожданное извержение правды