Но каким образом его можно предварительно составить, кроме как прочитав где-нибудь об этом в сети.
Ну, я сомневаюсь, что компании выпускающие антивирусы узнают о вирусах, прочитав в сети. Ведь по сути, анитивирус — это один большой черный список, список сигнатур вирусов, ну в современных антивирах еще и эвристика. И этот список уже много лет наполняется новыми сигнатурами. И их добавляют сами разработчики после анализа вредоносной программы.
Та же схема и тут, этим нужно серьезно заниматься, анализировать маркет, сделать форму обратной связи с юзерами, чтобы те могли пожаловаться на утечку данный или подозрительный пакет, таким образом сформировав черный и белый списки.
Я соглашусь с вами только частично. Да, сам по себе антивирус не нужен, так как вирусов нет. Но!
Вполне возможно составить черный список пакетов, которые несут потенциальную угрозу юзеру. Например, отправка смс, gps-координат, других личных данный без оповещения пользователя. И если такой антивирус будет отслеживать установки таких пакетов(android.intent.action.PACKAGE_ADDED) и оповещать пользователя о возможной угрозе личным данным, то это будет полезная вещь. Многие пользователя этой ОС читают список пермишинов при установке с маркета или других источников, но ведь невозможно же знать, использует приложение GPS для рекламы или для слежки за человеком, и т.д. И поверьте, такой антивирус не будет кушать много ЦП, памяти, и аккумулятора.
Но, конечно, если это будет очередная свистелка, то действительно «нафига»?..
Последний скрин просто шикарен. Идея хорошая, но я бы в квартире на такой эксперимент не решился бы. Вот если бы в своем доме, в подвальчике, то можно было бы навсегда забыть о химическом пиве из магазинов. Добавлю в избранное до лучших времен.
>> Но имело ли место распространение экземпляров компьютерных программ? Нет, не имело.
Имело. Как вы и написали:«Экземпляр компьютерной программы — копия компьютерной программы на соответствующем материальном носителе.», в данном случае носителем выступает ваш HDD, Canonical распространителем, а Петренко потребителем.
>> Дело в том, что не было никакого экземпляра компьютерной программ, на который были бы переданы права собственности.
Взаимоисключающий параграф по отношению к утверждению №1. А права собственности вам переданы согласно лицензии GPL, с которой вы соглашаетесь при скачивании и установки экземпляра дистрибутива.
>> Тот экземпляр, который Петренко получил в итоге, он создал сам.
Он не создавал экземпляр, а совершил его копирование. Это важно.
Остальное не буду даже рассматривать, так как оно основывается на вышеописанных неверных утверждениях.
Давайте не будем преувеличивать, Microsoft Украина — это тот же Microsoft, а вы всего-лишь партнер Canonical, и называться Canonical Украина вы не можете. Или Canonical дал вам право использовать свою торговую марку?
Как уже обсуждалось выше, стикер и маркировка не требуется законодательством.
А на счет лицензий, то те кто будут проводить разбор полетов в курсе и о GPL и о распоряжении 1588-р, или прикидываются что не в курсе в поисках лоха.
Покупки данного вида товаров совершают те, кто не знает свои права, или кому впадлу их отстаивать.
Вы поймите, что если дело о нарушении авторских прав в плане Ubuntu дойдет до суда, то закон 1587 будет куда весомее вашего разговора с неведомыми людьми. И любой адвокат это сможет подтвердить.
Что сделали вы? Вы просто заюзали дыру в законодательстве для извлечения прибыли, пусть и не бешенной.
В сборку Ubuntu входит софт ТОЛЬКО под лицензией GPL-совместимой, частично проприетарный и проприетарный софт загружается позже при подключении «Restricted» и «Multiverse» репозиториев.
Canonical, владелец Ubuntu, вливает огромные деньги в разработку этой ОС, Launchpad, один из проектов, тому подтверждение. А что добавил в Ubuntu UALinux?
А не правильнее ли в таком случае купить CD/DVD у первоисточника ОС — Canonical?
Если я не ошибаюсь, то в комплект входит и стикер, и лицензию, которую можно распечатать. А покупать ОС у людей, которые тупо скачали образ, закатали его в CD и продают под собственной лицензией…
Согласен. Особенно мне нравится лицензионное соглашение UALINUX:
«8. UAPACK МОЖЕТ ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ ЛЮБОЙ ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ ТРЕТИХ СТОРОН. UALINUX НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЧЕСТВО ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ТРЕТЬИХ СТОРОН, ВХОДЯЩИХ В UAPACK, И НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЙ ВРЕД, ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИХ ПРОДУКТОВ.»
«9. ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАЧЕСТВО ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ, ВХОДЯЩИХ В UAPACK, НЕСЕТ ИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. ПОРЯДОК ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ НА ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ.»
А поскольку всё ПО входящее в Ubuntu распространяется «как есть», то в принципе гарантию и ответственность не несет никто.
И в соглашении нет ни одной ссылке на текст лицензии GPL, действительной лицензии, под которой распространяется Ubuntu.
А если это их личная сборка, то это очень сильно Bolgenos напоминает.
Ну, я сомневаюсь, что компании выпускающие антивирусы узнают о вирусах, прочитав в сети. Ведь по сути, анитивирус — это один большой черный список, список сигнатур вирусов, ну в современных антивирах еще и эвристика. И этот список уже много лет наполняется новыми сигнатурами. И их добавляют сами разработчики после анализа вредоносной программы.
Та же схема и тут, этим нужно серьезно заниматься, анализировать маркет, сделать форму обратной связи с юзерами, чтобы те могли пожаловаться на утечку данный или подозрительный пакет, таким образом сформировав черный и белый списки.
Вполне возможно составить черный список пакетов, которые несут потенциальную угрозу юзеру. Например, отправка смс, gps-координат, других личных данный без оповещения пользователя. И если такой антивирус будет отслеживать установки таких пакетов(android.intent.action.PACKAGE_ADDED) и оповещать пользователя о возможной угрозе личным данным, то это будет полезная вещь. Многие пользователя этой ОС читают список пермишинов при установке с маркета или других источников, но ведь невозможно же знать, использует приложение GPS для рекламы или для слежки за человеком, и т.д. И поверьте, такой антивирус не будет кушать много ЦП, памяти, и аккумулятора.
Но, конечно, если это будет очередная свистелка, то действительно «нафига»?..
Вообще, AirPush — это лучший способ для монетизации бесплатных виджетов, обоев, и прочей ерудны, где нет Activity.
Как только прочитал ваш пост, сразу же зарегистрировал свое приложение там. Пока ни одной жалобы от пользователей не было.
for (var i in a)на
for (var i in obj)Тут согласен, Dexif загнал.
>> а то что мы за свои деньги это делали — в голову вам не лезет?
Если бы вы и бумажечки не за свой счет делали, от это вообще бы полное хамство было бы;).
Имело. Как вы и написали:«Экземпляр компьютерной программы — копия компьютерной программы на соответствующем материальном носителе.», в данном случае носителем выступает ваш HDD, Canonical распространителем, а Петренко потребителем.
>> Дело в том, что не было никакого экземпляра компьютерной программ, на который были бы переданы права собственности.
Взаимоисключающий параграф по отношению к утверждению №1. А права собственности вам переданы согласно лицензии GPL, с которой вы соглашаетесь при скачивании и установки экземпляра дистрибутива.
>> Тот экземпляр, который Петренко получил в итоге, он создал сам.
Он не создавал экземпляр, а совершил его копирование. Это важно.
Остальное не буду даже рассматривать, так как оно основывается на вышеописанных неверных утверждениях.
Как уже обсуждалось выше, стикер и маркировка не требуется законодательством.
А на счет лицензий, то те кто будут проводить разбор полетов в курсе и о GPL и о распоряжении 1588-р, или прикидываются что не в курсе в поисках лоха.
Покупки данного вида товаров совершают те, кто не знает свои права, или кому впадлу их отстаивать.
Что сделали вы? Вы просто заюзали дыру в законодательстве для извлечения прибыли, пусть и не бешенной.
В сборку Ubuntu входит софт ТОЛЬКО под лицензией GPL-совместимой, частично проприетарный и проприетарный софт загружается позже при подключении «Restricted» и «Multiverse» репозиториев.
Canonical, владелец Ubuntu, вливает огромные деньги в разработку этой ОС, Launchpad, один из проектов, тому подтверждение. А что добавил в Ubuntu UALinux?
Так что ваши аргументы довольно слабые.
Если я не ошибаюсь, то в комплект входит и стикер, и лицензию, которую можно распечатать. А покупать ОС у людей, которые тупо скачали образ, закатали его в CD и продают под собственной лицензией…
«8. UAPACK МОЖЕТ ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ ЛЮБОЙ ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ ТРЕТИХ СТОРОН. UALINUX НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЧЕСТВО ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ТРЕТЬИХ СТОРОН, ВХОДЯЩИХ В UAPACK, И НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЙ ВРЕД, ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИХ ПРОДУКТОВ.»
«9. ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАЧЕСТВО ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ, ВХОДЯЩИХ В UAPACK, НЕСЕТ ИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. ПОРЯДОК ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ НА ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ.»
А поскольку всё ПО входящее в Ubuntu распространяется «как есть», то в принципе гарантию и ответственность не несет никто.
И в соглашении нет ни одной ссылке на текст лицензии GPL, действительной лицензии, под которой распространяется Ubuntu.
А если это их личная сборка, то это очень сильно Bolgenos напоминает.