Нет. Включение конфига внутрь докер-образа будет прямым нарушением 3го фатора — про конфигурацию.
В кубере есть kind: ConfigMap — конфиг хранится в etcd, и при старте пода он мапится в файл внутри пода. Это позволяет использовать один и тот же докер-образ с разными конфигами просто перезапуском пода
раздельный учет в разрезе нагрузки на фронт и бэк.
Вот и делайте декомпозицию, одну таску на фронт, одну на бэк. Бэк закончил, выставил свой статус.
User Story — используется для описания требований и тестирования.
А подзадачи — для планирования работ.
Смешать всё в одной таске, нуу, надо уметь, у вас не получилось.
Про трубу — справедливости ради надо заметить, что труба будет чистить только один край озера.
Маленькие кораблики неуместны.
А вот большая баржа, да еще которую можно потом транспортировать для очистки другой реки/озера…
Но для баржи будут совсем другие технические решения, и этот кораблик считать прототипом нельзя.
Ещё раз — Польза от данного дрона в статье не раскрыта.
Не вижу на фото смонтированного очистного устройства. Вроде бы это главная цель, а не то как делался «радиоуправляемый кораблик».
Конкретно в описанной ситуации а) нет оплаты за участие б) там не одна бутылка.
они провели опрос среди участников ежегодного бюллетеня винного аукциона. В опросе был задан вопрос: «Допустим, вы купили ящик «Бордо» по 20 долларов за бутылку
Еще раз взглянув на рисунок 33, легко увидеть, что в любой момент времени ровно половина площади всех дорог по факту не используется.
Нет, эта половина используется как минимум для группирования зеленой волны.
И вообще некорректно говорить про половину площади, когда подразумевается половину времени.
Сесть и подумать над уравнениями физики – всегда полезнее и дешевле, чем экспериментировать.
Ровно до того момента пока нп практике не выяснится что (для вашего примера) неизвестны ни коэф. жесткости пружины, ни масса груза, ни другие параметры, а остановить производство и померить — нельзя. А задачу по настройке ПИД-регулятора выполнить надо, пусть и не оптимально, но хотя бы на некотором достаточном уровне.
Ну это помимо того что на практике модель будет посложнее пружины с грузиком.
А еще мир не идеален и задачу требуют решить быстро.
Так что насчёт полезнее я бы поспорил. Полезнее для собственного развития — да. Полезнее для производства — нет.
Кандидат получает реальное задание из текущего списка задач (backlog) компании, которое может выполняться от одного дня до пары недель и оплачивается по договорной ставке. Таким образом, кандидат получает возможность поработать в режиме trial с новой командой и при этом заработать деньги за потраченное время.
А кандидат должен на слово поверить что оплатят, или будет какой-то договор? А если есть договор, то чем это отличается от испытательного срока по трудовому договору?
Но ведь тогда эти поды будут убиваться в последнюю очередь (при нехватке ресурсов из-за падения ноды).
А поды без ограничений будут убиты первыми.
Или уже что-то поменялось в кубере?
Почему-то внезапно выясняется что сделать это нет ну ни малейшей возможности вообще никак, потому что «документ СТАНДАРТНЫЙ»(второе слово произносить закатывая глаза и с придыханием).
Можно попробовать такой подход — «Это в публичной оферте нельзя ничего изменить, а только присоединиться. А договор потому и договор что может быть уникален. И я вижу что вам просто лень приложить усилия для изменений, лень работать, надо к вашему начальству сходить, если вы не можете решить вопрос.»
Понятно что они навешивают лапшу про невозможность изменения, и тут результат зависит не столько от правоты и законности, сколько от убедительности, от умения «договариваться». Кто кого прогнёт.
Ну, кроме случаев, когда компания настолько неповоротлива, что процесс согласования дороже незаключённого договора. Но это тогда триггер, что и все остальные вопросы будут решаться также.
посчитала, что я являюсь собственником других СМИ, о чем я умолчал и не заполнил соответствующую графу.
Не так.
Они хотят или фразу «не являюсь собственником других СМИ», или «являюсь собственником других СМИ… перечень».
Поскольку нет ни того, ни другого, то вот такая формулировка.
Вы же сами пишете что не заполнили графу.
Но ведь с увеличением степени параллелизма растёт и параллельное обращение к диску.
Если нагрузка уже упёрлась в диск (или близко к этому) — то пользы не будет.
Нет. Включение конфига внутрь докер-образа будет прямым нарушением 3го фатора — про конфигурацию.
В кубере есть kind: ConfigMap — конфиг хранится в etcd, и при старте пода он мапится в файл внутри пода. Это позволяет использовать один и тот же докер-образ с разными конфигами просто перезапуском пода
Вот и делайте декомпозицию, одну таску на фронт, одну на бэк. Бэк закончил, выставил свой статус.
User Story — используется для описания требований и тестирования.
А подзадачи — для планирования работ.
Смешать всё в одной таске, нуу, надо уметь, у вас не получилось.
Маленькие кораблики неуместны.
А вот большая баржа, да еще которую можно потом транспортировать для очистки другой реки/озера…
Но для баржи будут совсем другие технические решения, и этот кораблик считать прототипом нельзя.
Не вижу на фото смонтированного очистного устройства. Вроде бы это главная цель, а не то как делался «радиоуправляемый кораблик».
А вот если речь про какой-нибудь 1С или SAP — то тут нужно обучение
Нет, эта половина используется как минимум для группирования зеленой волны.
И вообще некорректно говорить про половину площади, когда подразумевается половину времени.
правило 80:20 — это закон Паретто, его применение тут некорректно
Ровно до того момента пока нп практике не выяснится что (для вашего примера) неизвестны ни коэф. жесткости пружины, ни масса груза, ни другие параметры, а остановить производство и померить — нельзя. А задачу по настройке ПИД-регулятора выполнить надо, пусть и не оптимально, но хотя бы на некотором достаточном уровне.
Ну это помимо того что на практике модель будет посложнее пружины с грузиком.
А еще мир не идеален и задачу требуют решить быстро.
Так что насчёт полезнее я бы поспорил. Полезнее для собственного развития — да. Полезнее для производства — нет.
А кандидат должен на слово поверить что оплатят, или будет какой-то договор? А если есть договор, то чем это отличается от испытательного срока по трудовому договору?
А для тестирования юнит-тестами?
Но ведь тогда эти поды будут убиваться в последнюю очередь (при нехватке ресурсов из-за падения ноды).
А поды без ограничений будут убиты первыми.
Или уже что-то поменялось в кубере?
Можно попробовать такой подход — «Это в публичной оферте нельзя ничего изменить, а только присоединиться. А договор потому и договор что может быть уникален. И я вижу что вам просто лень приложить усилия для изменений, лень работать, надо к вашему начальству сходить, если вы не можете решить вопрос.»
Понятно что они навешивают лапшу про невозможность изменения, и тут результат зависит не столько от правоты и законности, сколько от убедительности, от умения «договариваться». Кто кого прогнёт.
Ну, кроме случаев, когда компания настолько неповоротлива, что процесс согласования дороже незаключённого договора. Но это тогда триггер, что и все остальные вопросы будут решаться также.
Не так.
Они хотят или фразу «не являюсь собственником других СМИ», или «являюсь собственником других СМИ… перечень».
Поскольку нет ни того, ни другого, то вот такая формулировка.
Вы же сами пишете что не заполнили графу.
Или ветер будет раскачивать спускающийся шланг, лови его, чтоб не поцарапал.
Если нагрузка уже упёрлась в диск (или близко к этому) — то пользы не будет.