В данном случае (STM32CubeIDE), переопределять нужно не putchar, а __io_putchar, но я самого вопроса не понял.
А если речь идет о том, что и printf сделать не блокирующим, да пожалуйста.
Дело не только в этом. Linux сам по себе тоже нельзя считать частью проекта GNU, т.к. он и развивается отдельно и есть операционные системы на базе Linux, но с отличным от GNU системным окружением.
GNU никогда не было операционной системой. Это набор программ ДЛЯ операционной системы, а операционной системой является Linux, который, сам частью GNU не является.
Как раз поэтому, Столлман всегда настаивает на термине GNU/Linux, т.е. GNU и Linux раздельно.
После того как разработчики заметили вредоносное изменение и отменили его, в репозитории появился второй коммит, который отменял действие разработчиков PHP в возвращал вредоносное изменение.
Тут проблема не в самом «переписывании», а злонамеренной эксплуатации особенности подсчета рейтинга на сайте.
И нет ничего плохого в том, чтобы переписать свою старую статью, добавив в нее немного нового материала или учесть изменившиеся обстоятельства.
Если судить по первому комментарию от представителя администрации, то они за такими дублями стараются следить, но это происходит в ручном режиме или на основании поступивших сообщений от пользователей.
Хотя если старая статья будет переработана (т.е. не полный дубль), то в этом нет криминала.
Мне ответили, что за этим следят и проблемы обязательно возникнут, если этим пользоваться специально. Но если причина объективная, то криминала как правило нет.
Спасибо за уточнение! Я изначально не сомневался в том, что такое сразу замечается редакцией.
Чисто случайно заметил пропажу отложенной у себя в закладках стати и её повторную публикацию. Поэтому и написал именно как просьбу, а не сообщение в поддержку насчет бага.
Так «радикальность» в данном случае, это истерия с требованием его отставки.
Но увы это действительно предсказуемо, т.к. мнение толпы как раз и формируется с помощью подобных событий, которые как будто специально раскачивают ситуацию.
И это вместо того, что бы «пойти на компромисс» и попытаться найти устраивающее всех решение с учетом заслуг человека, который отдал движению за свободное ПО всю свою жизнь.
Вроде скоро первое апреля и посмеяться бы над такой удачной шуткой.
Но кажется, что скоро будет совсем не до смеха, т.к. это может быть и не шутка вовсе ;-(
Такая форма получилась скорее в пику аналогичной инициативе борцов со Столлманом. Если не хочется использовать github.com, то можно просто написать письмо
Примерно так я и планирую сделать. Должно получиться даже проще, чем текущая реализация, нужно только продумать логику и скорее всего придется задействовать Backup registers (BKP).
А если речь идет о том, что и printf сделать не блокирующим, да пожалуйста.
Как раз поэтому, Столлман всегда настаивает на термине GNU/Linux, т.е. GNU и Linux раздельно.
Наверно можно добавить в новость
А как по мне, то текст вполне читабельный и основной смысл передает успешно.
И нет ничего плохого в том, чтобы переписать свою старую статью, добавив в нее немного нового материала или учесть изменившиеся обстоятельства.
Хотя если старая статья будет переработана (т.е. не полный дубль), то в этом нет криминала.
Чисто случайно заметил пропажу отложенной у себя в закладках стати и её повторную публикацию. Поэтому и написал именно как просьбу, а не сообщение в поддержку насчет бага.
Но увы это действительно предсказуемо, т.к. мнение толпы как раз и формируется с помощью подобных событий, которые как будто специально раскачивают ситуацию.
И это вместо того, что бы «пойти на компромисс» и попытаться найти устраивающее всех решение с учетом заслуг человека, который отдал движению за свободное ПО всю свою жизнь.
Но кажется, что скоро будет совсем не до смеха, т.к. это может быть и не шутка вовсе ;-(