По первым итогам голосования выявилось тенденция голосовать преимущественно за внутреннюю мотивацию. Но прежде чем выбрать при голосовании третий вариант, подумайте пожалуйста вот над чем: Кто задает критерии качества (или эстетики) в вашем проекте?
Если вы являетесь тимлидом, архитектором или другим человеком, который принимает или в значительной степени влияет на правила определения такой оценки, то ваш выбор правильный.
Но если ваш вклад в формирование критериев качества кода незначителен (например, такие критерии были определены еще до вашего прихода в проект), но вас все полностью устраивает, то скорее всего вы находитесь в гармонии с внутренней и социальной мотивацией, но при опросе правильным выбором будет проголосовать за второй вариант т.е. социальная мотивация.
Чтобы однозначно это проверить, представьте ситуацию, когда у вас плохое «черное» настроение, и результат работы (написанный сегодня программный код) ему соответствует. Одобрят ли ваш сегодняшний коммит? Если да, даже не смотря на неполное соответствие мнению коллектива, тогда ваша мотивация действительно Внутренняя. Но если ваш код за сегодня будет отклонен, значит ваша мотивация все же Социальная, хотя обычно она и находится в гармонии с Внутренней.
То, что вы описали, попытка скрестить материальную мотивацию с остальными типами. По сути, человек пытается закрыть социальные или эстетические потребности, хотя ему приходится заботится о низменных базовых.
Тогда давайте сверим понимание терминов:
«Нравится заказчику» — в моем понимании, это вообще слабо относится к эстетическому виду программного кода. Тем более Заказчик на него может вообще не смотреть. Ему важен функционал, возможность масштабирования, стоимость поддержки и т.д. Причем все это должно быть в определенных (и ограниченных) временных рамках.
В этом случае мотивация «чтобы результат нравился людям» — это компромисс между собственным эстетическим наслаждением от написанного кода и усилиями других людей, которые им потребуются в этом коде разобраться и его поддерживать.
Соответственно, мотивация «чтобы код эстетически нравился мне» мнение окружающих в расчет не принимает (или учитывает лишь в минимальной степени).
Тогда изначальный вопрос «Когда есть устойчивая внутренняя мотивация писать код за деньги, чтобы результат нравился людям. Это к какому уровню пирамиды относится?» будет находится где-то между серединой и нижней частью пирамиды потребностей.
Конечно, подобное разделение мотивов работы программистов является условным и может перетекать из одного типа в другой или даже являться комбинацией сразу нескольких мотивирующих факторов.
Почему? Это самый первый пункт: «Материальная — Мне плевать на красоту! Я готов писать даже говенный код, если за это хорошо платят.»
Ведь одобрение заказчика, это и есть материальный стимул.
В этом случае, если вы делаете что-то полезное только для себя, то ваш выбор «Внутренняя — Для меня важно, чтобы самому нравилось, а все остальные пусть идут лесом.», если же вы делаете это не только для себя, но и для других, то ваш выбор «Социальная — Сейчас разработка ПО, это коллективные усилия, где самое главное, это оценка коллег»
Голосовалка нужна для выявления вашей мотивации и не важно, что является конечным продуктом: «автоматизация или программы/приложения». Поэтому, не важно, что конкретно вы делаете, важен ваш настой, с которым вы обычно делаете свою работу.
Эта лицензия разрешает использование клиентских приложений Office программными модулями и службами или другими системами для выполнения определенных процессов автоматизации.
Формулировка как-то режет слух.
Инструменты автоматизации (программный модуль и служба или другая система) не является стороной в договоре лицензирования, а тут выходит, что как будто конкретно им необходимо эту лицензию получать.
А ту ничего страшного не написано.
Игорю достаточно доказать, что он начал разработку в неслужебное время по собственной инициативе, и уже только потом предложил использовать её на работе в рамках своих трудовых обязанностей.
Странно слышать стеб о скраме от человека, который заявляет о себе, как о специалисте с 20 летним стажем!
И хотя скрам действительно может не подходить всем и каждому (например, сложно его рекомендовать при разработке железа), но к описанной выше истории это не имеет никакого отношения.
У вас была попытка использовать ритуалы скрам на уровне карго-культа. Но к реальной разработке это не имеет никакого отношения.
Но самым вероятным сценарием выглядит прекращение дела на основании того, что в действиях основателя компании Nginx Игоря Сысоева не было умысла.
Там уточнили, что «речь идет не о покушении на «открытый код», а о требовании возместить ущерб, которое выдвинули к бывшим сотрудникам и менеджерам компании и их аффилированным лицам.
Да, вы правы, слово «профанация» тут не уместна, т.к. она подразумевает добросовестное заблуждение по незнанию или непониманию.
Вы же приводите примеры специально искажая смысл равноправия обеих сторон перед законом, делая вид, что для вас проблема якобы непонята. И в тоже время, сами отметили, как это работает «в обратную сторону»
Понятно, что это тяжело, долго, дорого, российские суды плохо работают и т.д. и т.п.
Тем не менее, все равно продолжаете утверждать, что
не дает вам право заявлять об исключительно одностороннем характере таких инструментов
Ведь раньше у правообладателей были эти же возможности. Только что-то им не понравилось тяжело, долго, и дорого решать проблемы через российские суды. И они пролоббировали блокировку практически любого материала чуть ли не по щелчку пальцев.
А как стрясти с них компенсацию законного правообладателя за неправомерную блокировку, так сразу в кусты суд.
Ваша аналогия профанация, как стиль изложения и направленность самого материала.
Вы привели некорректный пример, в предположении, что перед инструментом все равны, и правые и виноватые.
Но в случае борьбы с нарушениями в сфере авторских прав (и название этому отнюдь не пиратство), подобные инструменты работают исключительно в одну сторону. Так как неправомерная жалоба, причинившая даже имущественный вред правомерному пользователю, остается безнаказанной для таких жалобщиков.
Но об этом вам уже написали в комментариях выше, так что в пример с молотком вы промахнулись.
Вроде бы написано все правильно, но выглядит как шпаргалка начинающего копираста, а не борца за свои права в интернете. А особенно порадовало создание скриншота своего экрана как доказательство в суде.
Вы путаете подтверждение доставки и подтверждение прочтения.
Если к вам пришел почтальон и пытается вручить письмо, то вы можете отказаться от его получения. В этом случае письмо не будет доставленным (письмо не вручено адресату).
Конечно, это не будет являться аргументом в суде «я ничего не получал», но юридическую силу данного момента будет определять суд на основе совокупности всех фактов, а не электронный сервис, который может сделать отметку, что пользователь вошел в кабинет, но скачать письмо ему не дали из-за глючного интернета/сбоя в сервисе/блокировок Роскомнадзора и т.д.
Если вы являетесь тимлидом, архитектором или другим человеком, который принимает или в значительной степени влияет на правила определения такой оценки, то ваш выбор правильный.
Но если ваш вклад в формирование критериев качества кода незначителен (например, такие критерии были определены еще до вашего прихода в проект), но вас все полностью устраивает, то скорее всего вы находитесь в гармонии с внутренней и социальной мотивацией, но при опросе правильным выбором будет проголосовать за второй вариант т.е. социальная мотивация.
Чтобы однозначно это проверить, представьте ситуацию, когда у вас плохое «черное» настроение, и результат работы (написанный сегодня программный код) ему соответствует. Одобрят ли ваш сегодняшний коммит? Если да, даже не смотря на неполное соответствие мнению коллектива, тогда ваша мотивация действительно Внутренняя. Но если ваш код за сегодня будет отклонен, значит ваша мотивация все же Социальная, хотя обычно она и находится в гармонии с Внутренней.
«Нравится заказчику» — в моем понимании, это вообще слабо относится к эстетическому виду программного кода. Тем более Заказчик на него может вообще не смотреть. Ему важен функционал, возможность масштабирования, стоимость поддержки и т.д. Причем все это должно быть в определенных (и ограниченных) временных рамках.
В этом случае мотивация «чтобы результат нравился людям» — это компромисс между собственным эстетическим наслаждением от написанного кода и усилиями других людей, которые им потребуются в этом коде разобраться и его поддерживать.
Соответственно, мотивация «чтобы код эстетически нравился мне» мнение окружающих в расчет не принимает (или учитывает лишь в минимальной степени).
Тогда изначальный вопрос «Когда есть устойчивая внутренняя мотивация писать код за деньги, чтобы результат нравился людям. Это к какому уровню пирамиды относится?» будет находится где-то между серединой и нижней частью пирамиды потребностей.
Ведь одобрение заказчика, это и есть материальный стимул.
И да, пример кода с конкурса IOCCC, даже ссылка на это в статье имеется.
Инструменты автоматизации (программный модуль и служба или другая система) не является стороной в договоре лицензирования, а тут выходит, что как будто конкретно им необходимо эту лицензию получать.
Игорю достаточно доказать, что он начал разработку в неслужебное время по собственной инициативе, и уже только потом предложил использовать её на работе в рамках своих трудовых обязанностей.
И хотя скрам действительно может не подходить всем и каждому (например, сложно его рекомендовать при разработке железа), но к описанной выше истории это не имеет никакого отношения.
У вас была попытка использовать ритуалы скрам на уровне карго-культа. Но к реальной разработке это не имеет никакого отношения.
Вы же приводите примеры специально искажая смысл равноправия обеих сторон перед законом, делая вид, что для вас проблема якобы непонята. И в тоже время, сами отметили, как это работает «в обратную сторону»Тем не менее, все равно продолжаете утверждать, что Ведь раньше у правообладателей были эти же возможности. Только что-то им не понравилось тяжело, долго, и дорого решать проблемы через российские суды. И они пролоббировали блокировку практически любого материала чуть ли не по щелчку пальцев.
А как стрясти с них компенсацию законного правообладателя за неправомерную блокировку, так сразу в
кустысуд.Вы привели некорректный пример, в предположении, что перед инструментом все равны, и правые и виноватые.
Но в случае борьбы с нарушениями в сфере авторских прав (и название этому отнюдь не пиратство), подобные инструменты работают исключительно в одну сторону. Так как неправомерная жалоба, причинившая даже имущественный вред правомерному пользователю, остается безнаказанной для таких жалобщиков.
Но об этом вам уже написали в комментариях выше, так что в пример с молотком вы промахнулись.
Если к вам пришел почтальон и пытается вручить письмо, то вы можете отказаться от его получения. В этом случае письмо не будет доставленным (письмо не вручено адресату).
Конечно, это не будет являться аргументом в суде «я ничего не получал», но юридическую силу данного момента будет определять суд на основе совокупности всех фактов, а не электронный сервис, который может сделать отметку, что пользователь вошел в кабинет, но скачать письмо ему не дали из-за глючного интернета/сбоя в сервисе/блокировок Роскомнадзора и т.д.