Она по определению гарантирует сохранение всех 4-х свобод на ПО как для автора, так и для всех последующих пользователей. И она не является ни "бесплатной" ни "открытой" ни прочие ваши бала-бала-бала.
Никакая лицензия не может накладывать ограничения "на чужое" ПО. Она действует только для конкретного ПО, так как это решил его автор. И в вашем примере автор СПО решил, что его ПО может использовать только вместе с таким же свободным. Вам ничего не запрещают, это автор наложил ограничение на результат своего труда, т.е. на способ использования только таким образом (линковать только с совместимым СПО лицензиями, чтобы слишком умные не могли неправомерно использовать его труд).
Вы делаете неправильный акцент. GPL не "запрещает ликовать СПО с проприетарноым", а гарантирует автору сохранение требования по использованию его ПО только в проектах со свободными лицензиями.
Удалить указатели из С++ не возможно, так как это основа языка. Но это и не нужно, достаточно реализовать контроль их использования только как автоматических переменных с инвалидацией при изменении объекта.
Самый прикол вашего комментария в том, что это так и есть. Первоначально я тоже заметил запах и только потом выявил причину - перегрев корпуса стабилизатора напряжения :-)
Ну так 4,35, это тоже не ровно 4,3, поэтому мне и кажется, что номинал выбран только для расчетной формулы (чтобы уложиться по величине максимальной рассеиваемой мощности для этого типа корпуса)
Форма выходного напряжения не меняется, да и судя по описанию сатабилизатора, там не термостабилизация, а триггер с гистерезисом около 20С.
На предыдущих версиях ESP32 конвертор для USB был внешний, а в этой серии его встроили на кристалл, причем выводы совмещены с GPIO. Поэтому в случае косяка в библиотеке, там действительно выводы могут подключаться к земле (что и дает такой ток), и это лечится именно в ПО .
Если бы дело было в перегреве, тогда можно было бы победить схемотехнически. Я сделал входной стабилизатор от 30В и если бы дело было в стабе, то просто опустил бы его напряжение в текущих 5 вольт до 3,7-4,0, чтобы снизить рассеиваемую мощность или пришлось бы сами модули отбраковывать по типу стабилизатора .
Скорость создания приложений уже давно определяется не языком программирования, а составом используемых библиотек, а сейчас добавилось еще и LLM для генерации типового кода. Поэтому некоторые классы приложений при желании можете клепать хоть каждый день по новой версии.
Вы правы и тут нет противоречия. Я привел пример ошибки в языке программирования, так как в классических ЯП деление на ноль, это именно ошибка, но для машины Тьюринга алгоритм деления чисел, это точно такой же алгоритм, как и любой другой. Именно поэтому и возникает описанная в статье особенность, когда сужается список допустимых к реализации (выполнению) алгоритмов. Т.е. их реализовать можно и они выполнимы, но фактически запрещены на уровне синтаксиса, что и приводит такой ЯП к не полноте по Тьюрингу.
Жаль :-(
Почему невозможно? Вот пример реализации https://github.com/rsashka/memsafe
Она по определению гарантирует сохранение всех 4-х свобод на ПО как для автора, так и для всех последующих пользователей. И она не является ни "бесплатной" ни "открытой" ни прочие ваши бала-бала-бала.
Никакая лицензия не может накладывать ограничения "на чужое" ПО. Она действует только для конкретного ПО, так как это решил его автор.
И в вашем примере автор СПО решил, что его ПО может использовать только вместе с таким же свободным. Вам ничего не запрещают, это автор наложил ограничение на результат своего труда, т.е. на способ использования только таким образом (линковать только с совместимым СПО лицензиями, чтобы слишком умные не могли неправомерно использовать его труд).
Вы делаете неправильный акцент.
GPL не "запрещает ликовать СПО с проприетарноым", а гарантирует автору сохранение требования по использованию его ПО только в проектах со свободными лицензиями.
У диодов очень большой разброс падения напряжения, который зависит от его типа.
Удалить указатели из С++ не возможно, так как это основа языка. Но это и не нужно, достаточно реализовать контроль их использования только как автоматических переменных с инвалидацией при изменении объекта.
Самый прикол вашего комментария в том, что это так и есть. Первоначально я тоже заметил запах и только потом выявил причину - перегрев корпуса стабилизатора напряжения :-)
Ну так 4,35, это тоже не ровно 4,3, поэтому мне и кажется, что номинал выбран только для расчетной формулы (чтобы уложиться по величине максимальной рассеиваемой мощности для этого типа корпуса)
Форма выходного напряжения не меняется, да и судя по описанию сатабилизатора, там не термостабилизация, а триггер с гистерезисом около 20С.
На предыдущих версиях ESP32 конвертор для USB был внешний, а в этой серии его встроили на кристалл, причем выводы совмещены с GPIO. Поэтому в случае косяка в библиотеке, там действительно выводы могут подключаться к земле (что и дает такой ток), и это лечится именно в ПО .
Если бы дело было в перегреве, тогда можно было бы победить схемотехнически.
Я сделал входной стабилизатор от 30В и если бы дело было в стабе, то просто опустил бы его напряжение в текущих 5 вольт до 3,7-4,0, чтобы снизить рассеиваемую мощность или пришлось бы сами модули отбраковывать по типу стабилизатора .
Максимальное напряжение для LiPo/LiIon это 4.2, а не 4,3 именно поэтому такой непонятный уровень напряжение и смутил.
В теории, наверно да, но отладочный вывод не показывал выключение питания, и сами питание не отключалось
Скорость создания приложений уже давно определяется не языком программирования, а составом используемых библиотек, а сейчас добавилось еще и LLM для генерации типового кода. Поэтому некоторые классы приложений при желании можете клепать хоть каждый день по новой версии.
Опять смешались в кучу
кони, людиоткрытый исходный код, свободное и бесплатное ПО ... :-(Это было просто предположение, но оно не подтвердилось
Скорее всего именно эта.
Я так и сделал. Но перекинул не микросхемы, а блоки с разными микросхемами (когда проверял, что дело может быть в них)
Вы правы и тут нет противоречия.
Я привел пример ошибки в языке программирования, так как в классических ЯП деление на ноль, это именно ошибка, но для машины Тьюринга алгоритм деления чисел, это точно такой же алгоритм, как и любой другой.
Именно поэтому и возникает описанная в статье особенность, когда сужается список допустимых к реализации (выполнению) алгоритмов. Т.е. их реализовать можно и они выполнимы, но фактически запрещены на уровне синтаксиса, что и приводит такой ЯП к не полноте по Тьюрингу.