Вы это теоретически так знаете, или со своими детьми проходили? Поди-объясни второкласснику, что конкурс который учительница дала делать — добровольный. Или поди-объясни, почему в конце года Машке с Мишкой дали грамоты, а ему — нет ?! Это ж не взрослые люди с характерным уровнем критического мышления… Поэтому и на рекламу для детей накладываются более жесткие ограничения, чем для рекламы для взрослых… Плюс — очень сложно объяснить ребенку, чем именно занимается его учительница — но так, чтобы авторитет преподавателя при этом не пострадал (иначе это негативно скажется на освоении и необходимой общей программы).
У большинства негативных эффектов есть два момента: момент спроса и момент предложения. Понятно, что если бы наркоту через закладки никто не покупал, то ее бы и не продавали. С другой стороны — если бы ее не продавали, то и разрывающих газоны у подъезда наркоманов по ночам было бы меньше… Самые беспринципные организаторы конкурсов через свои НКО платят живые деньги учителям за охват конкурсами. Чуть более совестливые — дают призы школам (но опять же, при условии набора нужного процента участвующих). Да, понятно что учителя и директора школ в условиях скотского финансирования (особенно, в регионах) — рады заниматься интелллектуальной проституцией ради денег. Но это не повод проституировать систему образования (что и так делают половина гос.органов начиная с избиркома...)! Так что я начал бы все-таки с сутенеров…
Что касается внекласснной деятельности — запрещать ее не следует. Однако, участие в ней должно быть добровольным и по согласованию с родителями. Школа устроена так, что учитель в ней дает обязательные для исполнения задания. И пропихивать коммерческие конкурсы в этот канал — совершенно не означает «заниматься внеклассной деятельностью». Я не против коммерческих кружков, куда дети добровольно идут заниматься (по согласованию с родителями). Я не против коммерческих конкурсов, если они будут предлагаться вне школы (или хотя бы не под маской домашнего задания).
В том виде, как они есть сейчас — эти конкурсы являются просто способом зарабатывания денег для организаторов. И головной болью для детей и родителей. Да и для учителей, но им с подводной лодки деваться некуда… :-(
Извините, наболело! На правах родителя школьника — отправил бы в ад без выходного пособия все платные конкурсы и их авторов впридачу (вслед за платными фотографами в детсадах). Вы прямо (деньгами, призами для «координаторов») или косвенно (через документы для аттестации учителей) коррумпируете систему образования. Дети тащат эти конкурсы и квитанции для сдачи денег домой — как блох с помойки! Сами дети всю эту хрень решить не могут — да им и некогда: домашние задания и кружки никто не отменял. Решают родители и великий гугл. К счастью, даже если обводить кружки рандомно — тебе все равно дадут какой-то диплом, который надо положить в портфолио. Не знаю, зачем… Из-за обилия дипломов, их ценность девальвирована совершенно: все и во всем победители. Ладно старые олимпиады — там надо было не только дать правильный ответ, но и показать как ты решал задачу. А то, что я вижу в тексте наверху — это идиотские тесты на внимательность и на способность гуглить. Как это положительно влияет на изучение русского языка, математики, и остальных предметов? Для меня не очевидно!.. Удивительно, но обучаясь в школе в 80-е и 90-е годы мы как-то обходились без платных конкурсов. Знаний от этого меньше явно не становилось…
P.S. Нам пришлось написать заявление (и подать через канцелярию с отметкой на копии), что наш ребенок участвует только в конкурсах и олимпиадах, организованных государственными органами и только в аудиторной обстановке без доступа к родителям и сети интернет. И… я не уверен, что такое сейчас сработает — слишком много развелось мотиваторов при низкой учительской зарплате… :-(
А кто знает, почему эти часы нещадно выжирали Кроны (которые в советское время продавали не везде и не всегда). Я, например, не помню чтобы хоть раз после отключения света сохранились показания времени! Сначала меняли батарейки, потом плюнули — проще выставить время в очередной раз… Она же не должна вообще была расходоваться при питании от сети, да?
Никакие заклинания Agile не могут отменить необходимость выполнять определенную работу с ограниченными ресурсами (это правда жизни такая). Если вы хотите, чтобы заказчик принял идеологию аджайл — нужно уметь мгновенно (на первых же итерациях) получать положительный финансовый результат для заказчика. Дальше проект финансируется (полностью ли, частично ли) из полученной экономии. Если это невозможно — заказчик не дурак, и финансировать абстрактные аджайл-практики долго не будет…
Да, о терминах нужно договориться. Я понимаю под выгоранием эмоциональное истощение (вплоть до депрессии), причиной которого является эмоциональная привязанность к деятельности и ее результату. Это нарушает естественную физиологическую реакцию на негативный стимул (усталость — отдых), и провоцирует парадоксальную (усталость — больше работать). Вместо отрицательной стабилизирующей обратной связи — в психике развивается дестабилизирующаяя положительная. Процесс продолжается до тех пор, пока пациент не выгорит настолько, что физически потеряет способность работать.
Я нигде не говорю, что завод — это рай на земле. Но это не выгорание. Обратите внимание, что ваш товарищ попробовал работу — она оказала на него неприятное воздействие, и он оттуда ушел. Это — нормальная физиологическая реакция. Собственно, без эмоциональной привязанности оно так и должно быть!
У программистов, врачей, учителей и ряда других профессий наблюдается иное поведение. Они эмоционально настолько сплавляются со своей работой, что работа и результат становятся важнее многих базовых инстинктов. Даже если люди понимают, что им от этой работы плохо — они не могут прекратить ее делать! Хуже того, они пытаются делать ее еще (!) больше и еще (!) лучше. То есть — работа их убивает, а они пытаются еще больше работать. Судя по-всему это бывает только в творческих профессиях, и чаще — там где для успеха нужна «искра божья». В рабочих профессиях — срабатывает как раз описанный вами рефлекс избегания.
… а еще я всегда для теста предлагаю заменить слово «программист» на слово «музыкант». Как вам нравятся тезисы:
— Большинство музыкантов слишком позитивно относятся к своей работе!
— Гениальные композиторы сочиняли музыку не только в рабочее время, но и по выходным или даже ночью! Это хорошим не кончится…
— Музыкантам не следует ассоциировать себя с производимой музыкой. Достаточно на выступлениях минимально попадать в такт — а не пытаться исполнять прозведения идеально!
— Во внерабочее время (кроме репетиции в оркестре) музыкантам следует пореже браться за инструмент, чтобы соблюдать work-life balance…
Ну нет, от работы на заводе редко кто выгорает. Там совершенно другая трудовая этика. Если коротко — рабочий обычно не ассоциирует себя с конечным результатом работы предприятия. Деньги они получают (в своем понимании) за то, что ходят на работу per se. Если есть возможность — они с удовольствием там ничего не делали бы (наиболее способные — делали бы халтурку на сторону на мощностях завода). К сожалению, в их мире присутствуют злобные фигуры мастера цеха (и расплывчатое «начальство вообще»), которые заставляют их трудиться и выполнять нормы. Мало кому из простых рабочих на большом предприятии интересна судьба завода. Никто не собирается работать сверхурочно без команды чтобы успеть выдать результат к сроку… Там есть усталость, там есть местами скотские условия труда и низкие зарплаты. Даже алкоголизм есть и несчастные случаи из-за этого на рабочих местах — но выгорания (!) там нет!.. Я не говорю что это лучше чем у программистов, или хуже — просто другое…
Собственно, она (абсолютная монархия) справлялась именно из-за примитивного устройства общества. Усложнилось общество (что находит свое следствие в других экономических моделях) — и выяснилось, что один человек ФИЗИЧЕСКИ не может осмыслить нужное количество информации и раздать нужное количество руководящих указаний. Если монархия оказывалась коллективно мудрой — она ограничивала власть человека наверху, разделяя ветви и вводя систему сдержек и противовесов. Если монархия оказывалась коллективно глупой — самодержец держался за трон и власть пока не становился совершенно неадекватен положению дел в управляемой территории. В этом случае обычно дело кончалось революцией… или дружеским завоеванием более удачливыми соседями…
В случае с СССР мы видим, что система государственного планирования и директивного управления экономикой (вероятно, адекватная в период 1920-1940 годов и периода ВОВ) — к периоду 1970-х годов уже не могла обеспечить адекватной мобилизации сил и средств для лунной программы. В США, где согласование действий агентов происходило косвенным образом — через их финансовые интересы — такую мобилизацию обеспечить удалось. И мне кажется, что это системная вещь, которую нужно научиться видеть. Мы часто говорим, что "… вот если бы Королев не умер..." — и это очень плохо. Потому что если бы аналогичным образом несчастье случилось с В.Ф.Б в США — возможно, программа несколько замедлилась бы. Возможно, она стала бы стоить дороже. Наверняка, в учебниках истории была бы записана фамилия другого руководителя проекта. Но финал был бы тот же — два человека на поверхности Луны, один — на орбите…
Тут сложно сказать, что первично — а что вторично… НАСА было организационным и финансовым распорядителем проекта. Все вокруг в конце-концов понимали, что если они хотят участвовать в лунной программе и получить доступ к одобренному конгрессом финансированию — это делается через НАСА или его подрядчиков первой линии. Не желающие играть в Аполлон имели право это делать — но за свои деньги.
В СССР не было головной организации по лунному проекту в таком понимании. Космос в целом был в ведении военных. Им лунная программа была просто не в кассу — и они бы ее просто закрыли. В результате, задания по лунной программе закреплялись отдельными постановлениями правительства (отметим, что проекты постановлений опять-же готовили КБ/заводы, потом из них что-то вырезалось, что-то вставлялось — и в таком виде спускалось обратно в виде высочайших указаний). Естественно, что среди главных конструкторов возникала конкуренция на тему получения работ/денег/ресурсов под эти постановления. Поскольку прямой ценовой конкуренции в СССР быть не могло, а ресурсов всем желающим Челомеям/Янгелям/Глушко/Королевым не хватало — работало то, что в одной из научных статей назвали «экономикой административного раздатка». Лунный пирог делился пропорционально влиянию конкретных личностей/фракций: у одного сын Хрущева работает, другой с Устиновым вместе воевал, и так далее…
В сухом итоге — в рыночной среде НАСА (опираясь на устойчивые институты типа конгресса, бюджета, и свободного рынка труда) смогло выстроить вертикаль управления проектом — и успешно его завершить.
В СССР отсутствовало ведомство с независимым финансированием (впрочем, финансирование в СССР имело весьма условное значение — важно было еще чтобы тебе В НАТУРЕ выделили фонды сырья и материалов, а также ресурсы смежников — в отсутствие рынка, это нетривиальная административная процедура...). А администраторы лунной программы имели весьма опосредованное влияние на ее исполнителей. А снимать главных конструкторов из-за одной луны никто не собирался — потому что те же люди тянут целый ворох особо важных военных проектов, и рисковать провалом по ним — никому из администраторов не хочется.
Да — иногда СССР везло, и в проектах появлялся толковый лидер, который на какое-то время консолидировал отрасль, и своим авторитетом обеспечивал согласование интересов. Например, Королев при запуске первых спутников и КК. Но это было именно везением, а не системой. В этом смысле, НАСА действовало системнее, и там безусловно тоже были подобраны правильные люди, но проекты не зависели на 100% от их личных качеств и умения договориться.
В конце-концов, это та же причина, по которой отмерли все абсолютные монархии в развитых странах: нельзя судьбу государства ставить в зависимость от того, родит ли государь гения на благо родины, или дебила — на ее погибель… :-(
А еще добавим, что головная организация по Аполлону — НАСА имела против любого подрядчика огромную дубину: не заплатим денег и разорвем контракт. При этом НАСА могло не заботиться о том, что будет с финансами строптивого подрядчика и как содержать его рабочих. Потому что вокруг НАСА был дикий капитализм и рынок — отсутствие заказов было проблемой подрядчика, а не НАСА.
В СССР было все не так! Все ракетные заводы/КБ были (сюрприз!) государственными! Поэтому головная организация (хотя с ней тоже были проблемы...) физически НЕ МОГЛА отобрать заказы у завода/кб. Ну то есть, отобрать она могла — но обязана (!) была в таком случае обеспечить оное КБ новыми заказами. Причем, у нас ведь планирование велось пятилетними планами — поэтому если у тебя в эту пятилетку запланирована работа данного завода, то надо это тебе или нет — а обеспечь! Иначе плановая экономика рушится…
Соответственно, головная организация могла только просить соответствующее министерство (или хуже того, в определенный период времени — совнархоз) заменить руководителя государственного предприятия. И это тоже вызывало разные административные корчи, потому что кумовство, покровительство и прочие группы влияния никто не отменял. Кроме того, сняв одного руководителя и назначив другого — инициатор изменения как-бы разделял ответственность за дальнейшую деятельность своего протеже. Поэтому, например, Мишина — несмотря на явные проблемы с луннной программой никто не менял: делить ответсвенность за неминуемый провал — дураков не было. Ему дали сначала ее полностью и окончательно провалить, а потом (безопасным для администраторов образом) сняли.
В сухом итоге, капиталистическая дубина в виде финансирования — оказалась более эффективна чем госплан, административное управление экономикой и социалистическая сознательность вместе взятые… Увы.
Плюс один за MeanWell! Кроме того, непонятно — зачем использовать USB в эксплуатации? Там же вроде можно подать от клеммника Gnd и +5V на контакты pin header. И по-моему конструкторами даже задублинованы пины +5v, чтобы уложиться в ампераж на тонких шлейфах (хотя мы в Orange PI просто обжали мамы dupont, там как раз до 3A на пин должно держать кратковременно — даже если пины немного китайские).
Не понимаю, чем вызвана бурная радость автора. Ну да, нормальный учитель должен разбираться в предмете. И да, нормальный учитель должен приветствовать нестандартные решения задач. И нет, школа все-равно остается (по крайней мере по естественно-научным предметам) местом где нужно в сжатой форме усвоить кучу информации об окружающем мире и ключевых абстракциях. И нет, школьник не может самостоятельно их для себя открывать — у него не хватит времени. И да, это значит что что-то надо и заучить.
В чем у меня претензия к школе — это что по мере подъема к средней ступени и к старшим классам — самостоятельность работы не растет (так и продолжаем жить в парадигме: выучил параграф/сдал/забыл параграф). И нет нормальных кросс-дисциплинарных проектов. А научная и проектная работа школьников сводится к маранию бумаги по определенной форме. То есть никого не волнует что именно сделал ребенок — главное как он это оформил. Ну так у нас вся школа так живет: на бумаге одно, в жизни — другое. Да и вся страна (см. Конституцию). Так стоит ли беспокоиться?..
Про проблемы местного самоуправления и местного розлива олигархов мы хорошо осведомлены. Это змея, которая кусает себя за хвост. Денег в местных бюджетах нет — население политически инфантильно — в депутаты избираются либо подконтрольные муниципалитету же люди (главврач больницы, директор детсада), либо местечковые олигархи для решения каких-то своих вопросов (группа Камерцеля, Кокоринские и т.д.). Им не доверяют (и правильно) и денег не дают — цикл замкнулся.
Но у нас был проведен довольно чистый эксперимент. Губернатор назначил на должность мэра Фадину. До этого она у него возглавляла департамент экономики. Никакой своей самостоятельной политики не вела, в целом делала все что ей говорили в аппарате губернатора. Стало ли лучше? Чуть-чуть (ну потому хуже просто некуда — предыдущий мэр был поставлен группировкой Мостовика смотреть чтобы мимо мостовиковских не проходили муниципальные заказы. А после разгрома Мостовика и посадки Шишова — откровенно тяготился своей должностью и предпочитал работать, поправляя здоровье на курорте в Карловых-Варах :-) ).
Я опять же, не агитирую чтобы ничего не делать. Просто специфика государственного управления за последние 20 лет (а особенно после 2012 года) — это обрыв всей обратной связи, и требование чтобы «на бумаге» было все хорошо. Как оно в реальности — не волнует уже почти никого. А денег становится все меньше…
И да, если бы прилетели честные и неподкупные марсиане, заменили управленческий персонал и дали денег — все стало бы сильно лучше. А теперь попробуйте без марсиан и без денег…
Я никого не защищаю, и ситуация мне тоже не нравится. Однако, нужно понимать, что по текущей бюджетной ситуации — школы (и поликлиники, например) — это уровень ответственности МУНИЦИПАЛИТЕТОВ! Не федерации, и даже не региона. Я подозреваю (пишу быстро, проверить смогу только в рабочий день), что вы смотрите консолидированный бюджет региона. Это бессмыслено, так как там сидят и коммерческие кредиты, и бюджетные кредиты, и субсидии федералов (которые можно тратить только на то, на что они выделены). Если вы посмотрите на «живые деньги» муниципалитетов, которые они «заработали» (получили в виде налогов или продажи/аренды муниципальной собственности) и могут потратить как решит глава/мэр и местные депутаты — там другая ситуация! Там нет денег! Я не утверждаю, что на местном уровне ангелы во плоти и грамотные управленцы. Но честный и грамотный управленец без денег может сделать только одно — положить на стол заявление об увольнении…
И да, проблема еще и в том, что население повлиять на ситуацию не может. Вышестоящие чиновники назначают нижестоящих так, чтобы они их не беспокоили. Чиновник среднего звена, который начнет активно писать письма руководителю и копию прокурору — немедленно потеряет работу. Вышестоящих чиновников нам по-факту присылают из Москвы в результате непонятных обществу договоренностей. Предыдущим губернатором был Назаров из структур Газпрома — нихрена не делал, ушел на повышение в совфед, сейчас оттуда ушел обратно в Газпром. Буркова де-факто назначил Путин, население выразило свой одобрямс на голосовании. Какие KPI ставят перед Бурковым чиновники из АП — мы не знаем и повлиять на них не можем.
Опять же, если вы живете в более благополучном регионе — ваш метод пинания системы, вероятно, будет работать. Но в абсолютном большинстве регионов (см. выступления Зубаревич) — нет. Потому что как в том анекдоте: "… экстрасенс говорит — сейчас я посмотрю вот в то окно, и оттуда вылетит телевизор. Смотрит, смотрит… Внезапно в окне возникает пропитый мужик в майке-алкоголичке и орет — «Ну нету! Ну нету у меня телевизора!...». Анекдот еще из СССР, кстати, и в полной версии еще смешнее…
Что касается внекласснной деятельности — запрещать ее не следует. Однако, участие в ней должно быть добровольным и по согласованию с родителями. Школа устроена так, что учитель в ней дает обязательные для исполнения задания. И пропихивать коммерческие конкурсы в этот канал — совершенно не означает «заниматься внеклассной деятельностью». Я не против коммерческих кружков, куда дети добровольно идут заниматься (по согласованию с родителями). Я не против коммерческих конкурсов, если они будут предлагаться вне школы (или хотя бы не под маской домашнего задания).
В том виде, как они есть сейчас — эти конкурсы являются просто способом зарабатывания денег для организаторов. И головной болью для детей и родителей. Да и для учителей, но им с подводной лодки деваться некуда… :-(
P.S. Нам пришлось написать заявление (и подать через канцелярию с отметкой на копии), что наш ребенок участвует только в конкурсах и олимпиадах, организованных государственными органами и только в аудиторной обстановке без доступа к родителям и сети интернет. И… я не уверен, что такое сейчас сработает — слишком много развелось мотиваторов при низкой учительской зарплате… :-(
У программистов, врачей, учителей и ряда других профессий наблюдается иное поведение. Они эмоционально настолько сплавляются со своей работой, что работа и результат становятся важнее многих базовых инстинктов. Даже если люди понимают, что им от этой работы плохо — они не могут прекратить ее делать! Хуже того, они пытаются делать ее еще (!) больше и еще (!) лучше. То есть — работа их убивает, а они пытаются еще больше работать. Судя по-всему это бывает только в творческих профессиях, и чаще — там где для успеха нужна «искра божья». В рабочих профессиях — срабатывает как раз описанный вами рефлекс избегания.
— Большинство музыкантов слишком позитивно относятся к своей работе!
— Гениальные композиторы сочиняли музыку не только в рабочее время, но и по выходным или даже ночью! Это хорошим не кончится…
— Музыкантам не следует ассоциировать себя с производимой музыкой. Достаточно на выступлениях минимально попадать в такт — а не пытаться исполнять прозведения идеально!
— Во внерабочее время (кроме репетиции в оркестре) музыкантам следует пореже браться за инструмент, чтобы соблюдать work-life balance…
Нравится? Согласны? Или музыканты — не люди?
В случае с СССР мы видим, что система государственного планирования и директивного управления экономикой (вероятно, адекватная в период 1920-1940 годов и периода ВОВ) — к периоду 1970-х годов уже не могла обеспечить адекватной мобилизации сил и средств для лунной программы. В США, где согласование действий агентов происходило косвенным образом — через их финансовые интересы — такую мобилизацию обеспечить удалось. И мне кажется, что это системная вещь, которую нужно научиться видеть. Мы часто говорим, что "… вот если бы Королев не умер..." — и это очень плохо. Потому что если бы аналогичным образом несчастье случилось с В.Ф.Б в США — возможно, программа несколько замедлилась бы. Возможно, она стала бы стоить дороже. Наверняка, в учебниках истории была бы записана фамилия другого руководителя проекта. Но финал был бы тот же — два человека на поверхности Луны, один — на орбите…
В СССР не было головной организации по лунному проекту в таком понимании. Космос в целом был в ведении военных. Им лунная программа была просто не в кассу — и они бы ее просто закрыли. В результате, задания по лунной программе закреплялись отдельными постановлениями правительства (отметим, что проекты постановлений опять-же готовили КБ/заводы, потом из них что-то вырезалось, что-то вставлялось — и в таком виде спускалось обратно в виде высочайших указаний). Естественно, что среди главных конструкторов возникала конкуренция на тему получения работ/денег/ресурсов под эти постановления. Поскольку прямой ценовой конкуренции в СССР быть не могло, а ресурсов всем желающим Челомеям/Янгелям/Глушко/Королевым не хватало — работало то, что в одной из научных статей назвали «экономикой административного раздатка». Лунный пирог делился пропорционально влиянию конкретных личностей/фракций: у одного сын Хрущева работает, другой с Устиновым вместе воевал, и так далее…
В сухом итоге — в рыночной среде НАСА (опираясь на устойчивые институты типа конгресса, бюджета, и свободного рынка труда) смогло выстроить вертикаль управления проектом — и успешно его завершить.
В СССР отсутствовало ведомство с независимым финансированием (впрочем, финансирование в СССР имело весьма условное значение — важно было еще чтобы тебе В НАТУРЕ выделили фонды сырья и материалов, а также ресурсы смежников — в отсутствие рынка, это нетривиальная административная процедура...). А администраторы лунной программы имели весьма опосредованное влияние на ее исполнителей. А снимать главных конструкторов из-за одной луны никто не собирался — потому что те же люди тянут целый ворох особо важных военных проектов, и рисковать провалом по ним — никому из администраторов не хочется.
Да — иногда СССР везло, и в проектах появлялся толковый лидер, который на какое-то время консолидировал отрасль, и своим авторитетом обеспечивал согласование интересов. Например, Королев при запуске первых спутников и КК. Но это было именно везением, а не системой. В этом смысле, НАСА действовало системнее, и там безусловно тоже были подобраны правильные люди, но проекты не зависели на 100% от их личных качеств и умения договориться.
В конце-концов, это та же причина, по которой отмерли все абсолютные монархии в развитых странах: нельзя судьбу государства ставить в зависимость от того, родит ли государь гения на благо родины, или дебила — на ее погибель… :-(
В СССР было все не так! Все ракетные заводы/КБ были (сюрприз!) государственными! Поэтому головная организация (хотя с ней тоже были проблемы...) физически НЕ МОГЛА отобрать заказы у завода/кб. Ну то есть, отобрать она могла — но обязана (!) была в таком случае обеспечить оное КБ новыми заказами. Причем, у нас ведь планирование велось пятилетними планами — поэтому если у тебя в эту пятилетку запланирована работа данного завода, то надо это тебе или нет — а обеспечь! Иначе плановая экономика рушится…
Соответственно, головная организация могла только просить соответствующее министерство (или хуже того, в определенный период времени — совнархоз) заменить руководителя государственного предприятия. И это тоже вызывало разные административные корчи, потому что кумовство, покровительство и прочие группы влияния никто не отменял. Кроме того, сняв одного руководителя и назначив другого — инициатор изменения как-бы разделял ответственность за дальнейшую деятельность своего протеже. Поэтому, например, Мишина — несмотря на явные проблемы с луннной программой никто не менял: делить ответсвенность за неминуемый провал — дураков не было. Ему дали сначала ее полностью и окончательно провалить, а потом (безопасным для администраторов образом) сняли.
В сухом итоге, капиталистическая дубина в виде финансирования — оказалась более эффективна чем госплан, административное управление экономикой и социалистическая сознательность вместе взятые… Увы.
В чем у меня претензия к школе — это что по мере подъема к средней ступени и к старшим классам — самостоятельность работы не растет (так и продолжаем жить в парадигме: выучил параграф/сдал/забыл параграф). И нет нормальных кросс-дисциплинарных проектов. А научная и проектная работа школьников сводится к маранию бумаги по определенной форме. То есть никого не волнует что именно сделал ребенок — главное как он это оформил. Ну так у нас вся школа так живет: на бумаге одно, в жизни — другое. Да и вся страна (см. Конституцию). Так стоит ли беспокоиться?..
Но у нас был проведен довольно чистый эксперимент. Губернатор назначил на должность мэра Фадину. До этого она у него возглавляла департамент экономики. Никакой своей самостоятельной политики не вела, в целом делала все что ей говорили в аппарате губернатора. Стало ли лучше? Чуть-чуть (ну потому хуже просто некуда — предыдущий мэр был поставлен группировкой Мостовика смотреть чтобы мимо мостовиковских не проходили муниципальные заказы. А после разгрома Мостовика и посадки Шишова — откровенно тяготился своей должностью и предпочитал работать, поправляя здоровье на курорте в Карловых-Варах :-) ).
Я опять же, не агитирую чтобы ничего не делать. Просто специфика государственного управления за последние 20 лет (а особенно после 2012 года) — это обрыв всей обратной связи, и требование чтобы «на бумаге» было все хорошо. Как оно в реальности — не волнует уже почти никого. А денег становится все меньше…
И да, если бы прилетели честные и неподкупные марсиане, заменили управленческий персонал и дали денег — все стало бы сильно лучше. А теперь попробуйте без марсиан и без денег…
И да, проблема еще и в том, что население повлиять на ситуацию не может. Вышестоящие чиновники назначают нижестоящих так, чтобы они их не беспокоили. Чиновник среднего звена, который начнет активно писать письма руководителю и копию прокурору — немедленно потеряет работу. Вышестоящих чиновников нам по-факту присылают из Москвы в результате непонятных обществу договоренностей. Предыдущим губернатором был Назаров из структур Газпрома — нихрена не делал, ушел на повышение в совфед, сейчас оттуда ушел обратно в Газпром. Буркова де-факто назначил Путин, население выразило свой одобрямс на голосовании. Какие KPI ставят перед Бурковым чиновники из АП — мы не знаем и повлиять на них не можем.
Опять же, если вы живете в более благополучном регионе — ваш метод пинания системы, вероятно, будет работать. Но в абсолютном большинстве регионов (см. выступления Зубаревич) — нет. Потому что как в том анекдоте: "… экстрасенс говорит — сейчас я посмотрю вот в то окно, и оттуда вылетит телевизор. Смотрит, смотрит… Внезапно в окне возникает пропитый мужик в майке-алкоголичке и орет — «Ну нету! Ну нету у меня телевизора!...». Анекдот еще из СССР, кстати, и в полной версии еще смешнее…