Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Москва, Москва и Московская обл., Россия
- Date of birth
- Registered
- Activity
Specialization
Бэкенд разработчик, Инженер по доступности сервисов
Ведущий
From 400,000 ₽
Системное администрирование
Веб-разработка
Информационная безопасность
Виртуализация
Администрирование сетей
Администрирование баз данных
Проектирование
В статье рассказывается больше про COBIT, это альтернативный подход к управлению.
Что не мешает многим компаниям по-прежнему держать этот вопрос действительно в "серой" зоне, управляя ИТ стихийно, "как бог на душу положит".
Потому что те, кто в современном мире называются девопсами, за рамками контейнеров и кубернетесов практически ничего и не умеют.
Спроси такого: что такое BGP, чем отличаются дисковые политики WT и WB, в каких случаях bitmap индекс выгоднее b-tree и наоборот - оно ж не ответит. Ибо умеет только кодить на ямле и раскатывать в облака, где вся работа сделана за него. В подавляющем большинстве случаев девопс даже работу cgroups и netns особо не представляет.
Ну и улучшения в командной работе тоже особо не наблюдается. Как раньше программеры катили бочку на админов, так теперь катят на девопсов. Красивые слова про методологию на деле оказываются пшиком, потому что в IT ключевую роль всегда играли знания конкретных людей, а с этим, увы, наблюдаются некоторые проблемы.
На курсах от вендоров свет клином не сошёлся, я про обучение в целом.
Если специалист ждёт, пока ему курсы принесут на тарелочке с голубой каёмочкой - то к такому специалисту возникают вопросики. Постоянное обучение - это норма жизни для айтишника. Статьи, вебинары, изучение чужого кода, пет-проекты - это всё нормальная составляющая жизни IT-специалиста. Если айтишник сам постоянно не горит обучением и развитием своих навыков - ему вообще нечего делать в профессии.
Ваша "статья" тянет на неплохое вступление к настоящей статье. Где дальше должно бы разбираться - как технически устроены PWA, как они разрабатываются, какие есть плюсы и минусы в сравнении с обычными приложениями и так далее.
В этих четырех сентенциях нет ни одного противоречия.
Для "крепких, доверительных рабочих отношений" нет ничего лучше профессионализма. Мне, как профессионалу, не нужен сюсюкающий коллега, который будет выслушивать поток сознания - за этим, если вдруг возникнет нужда, я пойду к психологу. Мне нужен рядом такой же крепкий профессионал, и очень хорошо, если он прямо и "токсично" ткнёт меня носом в мою ошибку, если я где-то накосячил.
Что же касается развития - профессионал должен постоянно развиваться сам, его не надо развивать со стороны. Профессионал сам должен читать книги, посещать курсы, перенимать опыт коллег - иначе он не профессионал вообще. И коллега, который "прав в своих оценках" - лучший помощник на пути саморазвития.
А нормальных сисадминов (тех, кто мог написать патч к ядру или тому же сендмайлу) уже и не осталось практически. Единичные экземпляры теперь называются SRE.
А девопс-культура всё пытается придумать рецепт, как выжить в условиях всеобщей безграмотности.
Классика переводов - "Гуртовщики мыши")
Тут можно упомянуть , что кафка уже давно умеет работать по KRAFT без зукипера.
Проблема в том, что квалификация такого человека будет несравнимо ниже квалификации того, кто в IT лет с 10 по зову души.
И не только в силу разницы в опыте, но и в мотивации. Человек, который пришёл в IT потому, что это его жизнь - он хочет совершенствоваться, он в свободное время после работы сядет пилить пет-проекты или контрибутить в опенсорс, он в три часа ночи проснётся с воплем "Эврика!" потому, что ему приснилось, как решить какую-то задачу, он себе дома соберёт серверную стойку и будет ставить эксперименты. И будет ходить с красными от недосыпа глазами, а окружающие будут считать его задротом.
А бывшему грузчику, даже если он и научился кодить - ему это всё неинтересно. Ему что ящики таскать, что в такси баранку крутить, что на джаве кодить - одинаковое ремесло, позволяющее просто заработать денег.
Соответственно, такие люди рушат отрасль в целом, ломают планку. Там, где один неопытный, но с горящими глазами, джун разбирался за три дня и нужно было только указывать направление и присматривать, чтоб не напортачил - нужно сажать десяток вайтишников, которые будут работать с 9 до 18 и требовать, чтобы им всё рассказали и показали. Отсюда - куча времени на онбординги, код-ревью, написание автотестов на каждый чих, да ещё их надо окружить аналитиками, тестировщиками, техрайтерами, ПМ-ами, тимлидами, техлидами и иже с ними.
В итоге на задачу, которую можно было написать впятером, сажают 100 человек в 20 командах, бьют всё на микросервисы, обмазывают хелмчартами, ансиблами, терраформами, прометеусами, графанами и складывают в кубер в облаках.
Так в том и смысл, что юридические подробности были запрошены, в ответ на что был комментарий Линуса в духе "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", "я финн и не люблю русских" и прочее.
Более того, данное действие прямо противоречит опубликованной политике разработки, где заявлено, что не играют роли пол, возраст, вероисповедание, нация разработчика и так далее. Из чего можно сделать вывод, что юридических подробностей попросту нет.
Просто у них емэйлы не в зоне ru.
"бОльшая часть кодовой базы линукса" разрабатывалась людьми, которым было искренне плевать на цвет кожи, нацию, вероисповедание и взгляды. Людьми, которые верили в принципы меритократии. Людьми, которые делились своими наработками с миром просто "потому, что могу".
С чего вдруг надо испытывать неприязнь к труду всех этих людей, неважно - американец это, русский, китаец или бразилец?
Собственно, Линуса сейчас и чморят ровно за то, что он проводит и поддерживает это разделение на "правильных разработчиков" и унтерменшей.
Основная его заслуга - он оказался хорошим организатором, способным собрать кучу народа вокруг своего проекта. Но быть хорошим организатором совсем не означает быть хорошим разработчиком или не быть мудаком.
Проблема в том, что значительная часть вклада в тот же линукс создана как раз "у нас". И значительное число IT-компаний с мировым именем имеют российские корни, но зарегистрированы в США, потому что даже ещё лет 10 назад считаться приличным производителем ПО можно было, только имея головной офис там.
Действия же Линуса суть банальный нацизм и не важно, имел он на это формальное право или нет. Вместо ПО, которое совместно разрабатывали айтишники со всего мира, не обращая внимания на цвет кожи, язык и гражданство - теперь имеем "правильных разработчиков" и унтерменшей, которых надо заблокировать, потому что у них почтовый домен не тот. Следующим шагом, по всей видимости, будет что-то наподобие трамваев и кафе "только для немцев", как было в Польше в период её оккупации.
При этом, что характерно, эти шаги всю дорогу делаются отнюдь не Россией.
Беда в том, что планка "среднего" неуклонно снижается.
В 80-х и даже в начале 90-х в IT денег ещё не было и шли туда в основном фанаты. Те, кто сам паял себе компьютеры и сам писал под них софт и операционки; кто поднимал фидошные ноды "потому что могу", кто занимался IT из любви к этой отрасли.
Потом зарплаты выросли и пошла волна "вайтишников": "Я тут после армии два года вагоны разгружал, а тут узнал, что программистам дохрена платят, какой язык мне выучить первым?". И сейчас уже их прочат в "сеньоры", потому что ну три года работает же, целых два проекта написал. Ну а то, что его код до сих пор ревьюить надо - "ну так все же так делают".
А те, кто писал код ещё задолго до рождения большинства этих "сеньоров" - они, судя по количеству минусов, звания сеньора как раз и не заслуживают, потому что писали в соло, а не сотней человек, подтирая друг за другом косяки. Ну что ж, давайте катиться по наклонной дальше.
Ну сейчас-то да, безусловно, когда в ИТ-компаниях число разработчиков измеряется сотнями, а подчас и тысячами - действительно, замещая количеством качество - надо строить сложную многоуровневую систему ревью, писать автотесты, гонять код статическими анализаторами... и всё равно допускать ошибки.
Но, понимаете ли, так было не всегда. Было время, когда любой приличный админ мог написать патч к ядру или любому софту, а при случае - и свой собственный написать. Достаточно вспомнить, что nginx был написан Игорем Сысоевым, когда он работал админом в Рамблере, потому что производительности апача не хватало. И это решение вполне работало.
Или, как пример, найдите интервью с Алексеем Кузнецовым, одним из основных разработчиков IP-стека в линуксе - он там рассказывал, как им в институт притащили две дискеты с линуксом - правда, половины libc не было и пришлось дописать самостоятельно. И он тоже не был профессиональным программистом, он был физиком.
И ревьюить их код было банально некому, да и незачем, потому что это сейчас логика программиста "моё дело - тикеты в жире закрывать, а зачем они - то пусть ПМ думает". Там люди сами ставили себе задачи и сами их решали - и инженер, не умеющий в декомпозицию, попросту не мог называться инженером.
Или, на Ваш взгляд, человек, написавший в одиночку самый популярный веб-сервер в мире, недостоин высокого звания сеньора? А ведь он не был каким-то выдающимся исключением, на это был способен любой приличный специалист, если он вдавался в проблему.
Я возражал на комментарий, в котором человек заявлял, что "Сеньор это не про соло проекты", не более того.
Что нельзя быть сеньором в 22 - я, скорее, соглашусь. Притом, что я сам программирую с 9 лет, а сейчас мне 44 и я ещё успел застать "старую школу" (начинал, к слову, сразу с ассемблера).
При этом мне неоднократно приходилось делать крупные проекты либо в одиночку, либо в группе, но где мою часть знал только я. Зачем нужно ревьюить код сеньора с опытом в четверть века и зачем ради этого нанимать второго такого же - ну, мне не очень понятно.
Так речь и идёт о сеньорах, причём именно в нормальном смысле этого слова, с десятками лет опыта за плечами.
Покажите, пожалуйста, где написано, что сеньор обязательно должен проходить код-ревью, а не то он будет "колоссом на глиняных ногах"?
Кроме того, я говорил не о прохождении, а о проведении ревью самостоятельно. Это отдельный навык, безусловно полезный, но вовсе необязательный для сеньор-разработчика - если он, как было указано выше, писал исключительно соло-проекты.
И да, соло-проекты - это необязательно "сайт про меня и мою собачку жучку". Я знаю примеры крупных проектов с сотнями внедрений, написанных без код-ревью просто потому, что писали их люди, чей код ревьюить банально не было нужды (да и найти специалистов, способных это ревью провести, задача очень нетривиальная).
Как раз говорит. Потому что сеньор - это про умение строить архитектуру, умение поддерживать проект, про знание смежных областей. В соло-проектах именно эти навыки и необходимы. Когда никто, кроме тебя, не придумает общую концепцию проекта, не построит инфраструктуру, не обеспечит работоспособность.
Чего сеньор не получит в соло - это навыков распределения задач, совместной работы, код-ревью. Но это, по нынешним временам, уже скорее функции тимлида/техлида, сеньор-разработчику это необязательно.