Я не думаю, что как инвестор я рассматривала бы только один фактор — наличие фейсбука. Насколько я помню, в то время фейс бук занимал в россии минимальную долю и поэтому в наличии был незаполненный региональный рынок не говорящих по английски людей.
Я не знаю, что бы я сказала, потому что для этого недостаточно информации.
Потому что контакт это не то же самое, что фейсбук))) Я же не утверждаю, что нельзя лезть на рынок, на котором есть игроки. Я говорю, что если у Вас не будет правильного позиционирования, отличий и конкурентной стратегии — то ничего из этого не выйдет.
Мало того, что у них сейчас разный функционал, у них разные ЦА, позиционирование и еще очень много разного.
Да, но на этом новом рынке Вам все равно нужно оглядеться по сторонам. Создание нового рынка не относится к тому утверждению (сказанному Вами ранее), что растущий рынок отличный аргумент для инвестора. Это разные вещи.
А создание нового рынка из существующего — это по сути и есть правильное позиционирование относительно конкурентов, о котором мы и говорим)) То есть Вы просто другими словами говорите то же самое.
Это не вопрос понимания, а скорее вопрос «принимания». Я для удобства принимаю для себя мысль что идея — это бизнес-модель. Сочетание идеи продукта, позиционирования и схемы монетизации.
В этом смысле Google был уникален. В этом смысле мушкет уникален.
А в Вашем понимание (ну по крайне мере так кажется) идея — это принцип, положенный в основу продукта.
Но я не опровергаю того, что на растущем рынке намного легче. Просто не в этом должна быть основной постулат стратегии. Это дополнительный фактор, не более.
К слову, рынок mp3 плееров сам по себе уже не находился в стадии бурного роста к моменту выхода iPod.
Если бы Вы были правы, то на сложившихся рынках вообще бы не появлялось новых компаний) А это не так.
рост рынка — достаточно обманчивая вещь. Да, при росте рынка есть шанс, что доля маленького игрока вырастет, но это разве стратегия?
Как показывает теория и практика, на любом рынке после появления лидера остаются лидер и его оппонент (ну или их может быть 3-4 штуки). Все остальные только мельчают по мере того, как рынок стабилизируется.
Здесь опять просто несостыковка терминов. Не Google придумал онлайн рекламу. Но он придумал бизнес-модель, которая все убила. Если рассматривать здесь идею как онлайн рекламу — то она ничего не стоит. А если рассматривать идею — как «видение», то есть вместе с бизнес-моделью и УТП, то она и сделала Google. А не кодеры, которые там программировали потом это все.
Оценка конкурентной среды — компанией, которая выводит новый продукт.
Новые дистрибутивы — это не новые операционные системы, согласитесь. Это уже похоже больше на конфеты. Вот пакетик с такой начинкой, а вот с такой начинкой. Поскольку многообразие начинок велико (можно до одурения придумывать новые вкусы и найдется тот, кому это понравится), возможно много вариантов дистрибутивов. Но для каждого из них рынок будет невелик. Потому что рынки делят продукты (Мак, Винда, Линукс). А дистрибутивы — это просто наборы начинок внутри одной продуктовой ниши. Они имеют право на жизнь, но она не такая уж веселая)))
С идеями не все так просто. Идей миллион, хороших идей мало. Потому что хорошая идея — это УТП, это бизнес-модель. А то, что у нас называют идеями — это пустой набор слов.
Хорошая идея — 20-30% успеха. Плюс деньги.
А хорошую идею с деньгами реализовать — вообще не вопрос почти)))
А правильная оценка конкурентной среды и является частью возможности извлечения золота)
Не надо сосредотачиваться на фразе — она имеет правильный смысл только в контексте конкретном. Пример — не заведомо проигрышный, а проигрышный в Вашей конкретной ситуации, а в другой может быть и выигрышным.
Я не знаю, что бы я сказала, потому что для этого недостаточно информации.
на этом спор, как мне кажется, исчерпан))
Мало того, что у них сейчас разный функционал, у них разные ЦА, позиционирование и еще очень много разного.
А создание нового рынка из существующего — это по сути и есть правильное позиционирование относительно конкурентов, о котором мы и говорим)) То есть Вы просто другими словами говорите то же самое.
В этом смысле Google был уникален. В этом смысле мушкет уникален.
А в Вашем понимание (ну по крайне мере так кажется) идея — это принцип, положенный в основу продукта.
Если бы Вы были правы, то на сложившихся рынках вообще бы не появлялось новых компаний) А это не так.
Как показывает теория и практика, на любом рынке после появления лидера остаются лидер и его оппонент (ну или их может быть 3-4 штуки). Все остальные только мельчают по мере того, как рынок стабилизируется.
Новые дистрибутивы — это не новые операционные системы, согласитесь. Это уже похоже больше на конфеты. Вот пакетик с такой начинкой, а вот с такой начинкой. Поскольку многообразие начинок велико (можно до одурения придумывать новые вкусы и найдется тот, кому это понравится), возможно много вариантов дистрибутивов. Но для каждого из них рынок будет невелик. Потому что рынки делят продукты (Мак, Винда, Линукс). А дистрибутивы — это просто наборы начинок внутри одной продуктовой ниши. Они имеют право на жизнь, но она не такая уж веселая)))
Хорошая идея — 20-30% успеха. Плюс деньги.
А хорошую идею с деньгами реализовать — вообще не вопрос почти)))
Не надо сосредотачиваться на фразе — она имеет правильный смысл только в контексте конкретном. Пример — не заведомо проигрышный, а проигрышный в Вашей конкретной ситуации, а в другой может быть и выигрышным.