1.Какого черта данные подключения к продакшн базе были в инструкции?
Они должны храниться зашифрованноми и доступ к ним сугубо согласно политике ИБ компании.
2.Какого черта с IP адреса джуниора вообще имеется доступ к продакшн базе?
Прод база даже пинговаться не должна.
Знаете, видимо виноват только пользователь (учитывая ответы выше на мои комменты), потому что он не идеальный пользователь (и смех и грех), который не раскладывает свои файлы строго иерархичной последовательности.Если бы Google знал, что пользователь не идеален в данном деле, то он позвонил бы ему и предупредил его, мол смотри чувак твоим файлам капец, давай отправим тебя на курсы сортировки файлов, потом дадим тебе время, приведешь в порядок свои папочки, а уж потом удалим.
Мораль
Не доверяйте публичным сервисам, поднимайте свои локальные почтовики, хранилища и тд.
Суть сего вышеописанного мною,
Мое личное мнение Google виноват — я не встречал пользователя, который учитывая нарастающий темп информационого обмена успевал бы полностью структурировать свои заметки, файлы, туду листы.
Позиция компании предоставляющая хоть платный, хоть бесплатный сервис должна быть такова,
Несколько предупреждений до удаления
Если пользователь не реагирует, то удаление оправданно.
Интересно, видимо только я один пользуюсь публичными сервисами и храню свои данные там без какого-либо гаранта.
Как видимо каждый поднимает свой локальное хранилище потому что не доверяют бесплатным публичным сервисам.
Сервис, будь то платен или бесплатен, если ориентирован на хранение файлов, данных пользователя, просто ибо естественно не будет внушать доверия вышеописанный факт.
Тот же Evernote, предоставляет возможность локально хранить пользователю его данные предоставив для этого энное количество версий различных клиентов под разные платформы.
То, что описано в корпоративных договорах всегда в пользу компании, но действия компании в этом направлении должны быть оправданы.
Сервис запущен для пользователей, конечных потребителей.
Есть SLA, они вправе закрыть сервис когда хотят, но данные пользователя должны быть в сохранности, ибо это не только корпоративная культура компании, таки ответственность.
Принцип таков
Создал сервис — я пользуюсь
Закрываешь сервис — верни мои файлы, или дай возможность сам заберу.
Ибо если и не то и не другое, нафига ты открывал сервис и я тебе доверился !?
Они должны храниться зашифрованноми и доступ к ним сугубо согласно политике ИБ компании.
2.Какого черта с IP адреса джуниора вообще имеется доступ к продакшн базе?
Прод база даже пинговаться не должна.
3.Почему не изолирована команда DROP DATABASE?
Цель исследования я так и не понял, что в итоге человек остается человеком, а мир меняется на глазах.
Знаете, видимо виноват только пользователь (учитывая ответы выше на мои комменты), потому что он не идеальный пользователь (и смех и грех), который не раскладывает свои файлы строго иерархичной последовательности.Если бы Google знал, что пользователь не идеален в данном деле, то он позвонил бы ему и предупредил его, мол смотри чувак твоим файлам капец, давай отправим тебя на курсы сортировки файлов, потом дадим тебе время, приведешь в порядок свои папочки, а уж потом удалим.
Мораль
Не доверяйте публичным сервисам, поднимайте свои локальные почтовики, хранилища и тд.
Суть сего вышеописанного мною,
Мое личное мнение Google виноват — я не встречал пользователя, который учитывая нарастающий темп информационого обмена успевал бы полностью структурировать свои заметки, файлы, туду листы.
Позиция компании предоставляющая хоть платный, хоть бесплатный сервис должна быть такова,
Несколько предупреждений до удаления
Если пользователь не реагирует, то удаление оправданно.
Интересно, видимо только я один пользуюсь публичными сервисами и храню свои данные там без какого-либо гаранта.
Как видимо каждый поднимает свой локальное хранилище потому что не доверяют бесплатным публичным сервисам.
В чем принципиальное отличие? В том, что одно дело компания предупреждает об удалении в течение суток, другое дело просто удаляет без предупреждения.
Суть в том, что сервис сам по себе если ориентирован на массы, то нужно создавать условия чтобы масса была максимально довольна.
Сервис, будь то платен или бесплатен, если ориентирован на хранение файлов, данных пользователя, просто ибо естественно не будет внушать доверия вышеописанный факт.
Тот же Evernote, предоставляет возможность локально хранить пользователю его данные предоставив для этого энное количество версий различных клиентов под разные платформы.
То, что описано в корпоративных договорах всегда в пользу компании, но действия компании в этом направлении должны быть оправданы.
К примеру, тот же Facebook предоставляет возможность скачать локальную копию данных.
Но блекберри, есть блекберри, влюбился я в этот бренд…
Знаете, почему Google должны предупреждать?
Сервис запущен для пользователей, конечных потребителей.
Есть SLA, они вправе закрыть сервис когда хотят, но данные пользователя должны быть в сохранности, ибо это не только корпоративная культура компании, таки ответственность.
Принцип таков
Создал сервис — я пользуюсь
Закрываешь сервис — верни мои файлы, или дай возможность сам заберу.
Ибо если и не то и не другое, нафига ты открывал сервис и я тебе доверился !?
К примеру, до сих пор пользуюсь тремя моделями блекберри
Z3,Q20 и BB9790
Гугль не предупредил, а художник не сохранял у себя копии.