Что сам степпер 70-х был сильно проще, это понятно, но всё ж это не было оборудование, доступное чуть ли не каждому второму обладателю гаража (вот сейчас такой же степпер, пожалуй, действительно многие частные лица могли бы себе позволить -- правда, к нему ещё много что нужно). С Интелом пример интересный, но хотелось бы знать, что именно они на том оборудовании выпускали. Как понимаете, стоимость производства условной SN7400 и столь же условного i8080 сильно различалась: два десятка транзисторов и 5000 -- очень большая разница и в плане требований к оборудованию, и к исходным материалам, и в плане выхода годных кристаллов. И, опять-таки, вопрос "первопроходства": первый степпер, надо полагать, стоил намного дороже, чем он же, но поставленный на поток; ну а Интел первым в истории производителем микросхем не была. Ну а в СССР главной проблемой была полностью государственная экономика без какой-либо реальной конкуренции и частной инициативы; соответственно, развитие могло идти только в соответствии с решениями ЦК, а там далеко не всегда решения принимались правильные и своевременные (иначе б 91-го не было бы, но не будем углубляться в политику).
Ещё как требовало. Это сейчас тогдашнее оборудование кажется примитивным, а тогда... Ну и стоило оно соответствующе -- как и производимая на нём продукция.
Ну, производили ли микросхемы в Тбилиси, я не знаю -- вроде б нет (самолёты производили -- в войну там обстроили авиаремонтный завод, ну а после войны переоборудовали в авиастроительный, что вполне вписывалось в политику "индустриализации национальных окраин", но, прямо скажем, было довольно бессмысленным с экономической точки зрения: грузин банально слишком мало, чтоб полноценное авиапроизводство организовывать, особенно с учётом того, что почти все они заняты в сельском хозяйстве, причём последнее из-за климата куда-нибудь в Новосибирск перенести слегка затруднительно :) ). Но, скажем, 1800-ю серию делали в Вильнюсе, и она исчезла очень быстро по понятным причинам, про Баку Вы упомянули, а были и Минск, и Киев, и Воронеж, и ещё десятка два, если не больше, городов...
Возможно, действительно, связано с приёмкой. Про нашу "золотую" ЕС-1035 говорили, что она "военная", хотя это было сугубо гражданское предприятие (ВЦ швейной фабрики). Ещё есть мысль, что надёжность могла зависеть от производителя микросхем. 155-ю серию производил много кто -- и не факт, что всё достаточно качественно. (В авиастроении точно была эта проблема: Су-25 тбилисского производства были ужасны, ибо местные рабочие половину года были заняты своими виноградниками, а не какими-то там самолётами :) ).
Кстати, круглосуточная эксплуатация должна б уменьшать количество проблем: компоненты предпочитают сгорать в момент включения/выключения...
Да, в этом справочном листке указаны такие задержки, а для питания 15 В -- вообще 20 нс, т.е. уже на уровне 155-й серии -- "но есть нюанс" :) . В любом случае спасибо, что поделились; я обычно использую печатный справочник или смотрю буржуйские даташиты, ибо на отечественные не всегда просто найти. А теперь о нюансах.
Во-первых, сама серия -- более поздняя по сравнению со 155-й, поэтому делать на ней первые ЕСки не могли физически. Во-вторых, буржуи (и наши печатные справочники) указывают для 5-вольтового питания трёхзначные времена -- надо полагать, не просто так. Сейчас вот глянул в другой справочник, небезызвестное "Шило" (раз Вы родом из тех времён, о нём знать должны), и он пишет, цитирую: "Поэтому для усовершенствованных серий К561 (аналог -- серия CD4000B) при Uи.п. = 15 В типовое значение времени tзд.р.,ср = 50 нс на логический элемент...". Отсюда видно, что даже при 15-вольтовом питании задержка была в 2 с лишним раза больше 155-й серии -- а поскольку приведённый Вами справочный листок указывает 20 нс для тех же условий, резонно предположить, что технологию к тому времени усовершенствовали, и листок описывает микросхему примерно середины 1990-х, а Шило -- 1980-х. Ну а в-третьих, обратите внимание: и Шило, и Ваш листок указывают, что это типичное время. Правда, в листке и максимальное время указано то же самое -- и это крайне подозрительно (не может типичное и максимальное быть одинаковым, так как максимальное учитывает наихудшие возможные условия, ну а типичное... оно типичное -- для комнатной температуры и всё такое). Теперь посмотрим на даташит на SN7400 от TI:
Мы видим, что типичное время -- 11 нс, а 22 нс -- это максимальное, т.е. гарантированное во всём диапазоне условий эксплуатации. Т.е. ТТЛ по-прежнему ощутимо впереди даже при напряжении питания КМОП в три раза выше.
Насчёт надёжности. Не знаю, почему в Вашем случае были такие проблемы; вообще-то эти машины были очень даже надёжными (недаром их вояки для себя тоже заказывали -- эксплуатировали, в частности, на нескольких кораблях). Я сам имел дело с несколькими СМками (их электронная часть была выполнена, главным образом, на 155, 555 и 531 сериях), а также с ЕС-1035 и ЕС-1130 (элементная база -- главным образом, 500 серия). Отказы микросхем были единичными в течение года или даже лет. Так, в процессоре одной из СМ-1420 за те ~10 лет, что я знаю (начинал на ней работать, в дальнейшем работал уже в других местах, но контакты с народом сохранял) сдохла всего одна микросхема -- если не изменяет память, КР531ИП4 (в диспетчере памяти, MMU по-буржуйски). В ЕС-1130 за 3,5 года сдохла одна микропроцессорная секция К1800ВС1; вот в процессе наладки машины после установки сдохло несколько микросхем малой и средней степени интеграции, но после их замены проблем не возникало. В ЕС-1035 постоянно (раз в месяц, грубо говоря) дохли микросхемы памяти К565РУ1 -- МОП, между прочим :) Какое-то количество микросхем ЭСЛ тоже сдохло за несколько лет, что я работал, но очень небольшое, и машины почти всегда были готовы к эксплуатации немедленно после включения и загрузки микропрограмм. Вот с чем действительно были проблемы, но только у одной из двух ЕС-1035 -- это с неконтактами в разъёмах. Во второй машине разъёмы были золотыми, и там ни малейших проблем не возникало, ну а первую регулярно приходилось пинать (в буквальном смысле).
Что же до защитных диодов, то они и в ТТЛ есть, гляньте на схемы элементов в том же Шиле, например. Да и сам входной транзистор работает не транзистором, а связкой диодов... Вот что ТТЛ действительно сильно не любят -- это КЗ выходов на землю. Например, в выходном каскаде 155-й серии (из Шила как раз) я наблюдаю резистор в 130 Ом; если возьмём напряжение 4 В (около вольта упадёт на диоде и транзисторе, поэтому 4, а не 5), то при КЗ получим ток больше 30 мА -- в два раза больше предельно допустимого.
ADD. Посмотрел повнимательней даташит на ту CD4000, что кидал первый раз, и вот что увидел в самом её начале:
Как видите, в шапке документа указано типичное время в 60 нс при 10 В -- а дальше, в таблице, для тех же 10 В указано максимальное время -- в два раза больше:
1) Информация -- из справочника. На приведённом сайте не указано напряжение питания, для которого указана задержка -- у КМОПов эти величины прямо связаны (больше напряжение -- быстрее заряжаются/разряжаются затворы транзисторов). А вот что указано в первом попавшемся даташите на CD4000:
Как видите, задержки очень большие, от 250 нс и выше -- при напряжении 5 В, т. е. таком же, как штатное напряжение 155-й серии. Да, можно повысить, задержки уменьшатся, но всё равно останутся намного выше:
Именно этим объясняется, почему в сколько-нибудь производительных вычислительных машинах древности КМОП-микросхемы не использовались, только ТТЛ или ЭСЛ.
2) Низкая стойкость к статике -- это как раз проблема МОП-транзисторов, а соответственно, и микросхем, а не биполярных; те (для своего технологического уровня) существенно более стойкие. Возможно, современные КМОПы устойчивей ТТЛ 50-летней давности, но это, извините, совсем другой уровень технологий. Ну и, в любом случае, отказов из-за статики не припоминаю вообще -- а у МОП бывали, хоть и нечасто.
3) Никаких проблем с "побаловаться логикой" на 155-й серии нет -- во всяком случае, их не больше, чем с КМОПами. Другое дело, что некоторые (не чисто цифровые) схемы могут не работать -- скажем, схема генератора, рассчитанная на КМОП, не заработает, если использовать ТТЛ или ЭСЛ. Цифровые же схемы будут работать всегда, пока соблюдаются требуемые микросхемам условия (напряжение питания, уровни логических сигналов и т.п.).
4) Вообще-то моя писанина -- про то, как микросхемы использовались в реальных машинах начала 1970-х, а не как можно побаловаться сейчас.
Часть (в частности, "Процессор ЕС-1020") стащил с тогдашней работы -- благо, никому это уже не требовалось. Часть покупал в советских ещё магазинах, пару книг купил уже в букинистическом в постсоветское время. В общем, всё, что попадалось по тематике, брал.
Микросхемы -- это как раз несколько элементов (транзисторов и резисторов, главным образом), выполненных на едином кристалле полупроводника. Дискретные элементы микросхемами не являются. Что же касается первых ЭВМ, они были сделаны вообще на электронных лампах (а самые-самые первые -- вообще на электромагнитных реле, т.е. были, строго говоря, электромеханическими, а не электронными). Так что не смешивайте терминологию, пожалуйста :)
Ну, у меня есть сами книги, я часть из них даже отсканировал. Весят, конечно, много. Текст в текстовый вид я перевести могу, это не ахти какая проблема (даже чисто вручную -- я очень быстро печатаю), а вот иллюстрации... Никогда с королями дров и прочими иллюстраторами не дружил, да и со временем туго.
Ну, если не сдохну, попытаюсь продолжить. До сих пор жалею, что в своё время не уволок полный комплект схем и прочей документации на ЕС-1022, ЕС-1035 и ЕС-1130. Правда, где б я его хранил, учитывая, что я де-факто бомжом был порядка 10 лет... Но если б спёр, то уж эту проблему точно решил бы :)
Ну, не тех же, а ощутимо позже -- к "тем же годам" можно отнести, наверное, 176-ю серию. Но даже возьмём 561: время задержки для К561ЛА7 (тоже элементы 2И-НЕ) -- 160 нс при питании 5 В против 22 нс у 155-й серии. При 10 В -- уже 80 нс; можно предположить, что при 15 В (максимально допустимое) будет в районе 40 нс -- в два раза хуже. А ведь, помимо чистой ТТЛ, есть ещё ТТЛШ; 531-я серия будет сильно быстрей 155-й.
Увы, и ТТЛ, и особенно ЭСЛ -- очень жручие, но за счёт этого они и очень быстрые на данном технологическом уровне. Сравните времена задержек элементов, выполненных на примерно одном технологическом уровне; понятно, что современные КМОП-микросхемы будут быстрей SN74 1960-х годов, ну а тогдашние КМОПы?..
Судя по буржуйскому даташиту на 7483 (девичье имя К155ИМ3), там действительно параллельный перенос:
Ну и в порядке придирок :)
1) В 155-й серии нет РТ, насколько помню, но там есть К155РЕ3 -- она с пережигаемыми перемычками и должна бы обозначаться РТ, а не РЕ (возможно, РТ введено позже, а возможно, просто ошиблись в обозначении -- такое тоже бывает). РТ -- это, в первую очередь, 556-я серия.
2) Даже если сделать на ПЗУ, выходы всё равно не будут строго синхронными: никто не отменял индивидуальные свойства транзисторов и разное влияние на них локальных нагревов кристалла и фазы Луны. Так что, если говорить о задержках, строго одинаковое время недостижимо.
Можно ещё упомянуть, что в древности вычислительные машины хоть и не делали на одном типе микросхем, но могли (а точней, были вынуждены) обходиться очень скромным набором. Скажем, логическая часть процессора ЕС-1030 была выполнена на девяти типах микросхем 155-й серии: ЛА1, ЛА2, ЛА3, ЛА4, ЛА6, ЛА7, ЛР1, ЛР3 и ЛД1 (правда, она появилась в 1971-72 годах, когда эти микросхемы обозначались по-другому -- скажем, К155ЛА3 была К1ЛБ553; привычные обозначения были введены, если память не изменяет, в 1975-м). Современные цифровые микросхемы на нижнем уровне "собирают" из библиотечных компонентов -- по сути, из тоже весьма ограниченного набора логических элементов, триггеров и т.п. Правда, сейчас сей процесс обычно скрыт от разработчика, так как логику проектируют на языках описания аппаратуры (обычно VHDL, Verilog, System Verilog), но внизу -- всё равно логические элементы :) А ещё ниже таки транзисторы, да.
Что сам степпер 70-х был сильно проще, это понятно, но всё ж это не было оборудование, доступное чуть ли не каждому второму обладателю гаража (вот сейчас такой же степпер, пожалуй, действительно многие частные лица могли бы себе позволить -- правда, к нему ещё много что нужно). С Интелом пример интересный, но хотелось бы знать, что именно они на том оборудовании выпускали. Как понимаете, стоимость производства условной SN7400 и столь же условного i8080 сильно различалась: два десятка транзисторов и 5000 -- очень большая разница и в плане требований к оборудованию, и к исходным материалам, и в плане выхода годных кристаллов. И, опять-таки, вопрос "первопроходства": первый степпер, надо полагать, стоил намного дороже, чем он же, но поставленный на поток; ну а Интел первым в истории производителем микросхем не была. Ну а в СССР главной проблемой была полностью государственная экономика без какой-либо реальной конкуренции и частной инициативы; соответственно, развитие могло идти только в соответствии с решениями ЦК, а там далеко не всегда решения принимались правильные и своевременные (иначе б 91-го не было бы, но не будем углубляться в политику).
Ещё как требовало. Это сейчас тогдашнее оборудование кажется примитивным, а тогда... Ну и стоило оно соответствующе -- как и производимая на нём продукция.
Ну, производили ли микросхемы в Тбилиси, я не знаю -- вроде б нет (самолёты производили -- в войну там обстроили авиаремонтный завод, ну а после войны переоборудовали в авиастроительный, что вполне вписывалось в политику "индустриализации национальных окраин", но, прямо скажем, было довольно бессмысленным с экономической точки зрения: грузин банально слишком мало, чтоб полноценное авиапроизводство организовывать, особенно с учётом того, что почти все они заняты в сельском хозяйстве, причём последнее из-за климата куда-нибудь в Новосибирск перенести слегка затруднительно :) ). Но, скажем, 1800-ю серию делали в Вильнюсе, и она исчезла очень быстро по понятным причинам, про Баку Вы упомянули, а были и Минск, и Киев, и Воронеж, и ещё десятка два, если не больше, городов...
Возможно, действительно, связано с приёмкой. Про нашу "золотую" ЕС-1035 говорили, что она "военная", хотя это было сугубо гражданское предприятие (ВЦ швейной фабрики). Ещё есть мысль, что надёжность могла зависеть от производителя микросхем. 155-ю серию производил много кто -- и не факт, что всё достаточно качественно. (В авиастроении точно была эта проблема: Су-25 тбилисского производства были ужасны, ибо местные рабочие половину года были заняты своими виноградниками, а не какими-то там самолётами :) ).
Кстати, круглосуточная эксплуатация должна б уменьшать количество проблем: компоненты предпочитают сгорать в момент включения/выключения...
Да, в этом справочном листке указаны такие задержки, а для питания 15 В -- вообще 20 нс, т.е. уже на уровне 155-й серии -- "но есть нюанс" :) . В любом случае спасибо, что поделились; я обычно использую печатный справочник или смотрю буржуйские даташиты, ибо на отечественные не всегда просто найти. А теперь о нюансах.
Во-первых, сама серия -- более поздняя по сравнению со 155-й, поэтому делать на ней первые ЕСки не могли физически. Во-вторых, буржуи (и наши печатные справочники) указывают для 5-вольтового питания трёхзначные времена -- надо полагать, не просто так. Сейчас вот глянул в другой справочник, небезызвестное "Шило" (раз Вы родом из тех времён, о нём знать должны), и он пишет, цитирую: "Поэтому для усовершенствованных серий К561 (аналог -- серия CD4000B) при Uи.п. = 15 В типовое значение времени tзд.р.,ср = 50 нс на логический элемент...". Отсюда видно, что даже при 15-вольтовом питании задержка была в 2 с лишним раза больше 155-й серии -- а поскольку приведённый Вами справочный листок указывает 20 нс для тех же условий, резонно предположить, что технологию к тому времени усовершенствовали, и листок описывает микросхему примерно середины 1990-х, а Шило -- 1980-х. Ну а в-третьих, обратите внимание: и Шило, и Ваш листок указывают, что это типичное время. Правда, в листке и максимальное время указано то же самое -- и это крайне подозрительно (не может типичное и максимальное быть одинаковым, так как максимальное учитывает наихудшие возможные условия, ну а типичное... оно типичное -- для комнатной температуры и всё такое). Теперь посмотрим на даташит на SN7400 от TI:
Мы видим, что типичное время -- 11 нс, а 22 нс -- это максимальное, т.е. гарантированное во всём диапазоне условий эксплуатации. Т.е. ТТЛ по-прежнему ощутимо впереди даже при напряжении питания КМОП в три раза выше.
Насчёт надёжности. Не знаю, почему в Вашем случае были такие проблемы; вообще-то эти машины были очень даже надёжными (недаром их вояки для себя тоже заказывали -- эксплуатировали, в частности, на нескольких кораблях). Я сам имел дело с несколькими СМками (их электронная часть была выполнена, главным образом, на 155, 555 и 531 сериях), а также с ЕС-1035 и ЕС-1130 (элементная база -- главным образом, 500 серия). Отказы микросхем были единичными в течение года или даже лет. Так, в процессоре одной из СМ-1420 за те ~10 лет, что я знаю (начинал на ней работать, в дальнейшем работал уже в других местах, но контакты с народом сохранял) сдохла всего одна микросхема -- если не изменяет память, КР531ИП4 (в диспетчере памяти, MMU по-буржуйски). В ЕС-1130 за 3,5 года сдохла одна микропроцессорная секция К1800ВС1; вот в процессе наладки машины после установки сдохло несколько микросхем малой и средней степени интеграции, но после их замены проблем не возникало. В ЕС-1035 постоянно (раз в месяц, грубо говоря) дохли микросхемы памяти К565РУ1 -- МОП, между прочим :) Какое-то количество микросхем ЭСЛ тоже сдохло за несколько лет, что я работал, но очень небольшое, и машины почти всегда были готовы к эксплуатации немедленно после включения и загрузки микропрограмм. Вот с чем действительно были проблемы, но только у одной из двух ЕС-1035 -- это с неконтактами в разъёмах. Во второй машине разъёмы были золотыми, и там ни малейших проблем не возникало, ну а первую регулярно приходилось пинать (в буквальном смысле).
Что же до защитных диодов, то они и в ТТЛ есть, гляньте на схемы элементов в том же Шиле, например. Да и сам входной транзистор работает не транзистором, а связкой диодов... Вот что ТТЛ действительно сильно не любят -- это КЗ выходов на землю. Например, в выходном каскаде 155-й серии (из Шила как раз) я наблюдаю резистор в 130 Ом; если возьмём напряжение 4 В (около вольта упадёт на диоде и транзисторе, поэтому 4, а не 5), то при КЗ получим ток больше 30 мА -- в два раза больше предельно допустимого.
ADD. Посмотрел повнимательней даташит на ту CD4000, что кидал первый раз, и вот что увидел в самом её начале:
Как видите, в шапке документа указано типичное время в 60 нс при 10 В -- а дальше, в таблице, для тех же 10 В указано максимальное время -- в два раза больше:
1) Информация -- из справочника. На приведённом сайте не указано напряжение питания, для которого указана задержка -- у КМОПов эти величины прямо связаны (больше напряжение -- быстрее заряжаются/разряжаются затворы транзисторов). А вот что указано в первом попавшемся даташите на CD4000:
Как видите, задержки очень большие, от 250 нс и выше -- при напряжении 5 В, т. е. таком же, как штатное напряжение 155-й серии. Да, можно повысить, задержки уменьшатся, но всё равно останутся намного выше:
Именно этим объясняется, почему в сколько-нибудь производительных вычислительных машинах древности КМОП-микросхемы не использовались, только ТТЛ или ЭСЛ.
2) Низкая стойкость к статике -- это как раз проблема МОП-транзисторов, а соответственно, и микросхем, а не биполярных; те (для своего технологического уровня) существенно более стойкие. Возможно, современные КМОПы устойчивей ТТЛ 50-летней давности, но это, извините, совсем другой уровень технологий. Ну и, в любом случае, отказов из-за статики не припоминаю вообще -- а у МОП бывали, хоть и нечасто.
3) Никаких проблем с "побаловаться логикой" на 155-й серии нет -- во всяком случае, их не больше, чем с КМОПами. Другое дело, что некоторые (не чисто цифровые) схемы могут не работать -- скажем, схема генератора, рассчитанная на КМОП, не заработает, если использовать ТТЛ или ЭСЛ. Цифровые же схемы будут работать всегда, пока соблюдаются требуемые микросхемам условия (напряжение питания, уровни логических сигналов и т.п.).
4) Вообще-то моя писанина -- про то, как микросхемы использовались в реальных машинах начала 1970-х, а не как можно побаловаться сейчас.
Часть (в частности, "Процессор ЕС-1020") стащил с тогдашней работы -- благо, никому это уже не требовалось. Часть покупал в советских ещё магазинах, пару книг купил уже в букинистическом в постсоветское время. В общем, всё, что попадалось по тематике, брал.
Микросхемы -- это как раз несколько элементов (транзисторов и резисторов, главным образом), выполненных на едином кристалле полупроводника. Дискретные элементы микросхемами не являются. Что же касается первых ЭВМ, они были сделаны вообще на электронных лампах (а самые-самые первые -- вообще на электромагнитных реле, т.е. были, строго говоря, электромеханическими, а не электронными). Так что не смешивайте терминологию, пожалуйста :)
Ну, у меня есть сами книги, я часть из них даже отсканировал. Весят, конечно, много. Текст в текстовый вид я перевести могу, это не ахти какая проблема (даже чисто вручную -- я очень быстро печатаю), а вот иллюстрации... Никогда с королями дров и прочими иллюстраторами не дружил, да и со временем туго.
Ну, если не сдохну, попытаюсь продолжить. До сих пор жалею, что в своё время не уволок полный комплект схем и прочей документации на ЕС-1022, ЕС-1035 и ЕС-1130. Правда, где б я его хранил, учитывая, что я де-факто бомжом был порядка 10 лет... Но если б спёр, то уж эту проблему точно решил бы :)
Ну, не тех же, а ощутимо позже -- к "тем же годам" можно отнести, наверное, 176-ю серию. Но даже возьмём 561: время задержки для К561ЛА7 (тоже элементы 2И-НЕ) -- 160 нс при питании 5 В против 22 нс у 155-й серии. При 10 В -- уже 80 нс; можно предположить, что при 15 В (максимально допустимое) будет в районе 40 нс -- в два раза хуже. А ведь, помимо чистой ТТЛ, есть ещё ТТЛШ; 531-я серия будет сильно быстрей 155-й.
Увы, и ТТЛ, и особенно ЭСЛ -- очень жручие, но за счёт этого они и очень быстрые на данном технологическом уровне. Сравните времена задержек элементов, выполненных на примерно одном технологическом уровне; понятно, что современные КМОП-микросхемы будут быстрей SN74 1960-х годов, ну а тогдашние КМОПы?..
Не было такого зверя... К155ИМ1, 2 и 3 были.
Судя по буржуйскому даташиту на 7483 (девичье имя К155ИМ3), там действительно параллельный перенос:
Ну и в порядке придирок :)
1) В 155-й серии нет РТ, насколько помню, но там есть К155РЕ3 -- она с пережигаемыми перемычками и должна бы обозначаться РТ, а не РЕ (возможно, РТ введено позже, а возможно, просто ошиблись в обозначении -- такое тоже бывает). РТ -- это, в первую очередь, 556-я серия.
2) Даже если сделать на ПЗУ, выходы всё равно не будут строго синхронными: никто не отменял индивидуальные свойства транзисторов и разное влияние на них локальных нагревов кристалла и фазы Луны. Так что, если говорить о задержках, строго одинаковое время недостижимо.
Можно ещё упомянуть, что в древности вычислительные машины хоть и не делали на одном типе микросхем, но могли (а точней, были вынуждены) обходиться очень скромным набором. Скажем, логическая часть процессора ЕС-1030 была выполнена на девяти типах микросхем 155-й серии: ЛА1, ЛА2, ЛА3, ЛА4, ЛА6, ЛА7, ЛР1, ЛР3 и ЛД1 (правда, она появилась в 1971-72 годах, когда эти микросхемы обозначались по-другому -- скажем, К155ЛА3 была К1ЛБ553; привычные обозначения были введены, если память не изменяет, в 1975-м). Современные цифровые микросхемы на нижнем уровне "собирают" из библиотечных компонентов -- по сути, из тоже весьма ограниченного набора логических элементов, триггеров и т.п. Правда, сейчас сей процесс обычно скрыт от разработчика, так как логику проектируют на языках описания аппаратуры (обычно VHDL, Verilog, System Verilog), но внизу -- всё равно логические элементы :) А ещё ниже таки транзисторы, да.