А почему эта функция в Chrome неотключаемая? раньше хоть можно было выбрать решение «на свой страх и риск» и перейти по «опасной ссылке», а теперь вариантов нет…
Чем-то поведение Chrome до ужаса напоминает поведение наших чиновников, которые в благородном порыве защитить меня от всего готовы заблокировать все на свете, а остальное — запретить мне использовать.
Глубоко в подвалах этого предприятия сотни немых рабов-нелегалов куют финансовое благополучие Apple, и все, что они могут сделать, чтобы послать миру сигнал о своем бедствии, это тайком, пока надзиратель не видит, набрать номер 911…
Удивительное дело: все здесь отметившиеся озабочены не тем, как жить по закону, а тем, как половчее закон нарушить, чтобы ничего за это не было. И это те самые люди, которые восхищаются исполнением законов «в нормальных странах», и хотят, чтобы у нас тоже была «нормальная страна».
В законотворцы не иду (нафиг надо!), соблюдать не желаю (нафиг надо!), но требовать, чтобы кто-то сразу и всё сделал «как надо» — это легко! Я ж «налоги плачу»!
Давайте тогда будем честными до конца: все утечки «баз персональных данных» происходят исключительно по вине ИТ-специалистов: либо из-за некомпетентности, либо из-за моральной нечистоплотности. То есть ИТ-шники кричат «дайте нам защиту [от нас же] в виде поголовного шифрования» — не смешно ли?! Ни одна тетенька-бухгалтер или дяденька-менеджер не в состоянии слить базу (да и полномочий не имеет), и «товарищ майор» тем более. Кто-то из вас это делает. Кстати, и в ФСБ тоже кое-кто из вас работает с соответствующими данными, давая другим из вас повод сказать «ФСБ не справляется со своими обязанностями». И, как положено вору, первым кричит «держи вора!»
И я усматриваю прямую связь между желанием «продвинутых специалистов» шифроваться и торговлей персональными данными в интернете и т.п.
Эта связь есть или нет?
И не стоит возражать «это не мы, а хакеры» — а хакеры-то кто, не вы ли?
Конечно, не все поголовно ИТ-шники жулики и воры, и бОльшая часть «попадает» ни за что под мои определения (приношу свои извинения за обобщения), но ведь это большинство и есть то стадо баранов, которое своими лбами расшибает любые ворота для «тех самых», кому выгодно… Я не прав? [я отдаю себе отчет, что моя аргументация по стилю и логике совпадает с контр-аргументацией моих оппонентов «такие как вы и дают шанс этой власти быть вечной» — но раз можно им, можно и мне]
Все так любят говорить о том, что государство не справляется со своими обязанностями, «забывая», что обязанности государства есть сумма обязанностей граждан этого государства…
Раз уж второго шанса сегодня у меня не будет, скажу еще и о личной приватности. Вам не приходит в голову, что на самом деле вы латентно желаете публикации своих приватных данных? Ведь вы их выкладываете в облака, в чаты/каналы, шлете по мылу и мессенджерам… Если я хочу обменяться приватной информацией, я еду в гости к своему собеседнику и за рюмкой чая делюсь. Если хочу полюбоваться на свою голую подругу, я делаю это глазами, а не при помощи камеры айфона. То же самое и с остальным «личным». Делайте как я, и вам станет, как мне, все равно, шифруется связь или нет. А проблемы «бизнесменов» оставьте бизнесменам, они и без вашего участия найдут способы их решать, как делали это 1000 лет до этого. Будет надо сохранить что-то в секрете — сядут в лимузины и съедутся на приватную встречу.
P.S. «Вы» в моём сообщении — это местоимение во множественном числе, обращение к неопределенной группе, а не идентификация личности автора сообщения, на которое я отвечаю.
Я о Телеграмме знаю только две вещи:
1. Он существует
2. Все заборы исписаны чем-то вроде @met_vsegda или @zakinsja_bystro
Хрен его знает, может и вправду там кроме наркотов кто-то делом занимается… Видит Бог: я не кремлебот, мне на все это наплевать. А статья и «повод» — исключительно «предвыборный заказ».
Наверное, не совсем в тему, т.к. не-ардуино, но я попытался сделать свой вариант цветомузыки, будучи вдохновленным увиденным. В чем-то мой проект (по моему мнению) уступает описанному, в чем-то выигрывает… Поэтому если кто желает, может ознакомиться с материалом на «Паяльнике»: cxem.net/sound/light/light127.php
Вопрос о тонкости телефонов вообще за гранью добра и зла: делать тонкие телефоны, но затем обязательно надевать на них толстенные бамперы и чехлы, иначе можно сломать даже пальцами… не бред ли?!
Я так думаю, что попытка создать свою собственную «теорию всего», может заслуживать исключительно похвалы, но не порицания (речь не о дефектах или достоинствах логики такой теории, а о самой попытке её создать). Ибо человек, полностью довольный уже имеющимися теориями, фактически остановился в развитии — он всем доволен и ни в чем новом не нуждается.
Поэтому не надо выбирать одну из многих ЧУЖИХ теорий, если видишь в них какое-то несоответствие реальности, пусть даже существующее только в твоей голове, надо пробовать понять, в чем слабость этих теорий и предложить свою. Именно так происходит развитие в философском смысле.
Мне рассуждения автора понравились, они перекликаются с моими собственными воззрениями. Пока не ясно, к чему автор клонит, но на данном этапе я с ним согласен вполне.
Настоящая программа, выводящая 42, должна:
— требовать непомерных ресурсов
— работать ооооооочень долго
— выводить исключительно «голосом» и только в ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого».
Именно эти требования заданы неявно.
Так что даже приведенный автором вариант не соответствует…
И тем не менее уровень «доказательств» и/или «опровержений» не выходит за уровень эмоциональной домохозяйки — это невозможно, потому что я не верю, что это возможно. И весь сказ.
Моё мнение заключается не в том, что надо опасаться каких-то дронов или [шибко]умных винтовок, а появления принципиальных технологий ИИ, способных принимать решение жить выбранной цели или нет. До тех пор, пока мы рассматриваем ситуацию «террорист — ИИ», где террорист думает, а ИИ исполняет — проблема не носит катастрофический характер, ибо ИИ в данном случае играет роль продвинутой дубинки. Проблема возникает в момент, когда ИИ начнет сам ставить и решать задачи. В этом случае уроза действительно велика.
Как известно, даже рядовой на поле боя сам принимает тактические решения в рамках поставленной задачи, т.е. выбирает, в кого стрелять, а от кого прятаться (если может, конечно). Если аналогично будет действовать ИИ, управляющий роем дронов-убийц — никакие сетки не помогут… Особенно, если продолжать убеждать народ в том, что дрон невозможно переобучить на уничтожение не-военного «актива»…
А если их нельзя обнаружить — то их негативное влияние на организм минимально.
О как! Сотни лет нельзя было обнаружить бациллу чумы, вирус оспы и т.п. — очевидно, они совершенно минимально влияли на организм человека!
Если их нельзя обнаружить, то скорее мы попросту не знаем, какое негативное влияние на организм они оказывают, или окажут спустя какое-то время.
Абсолютно точно! Если обувь плотно облегает ногу, то ноги будут мерзнуть. Ногу греет кровообращение, однако. Валенки потому и теплее многой иной обуви, что нога в них «болтается». С момента, как я это осознал, стал покупать зимнюю обувь размером чуть больше, чем летнюю, и даже в зимних командировках в Кемерово и Новосибирск отлично обхожусь без теплых носков!
Вместо того, чтобы делать автомобили одноразовыми и ломать голову с их утилизацией, лучше бы делали их из нормальных материалов в расчете на «нормальный срок» службы. Я понимаю, что это по сути означает замедление темпов «прогресса» и, что более «важно», роста прибылей автоконцернов, но кому нужен такой прогресс, с последствиями которого бороться все сложнее и сложнее? — вопрос риторический…
Собственно, этот цикл статей и есть та самая «отсутствующая» фантастика: сплошные гипотезы и предположения, объяснения (доказательства) которых для простого смертного ничем не отличаются от «сигналов от обитателя нейтронной звезды». Автору чуть-чуть добавить «за жизнь» — и можно сдавать в печать. Во всяком случае, читается это все не хуже Саймака или Лема (первые, что вспомнил). Очень благодарен автору.
Чем-то поведение Chrome до ужаса напоминает поведение наших чиновников, которые в благородном порыве защитить меня от всего готовы заблокировать все на свете, а остальное — запретить мне использовать.
В законотворцы не иду (нафиг надо!), соблюдать не желаю (нафиг надо!), но требовать, чтобы кто-то сразу и всё сделал «как надо» — это легко! Я ж «налоги плачу»!
И я усматриваю прямую связь между желанием «продвинутых специалистов» шифроваться и торговлей персональными данными в интернете и т.п.
Эта связь есть или нет?
И не стоит возражать «это не мы, а хакеры» — а хакеры-то кто, не вы ли?
Конечно, не все поголовно ИТ-шники жулики и воры, и бОльшая часть «попадает» ни за что под мои определения (приношу свои извинения за обобщения), но ведь это большинство и есть то стадо баранов, которое своими лбами расшибает любые ворота для «тех самых», кому выгодно… Я не прав? [я отдаю себе отчет, что моя аргументация по стилю и логике совпадает с контр-аргументацией моих оппонентов «такие как вы и дают шанс этой власти быть вечной» — но раз можно им, можно и мне]
Все так любят говорить о том, что государство не справляется со своими обязанностями, «забывая», что обязанности государства есть сумма обязанностей граждан этого государства…
Раз уж второго шанса сегодня у меня не будет, скажу еще и о личной приватности. Вам не приходит в голову, что на самом деле вы латентно желаете публикации своих приватных данных? Ведь вы их выкладываете в облака, в чаты/каналы, шлете по мылу и мессенджерам… Если я хочу обменяться приватной информацией, я еду в гости к своему собеседнику и за рюмкой чая делюсь. Если хочу полюбоваться на свою голую подругу, я делаю это глазами, а не при помощи камеры айфона. То же самое и с остальным «личным». Делайте как я, и вам станет, как мне, все равно, шифруется связь или нет. А проблемы «бизнесменов» оставьте бизнесменам, они и без вашего участия найдут способы их решать, как делали это 1000 лет до этого. Будет надо сохранить что-то в секрете — сядут в лимузины и съедутся на приватную встречу.
P.S. «Вы» в моём сообщении — это местоимение во множественном числе, обращение к неопределенной группе, а не идентификация личности автора сообщения, на которое я отвечаю.
1. Он существует
2. Все заборы исписаны чем-то вроде @met_vsegda или @zakinsja_bystro
Хрен его знает, может и вправду там кроме наркотов кто-то делом занимается… Видит Бог: я не кремлебот, мне на все это наплевать. А статья и «повод» — исключительно «предвыборный заказ».
Поэтому не надо выбирать одну из многих ЧУЖИХ теорий, если видишь в них какое-то несоответствие реальности, пусть даже существующее только в твоей голове, надо пробовать понять, в чем слабость этих теорий и предложить свою. Именно так происходит развитие в философском смысле.
Мне рассуждения автора понравились, они перекликаются с моими собственными воззрениями. Пока не ясно, к чему автор клонит, но на данном этапе я с ним согласен вполне.
— требовать непомерных ресурсов
— работать ооооооочень долго
— выводить исключительно «голосом» и только в ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого».
Именно эти требования заданы неявно.
Так что даже приведенный автором вариант не соответствует…
Моё мнение заключается не в том, что надо опасаться каких-то дронов или [шибко]умных винтовок, а появления принципиальных технологий ИИ, способных принимать решение жить выбранной цели или нет. До тех пор, пока мы рассматриваем ситуацию «террорист — ИИ», где террорист думает, а ИИ исполняет — проблема не носит катастрофический характер, ибо ИИ в данном случае играет роль продвинутой дубинки. Проблема возникает в момент, когда ИИ начнет сам ставить и решать задачи. В этом случае уроза действительно велика.
Как известно, даже рядовой на поле боя сам принимает тактические решения в рамках поставленной задачи, т.е. выбирает, в кого стрелять, а от кого прятаться (если может, конечно). Если аналогично будет действовать ИИ, управляющий роем дронов-убийц — никакие сетки не помогут… Особенно, если продолжать убеждать народ в том, что дрон невозможно переобучить на уничтожение не-военного «актива»…
Если их нельзя обнаружить, то скорее мы попросту не знаем, какое негативное влияние на организм они оказывают, или окажут спустя какое-то время.
крышечкеджойстике обнаружены подозрительные царапины…P.S. Касается не только автомобилей…