В моем круге общения «репутация» даже у многомильярдных компаний хромает на все четыре лапы. Что уж говорить про личностей) Там сплошные анонимы, клоны да диагнозы по аватаркам…
Вам говорят, что термин «зашквар» имеет смысл только в «институте репутации», каковой остался лишь в воровской среде. А вы возражаете, что «институт репутации» для обывателя больше не должен иметь веса. Где логика?
И про «общечеловеческую» моральность «воровской репутации» я тоже ничего не говорил. У них своя мораль. Странная, но работающая. Мне лично воровской образ жизни неприятен, но только лишь на основании личного отношения говорить «этого не существует» — странно, не кажется?
а что поделать, если «институт репутации» сохранился только в воровской среде?
И нет, «позор» даже близко не лежит около «зашквара». Сегодня есть огромное количество г-нов, которые деляют откровенно позорные вещи, и тем лишь преумножают свой «респект и уважуху».
«Зашквар» — совсем про другое. Если поздоровался с «петухом», то это уж никак не смоешь. Если начал «сотрудничать с администрацией», то тоже — навсегда и бесповоротно.
От «позора» еще можно отмыться, от «зашквара» — никогда.
Спец настраивал под те задачи которые Вы озвучивали, под те фразы которые Вы давали.
очень странная связка клиент-спец, в которой ничего не понимающий клиент понимает спеца за десяток килобаксов, чтобы тот просто следовал бестолковым указаниям клиентам…
Заколебетесь отделять волков от агнцев) на тачскринах курсор перемещается мгновенно по дизайну, а поставить задержку в эмуляциях нажатий — одна строчка в теле цикла отпечатки строки…
Ну, и какой тогда будет кайф в управлении стадом даунов, прошедших нейровыпиливание? Пастухами в деревнях работают дурачки. Разве что самому под конец пройти нейрорихтовку, чтоб сравняться с уровнем окормляемого плебса. Правда, тогда пропадет весь смысл нейрокоррекций, если по относительным показателям вернемся к тому же самому состоянию структуры общества.
Этда, аналогия некоррекна. Корректной будет: не ставьте двух ментов около скамейки в парке, просто сделайте ее попрочнее, но без фанатизма. Скамейку с ментами не своруют и не поломают, зато под ментовским надзором и целующихся парочек (ради которых, собственно, все эти архитектурные фурнитуры и инсталлируются) в живописном уголке парка не будет.
если Жданов прав, то при -7 упражняться то же самое, что востанавливать атрофию мышц после полугодна огипсовывания. Для нормального же человека от получаса ходьбы мышцы ну никак не качаются. Подвесить же грузики на мышцы глаза не получится)
не так в слове «немедленно». 10 апреля — дата регистрации иска. 13 апреля — рассмотрение дела и вынесение решения. И уже с 14 апреля неявно предполагается налагание штрафов и взысканий на любых проявивших недостаточное рвение и скорость в демонстрации административного восторга.
Странно это всё…
и все равно остаюсь при своем мнении, что «шлюзы» — слишком громкое и торжественное название для такой мелочи. Я такие «шлюзы» каждые полчаса сочиняю, но никогда даже проблеска ассоциации с Панамским каналом не возникало)
CSS-ограничители — и понятно, и без пафоса, и без странных взываний к навыкам игры в ЧтоГдеКогда.
CSS-шлюзы... Неужели вживую встретил надмозга, занимающегося переводом интерфейса? CSS-lock можно понять, что это про ограничения (от «запирания» в рамках). Но шлюзы… это каким боком?
>> Когда у нас есть наши сервера — мы знаем их производительность, сколько игроков может держать один сервер.
Именно. И у нас есть строгие и ясные ограничения на уровне нашего железа… И чем больше клиентов, тем выше нагрузки на мастер-узел сети. А когда серверные обязанности отданы клиентам, тогда чем больше клиентов, тем быстрее сеть.
>> А что будет, если не могут?
Либо клиент сам виноват, что играет по GPRSу, где лаг в три секунды нормален и тогда на эти три секунды его траектория просчитывается автоматом, при этом просчет должен осуществляться не этим клиентом, а как минимум тремя наиболее близкими по пингу, со взаимным контролем. Либо просто не пускать на общее поле…
>> достаточное количество маленьких участков, за каждый из которых отвечает свой авторитарный сервер.
где авторитарный сервер суть клиент с особыми полномочиями.
давно думаю над этой идеей, но пока лишь на уровне общих рассуждений, как вы привели,
Мне бы хотелось бы узнать не про классику «авторитарный сервер»-«множество клиентов», а про вариант, когда клиенты обмениваются игровыми данными напрямую и сами друг друга тестируют на читерство, а сервер просто собирает общую статистику.
Допустим, есть игровое поле, где одновременно несколько тысяч игроков. Главный сервер просто захлебнется при таком раскладе.
И про «общечеловеческую» моральность «воровской репутации» я тоже ничего не говорил. У них своя мораль. Странная, но работающая. Мне лично воровской образ жизни неприятен, но только лишь на основании личного отношения говорить «этого не существует» — странно, не кажется?
И нет, «позор» даже близко не лежит около «зашквара». Сегодня есть огромное количество г-нов, которые деляют откровенно позорные вещи, и тем лишь преумножают свой «респект и уважуху».
«Зашквар» — совсем про другое. Если поздоровался с «петухом», то это уж никак не смоешь. Если начал «сотрудничать с администрацией», то тоже — навсегда и бесповоротно.
От «позора» еще можно отмыться, от «зашквара» — никогда.
очень странная связка клиент-спец, в которой ничего не понимающий клиент понимает спеца за десяток килобаксов, чтобы тот просто следовал бестолковым указаниям клиентам…
Странно это всё…
представьте себе, но демократия (с предполагаемым идеальным равноправием) и феодализм — в самом деле совершенно разные вещи
CSS-ограничители — и понятно, и без пафоса, и без странных взываний к навыкам игры в ЧтоГдеКогда.
Именно. И у нас есть строгие и ясные ограничения на уровне нашего железа… И чем больше клиентов, тем выше нагрузки на мастер-узел сети. А когда серверные обязанности отданы клиентам, тогда чем больше клиентов, тем быстрее сеть.
>> А что будет, если не могут?
Либо клиент сам виноват, что играет по GPRSу, где лаг в три секунды нормален и тогда на эти три секунды его траектория просчитывается автоматом, при этом просчет должен осуществляться не этим клиентом, а как минимум тремя наиболее близкими по пингу, со взаимным контролем. Либо просто не пускать на общее поле…
>> достаточное количество маленьких участков, за каждый из которых отвечает свой авторитарный сервер.
где авторитарный сервер суть клиент с особыми полномочиями.
давно думаю над этой идеей, но пока лишь на уровне общих рассуждений, как вы привели,
Допустим, есть игровое поле, где одновременно несколько тысяч игроков. Главный сервер просто захлебнется при таком раскладе.
Будет ли?