а что он не квадратный – вы, я думаю, пережили бы :-)
Одна из причин моего интереса как раз то, что он квандаратный. С рационально точки зрения вы безусловно правы, но моя любовь к таким вещам не из области рационального) Я радовался как ребенок, когда вышел blackberry passport
Я бы брал его с собой, факт. Например в самолёт. А вообще у меня даже есть камин для предложенного вами юзеркейса. Его можно также использовать как стационарный стример, настольный плеер, и, при необходимости брать с собой… неудобно, но можно. Втыкать в обложку и листать буклет со всяким интересным — это очень здорово. Но безусловно, таких как я не много, и вы совершенно правы, продукт будет однозначно нишевым. Если будет.
Честно измеренные это многотональным методом Войшвилло? Или двухтональника хватит(в спецификациях обычно один из двухтональных по стандарту измеряют)
Если первым, то JBL в котором Войшвилло работает, IMD не указывает, не только в даташитах на бытовой хайфай, но даже в на свою крутейшую студийную и концертную аппаратуру. Может это быть по двум причинам. Либо потому, что также малоинформативен, как и двухтональный и не отражает реальной картины, либо потому, что данные выдадут несоответствие некоторых устройств ветхим стандартам 70-х — 80-х.
Есть усилители с цифровыми входами, оптическими например, а также усилители объединённые ЦАП, где эта последовательность упрощена. Таких устройств сегодня много.
Тип блока питания, стоимость фильтра и даже розетки действительно существенно влияют на звук, в том случае если ПРИ проектировании системы питания устройства не было учтено его назначение
во первых в статье речь идёт о б общем случае, а не о частном. Во вторых там сделано специальное упоминания о недоинженерах. А в третьих стоимость, кроме как психологически (о чем есть упоминание в статье) влиять на звук не может, никак. Я понимаю, что вам вероятно, хотелось бы обратного, но увы.То, что для усилителей класса AB не очень подходит импульсника, как вы пишете, не означает, что проблемы, которые он гипотетически вызывает не могут быть решены схемотехничеки, а значит, в нормально спроектированном устройстве он их вызывать не будет — это опять же частный случай и вопрос конкретного схемотехнического решения. Если вам нравится упорствовать в оправдании плацебо, ну упорствуйте… Или приведите полноценное исследование, а не сову натянутую на глобус качестве аргументации. Есть факт, нормально спроектированный усилитель не страдает от типа блока питания, ему достаточно обычного сетевого фильтра и стандартной розетки. Про «регенераторы» я тихо помолчу).
Ещё раз, в какой из работ, членов AES вы нашли что-то, что противоречит выводам, которые я сделал в своей статье?
Какой тезис этих работ ей противоречит? С указанием источника пжст, иначе просто — проходите мимо. И на последок, в моей статье речь не о профессиональной аппаратуре, я ни слова не написал о том, что используют в студиях, тут речь совсем о другом(если вы не поняли). Ещё раз, если вы не готовы опровергать тезисы из моей статьи, о том, что правильно спроектированный импульсный блок питания для УМЗЧ ничем не хуже, чем правильно спроектированный трансформаторный, пожалуйста, проходите мимо. Если готовы — опровергайте. Аналогичная история с гармониками, «не идеальностью формы напряжения» и т.д. А ещё можете, например, написать статью и опубликовать её на Хабре и тогда, возможно, я появлюсь там в комментах и буду дискутировать. А возможно нет. Если вы не читали дисклеймер, можете перечитать — это статья высмеивает нелогичные решения. Если вы нашли логичное и очень эффективное среди высмеянных — напишите. В противном случае попрошу вас не флудить. В противном случае буду вынужден обратиться к НЛО. И попросить закрыть вам доступ к комментированию этого материала.
Это классика, По поводу заявленной мощности, особенно у тех которые считают program power. Если написано так, то это даже не RMS, это вообще ничего не обозначающий параметр. У каждого додика бренда своя методика измерения program power, т.е. он существует исключительно для маркетоложества и более ни для чего. Про вымирание как класс — нет, существуют и выпускаются по сей день, но стоят больно.
Это не научная статья, научные статьи печатают в редактируемых научных изданиях. Вы предоставили ссылку на статью на сайте коммерческой организации… что как бы намекает. Я попрошу впредь стороннюю рекламу не размещать в комментах, так как это противоречит правилам хабра. Если готовы сейчас в комментариях объяснить как несинусоидальный ток из розетки отражается на верности воспроизведения в адекватно спроектированном усилителе — пишите, я готов посыпать голову пеплом и сказать, что бы не прав. Если нет, не рекомендую продолжать дискуссию. Если есть претензии по сути написанного всегда готов выслушать и даже поправить, если где-то ошибся. Если нет, прошу в комментариях на посторонние темы, не затрагивающие верность воспроизведения в УМЗЧ не флудить.
Я не знаю, существует ли у меня группа поддержки… Но минусов вы себе — да, накликали. Я тут ни сном, ни духом, если что.
Всё о чем вы пишете про «неидеальность формы» в сети (в импульснике она вообще не синусоида) как-то отражается на верности воспроизведения? Если да, то буду признателен за какую-нибудь научную статью, исследование, даже любительский слепой тест, который бы это доказывал. Если нет, то я не совсем понимаю, к чему эти ваши критические замечания.
Есть и конструктивные решения. У любого решения есть как недостатки, так и достоинства, я к тому, что это не настолько нерешабельная проблема, что требует замены отказа от импульсников в аудиоаппаратуре. Дайте мне пример усилителя стоимостью более $100 — 150 c ИБП, где такая проблема не решена, что схемотехнически, что конструктивно, и где шум возникает. Я пытался найти хотя бы упоминание — не нашел.
Тут имеет смысл смотреть на конкретные схемотехнические решения, в конкретном устройстве. Где-то лучше трансформаторный, а где-то импульсный. Факт в том, что нет однозначного преимущества одних над другими. Индуктивность это хорошо, но вообще фильтрующих конденсаторов в нормальных импульсниках обычно достаточно для того, чтобы погасить любые типичные беды «грязного» электричества. Аудиолфилы совершенно иначе аргументируют неприязнь у импульсникам, они настаивают на том, что те генерируют шумы. При адекватном схемотехническом решении этого происходить не должно. Ещё один аудиофильский довод забыл: «них там не синус», почему это должно на звук как-то повлиять, учитывая, что реч о цепи питания мне пока внятно никто не объяснил.
Вариант — так проще — это вполне логичная история. Я ведь не утверждаю, что трансформаторные хуже работают. Просто они больше, тяжелее, дороже и требуют радиатора. Пожалуй, это все их функционально значимые отличия для аудиоаппаратуры. Понятно, что при каких-то условиях в радиотехнике или на советских гидроакустических станциях могли быть проблемы с наводками от импульсников, но это очень частные случаи.
Я разве написал, что в электросетях общего пользования не может быть помех? Не нахожу такого в тексте.
Я просто утверждаю, что для подавляющего большинства случаев с более-менее приличной аудиоаппаратурой и подобными помехами достаточно банального качественного сетевого фильтра(чаще же всего устройство по дефолту имеет защиту от наводок и сторонних сетевых помех). Ну и да, гальваническая развязка за $500, серьезно, розетка за $300? Когда в студии редко дороже $5 розетки ставят, где пишут то, что слушают аудиофилы. И да, вероятно мне повезло и я ни разу не сталкивался с фоном ни в колонках, ни в наушниках от светодиодных приборов. Может у меня район не правильный и в схеме БП моего усилителя гальваническая развязка по дефолту?) А возможно фон от «грязного» электричества это просто сравнительно редкое явление, которое преувеличено ради сочной маркетинговой манипуляции? К слову, может у вас есть претензии к импульсным блокам питания? Напишите какие — мне интересно. Хоть вы и не аудиофил, мало ли. И кстати, причем тут айфон?
Первое — Я ведь написал, что акустическое оформление будет закрытым.
Второе — а чем по вашему активное шумоподавления противоречит открытому акустическому оформлению?
Пассивная звукоизоляция — да, невозможна, соглашусь, а вот принцип работы активного шумоподавления где противоречит открытому АО?
Они прямоугольны.)
Если первым, то JBL в котором Войшвилло работает, IMD не указывает, не только в даташитах на бытовой хайфай, но даже в на свою крутейшую студийную и концертную аппаратуру. Может это быть по двум причинам. Либо потому, что также малоинформативен, как и двухтональный и не отражает реальной картины, либо потому, что данные выдадут несоответствие некоторых устройств ветхим стандартам 70-х — 80-х.
Какой тезис этих работ ей противоречит? С указанием источника пжст, иначе просто — проходите мимо. И на последок, в моей статье речь не о профессиональной аппаратуре, я ни слова не написал о том, что используют в студиях, тут речь совсем о другом(если вы не поняли). Ещё раз, если вы не готовы опровергать тезисы из моей статьи, о том, что правильно спроектированный импульсный блок питания для УМЗЧ ничем не хуже, чем правильно спроектированный трансформаторный, пожалуйста, проходите мимо. Если готовы — опровергайте. Аналогичная история с гармониками, «не идеальностью формы напряжения» и т.д. А ещё можете, например, написать статью и опубликовать её на Хабре и тогда, возможно, я появлюсь там в комментах и буду дискутировать. А возможно нет. Если вы не читали дисклеймер, можете перечитать — это статья высмеивает нелогичные решения. Если вы нашли логичное и очень эффективное среди высмеянных — напишите. В противном случае попрошу вас не флудить. В противном случае буду вынужден обратиться к НЛО. И попросить закрыть вам доступ к комментированию этого материала.
www.pult.ru/product/stereousilitel-yamaha-a-s701-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-onkyo-a-9150-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-yamaha-a-u670-black
www.pult.ru/product/stereousilitel-nad-c-338
додикабренда своя методика измерения program power, т.е. он существует исключительно для маркетоложества и более ни для чего. Про вымирание как класс — нет, существуют и выпускаются по сей день, но стоят больно.Всё о чем вы пишете про «неидеальность формы» в сети (в импульснике она вообще не синусоида) как-то отражается на верности воспроизведения? Если да, то буду признателен за какую-нибудь научную статью, исследование, даже любительский слепой тест, который бы это доказывал. Если нет, то я не совсем понимаю, к чему эти ваши критические замечания.
Я просто утверждаю, что для подавляющего большинства случаев с более-менее приличной аудиоаппаратурой и подобными помехами достаточно банального качественного сетевого фильтра(чаще же всего устройство по дефолту имеет защиту от наводок и сторонних сетевых помех). Ну и да, гальваническая развязка за $500, серьезно, розетка за $300? Когда в студии редко дороже $5 розетки ставят, где пишут то, что слушают аудиофилы. И да, вероятно мне повезло и я ни разу не сталкивался с фоном ни в колонках, ни в наушниках от светодиодных приборов. Может у меня район не правильный и в схеме БП моего усилителя гальваническая развязка по дефолту?) А возможно фон от «грязного» электричества это просто сравнительно редкое явление, которое преувеличено ради сочной маркетинговой манипуляции? К слову, может у вас есть претензии к импульсным блокам питания? Напишите какие — мне интересно. Хоть вы и не аудиофил, мало ли. И кстати, причем тут айфон?
Второе — а чем по вашему активное шумоподавления противоречит открытому акустическому оформлению?
Пассивная звукоизоляция — да, невозможна, соглашусь, а вот принцип работы активного шумоподавления где противоречит открытому АО?