Программист зверь ленивый, поэтому всё, что будет делаться больше одного раза надо непременно заскриптовать.
Я уже некоторое время ковыряю TDD и задача постоянного контроля качества для меня становится всё актуальней. Особенно при пополнении команды новыми разработчиками.
Сначала я запускал тесты руками: save, switch, $ nosetests. Потом к тестам добавились проверялки качества кода и пришлось всё засунуть в скрипт:
Скрипт запускать каждый раз ужасно лениво, поэтому небольшая оболочка на inotifywait стала запускать тесты и проверки после каждого сохранения:
Тут я стал более-менее доволен происходящим и даже на некоторое время расслабился. Но ведь программист кроме того, что ленив ещё и горд, поэтому результаты хочется кому-нибудь показать. Чтобы вести историю происходящего (которая очень помогает когда заходит начальник начальника и спрашивает: «ну-с, чем вы занимались последний месяц?») уже есть система контроля версий. Но она показывает только, что сделано и не даёт обзора успешности каждой ревизии. Получается что код лежит, но непонятно в каком он состоянии и что где ещё надо сделать.
Кроме того довольно тяжело следить за коллегами, которые тоже могут что-то сделать и забыть прогнать тесты, в результате в репозитории лежит битый код, не прошедший code review и при очередном pull может внезапно начаться clusterfuck.
И тут очень вовремя kmmbvnr@lj выпустил скринкаст, в котором он демонстрировал интеграцию тестирования для django-проектов с сабжем Jenkins (бывш. Hudson). Посмотрел я на все эти красоты, графики и отчёты и тоже захотел чтобы всё само пело и играло. Но у него django-jenkins, как и следует из названия, встраивается в джангу и генерит отчёты используя хитрую систему. Мой проект до джанги не дорос и скорее всего не дорастёт — это достаточно тривиальное WSGI-приложение, которое правда стремительно разрастается. Пришлось поднимать всё с нуля.
Воскресенье я на это убил, но в целом всё довольно прямолинейно и теперь у меня есть симпатичные отчёты:
Что внутри?
Я уже некоторое время ковыряю TDD и задача постоянного контроля качества для меня становится всё актуальней. Особенно при пополнении команды новыми разработчиками.
Сначала я запускал тесты руками: save, switch, $ nosetests. Потом к тестам добавились проверялки качества кода и пришлось всё засунуть в скрипт:
pyflakes *.py
pep8 *.py
pylint *.py
nosetestsСкрипт запускать каждый раз ужасно лениво, поэтому небольшая оболочка на inotifywait стала запускать тесты и проверки после каждого сохранения:
while true; do
inotifywait -e modify project/*.py -qq; clear
./do_tests
doneТут я стал более-менее доволен происходящим и даже на некоторое время расслабился. Но ведь программист кроме того, что ленив ещё и горд, поэтому результаты хочется кому-нибудь показать. Чтобы вести историю происходящего (которая очень помогает когда заходит начальник начальника и спрашивает: «ну-с, чем вы занимались последний месяц?») уже есть система контроля версий. Но она показывает только, что сделано и не даёт обзора успешности каждой ревизии. Получается что код лежит, но непонятно в каком он состоянии и что где ещё надо сделать.
Кроме того довольно тяжело следить за коллегами, которые тоже могут что-то сделать и забыть прогнать тесты, в результате в репозитории лежит битый код, не прошедший code review и при очередном pull может внезапно начаться clusterfuck.
И тут очень вовремя kmmbvnr@lj выпустил скринкаст, в котором он демонстрировал интеграцию тестирования для django-проектов с сабжем Jenkins (бывш. Hudson). Посмотрел я на все эти красоты, графики и отчёты и тоже захотел чтобы всё само пело и играло. Но у него django-jenkins, как и следует из названия, встраивается в джангу и генерит отчёты используя хитрую систему. Мой проект до джанги не дорос и скорее всего не дорастёт — это достаточно тривиальное WSGI-приложение, которое правда стремительно разрастается. Пришлось поднимать всё с нуля.
Воскресенье я на это убил, но в целом всё довольно прямолинейно и теперь у меня есть симпатичные отчёты:
Что внутри?
Вы PM. Как узнать – готова ли вёрстка к реальному использованию?
По информации, слитой на одном закрытом форуме по «информационной безопасности», использование лёгких паролей среднестатистическими пользователями это не бред. Посмотрите на диаграмму справа. Это статистика (в процентах) паролей российских пользователей от своей электронной почты в 2011м году. 
Чтобы ускорить и стандартизировать процесс расчета стоимости разработки сайтов, мы, несколько лет назад, внедрили простую excel-табличку, которой пользуемся до сих пор. Возможно, она и вам послужит на пользу. Вот краткое описание процесса расчета:
Йоханнесбургская фондовая биржа (JSE) 
Кто хоть раз сталкивался с необходимостью переместить домен в зоне .RU или передать его другому лицу, знает, что в этой сфере услуг царит полнейший бардак. Мне, например, понадобился месяц кропотливого изучения десятка различных наборов документов, чтобы вывести определённую систему. Сталкиваясь, вернее, спотыкаясь об эту проблему каждый день, мы решили хоть как-то систематизировать накопленный опыт и превратить его в полезный сервис. 
Классические разделы, на которые чаще всего разбивается жёсткий диск для установки системы и хранения данных, имею ряд существенных недостатков. Их размер очень сложно изменять, они находятся в строгой последовательности и просто взять кусочек от первого раздела и добавить к последнему не получится, если между ними есть ещё разделы. Поэтому очень часто при начальном разбиении винчестера пользователи ломают себе голову — сколько места выделить под тот или иной раздел. И почти всегда в процессе использования системы приходят к выводу, что они сделали не правильный выбор.