Джетпак выжигает свой 18-литровый бензобак за полчаса. Он относится к категории ультралегких летательных аппаратов, поэтому лицензия пилота не нужна. Но в компании заставят пройти собственную программу тренировки.
Ну над аризонской пустыней на нём может и можно просто так летать, или приусадебные владения свои осматривать, но в городах-то наверняка не разрешат летать так просто.
Сколько бы ни обошлось, (в любом случае явно не мало) воистину была богата если могла себе позволить вложить, разработать, построить, и не пользоваться. Для аттракциона в парк Горького оно явно дороговато.
Ясно, спасибо. Я всегда думал что для этого в к космической технике используются отдельные специальные торомзные двигатели. Вот, кстати, упущение sci-fi-кинематографа :-) ни разу никто не показывал корабля, летящего задом наперёд и тормозящего основными задними соплами.
Двигатели ориентации к моменту входа в сколько-нибудь плотные слои атмосферы, а в нашем случае это происходило на высоте около 100 километров над Южной Америкой, разворачивают корабль в правильное «самолетное» положение.
но, поскольку техника не стоит на месте, а наш корабль разрабатывался позже, имел и существенные отличия. «Буран», в отличие от американского аналога, был изначально предназначен для стыковки с орбитальными станциями и другими кораблями, имел систему спасения экипажа (ее отсутствие погубило в свое время экипаж «Челленджера»), и, самое главное — мог выполнять задачи выхода в космос, работы на орбите и посадки в полностью автоматическом режиме.
У капитана Очевидность вопрос: при том, что он такой классный, почему-же им никто пользуется?
А что, это разве плохо? По-моему нормально. Java — более-менее станартная, кроссплатформенная, современная и при этом продуманная и проверенная временем технология. Хорошо, что не ActiveX.
Мне, вот, интересно что из сея представляют встраиваимые 3G-модемы. Как они стандартизутся, как у них с драйверами. На сколько я понимаю на 3G сети ведь нет одного чёткого стандарта как на GSM и чуть ли ни каждый опсос использует разные варианты. Могу ли я сейчас вынуть симку из своего PCMCIA «4G» (CDMA+GPRS/EDGE) модема T-Mobile производства IPWireless, воткнуть в этот ноутбук и выйти в Сеть? Можно ли так сделать с симками большинства европейских операторов в большинстве стран, в т.ч., к примеру, с МТС-овскими в России?
Вот, кстати, насчёт OEM лицензий очень интересная тема.
Я ни разу в жизни не видел чтобы кто-то купил retail Windows или Office.
Когда я в России приторговывал в одном крупном компьютерном магазине, тем редким людям, которые приходили купить просто Windows без компьютера, продавали OEM Windows и в нагрузку аудио CD кабель за два рубля чтобы соблюсти формальность что этот дистрибутив может продаваться только в комплекте с новым оборудованием.
Здесь в Чехии просто все покупают (открыто в крупнейшем в Праге онлайн-магазине alza.cz, практически монополизировавшем рынок компьютерной розницы) Windows OEM, Office SB MLK или Student.
Естественно если ты купил OEM софт, предустановленный на компьютере, то у тебя есть наклейка и в счёте за компьютер этот софт перечислен в конфигурации. Если ты купил OEM софт в магазине, у тебя есть наклейка и счёт за софт.
Применительно к обоим случаям возникают вопросы как доказать легальность и как доказать нелегальность владения софтом. Ведь в случае предустановленного софта это легально, но тем не менее как-то придираются, а в случае покупки OEM лицензии в розницу — противоречит лицензии, но тем не менее как-то пользуются. Кроме того интересует спецификация самого понятия OEM — кого и в каком слкчае можно де-юро квалифицировать как OEM и что он имеет право купить и установить OEM-дистрибутив.
Так в том-то и дело, что большинство GPL/MPL/BSD/MIT-лицензированных программ (и в целом опенсорса) вообще не продаются и не имеют серийников, просто свободно и бесплатно скачиваются и ставятся.
Ещё такая мысль, а почему Вы просто не распечатаете GNU GPL? Для тех, кто в бронежилете, можно распечатать в придачу русскую версию да на расписной бумаге, а ещё лучше сделать нотариально заверенный перевод с английского (это и смотреться будет солтднее т.к. с печатью, и де-юро лучше т.к. переводы GPL сами по себе вроде неофициальны).
Так в том-то и дело, что большинство GPL/MPL/BSD/MIT-лицензированных программ (и в целом опенсорса) вообще не продаются и не имеют серийников, просто свободно и бесплатно скачиваются и ставятся.
Что, если программа вообще никак не куплена, ни на материальном носителе, ни электронно? Что тогда? Как доказывать?
Вы же так и не ответили на этот вопрос.
Случаев требования доказывать всем известные очевидные вещи типа прав на дыхание воздухом и использование букв замечено не было.
Или там нет таких маразмов, и если нет претензий правообладателя/автора, то нет и расследования? Или как в России дело могут открыть даже если правообладатель не имеет претензий
В обзщем да, нет такого. Никто ни кого не трогает пока у кого-то не возникнет притензий. Другое дело, если явно спалишься с перацким софтом, то могут, наверно, и это пришить. И вроде не изымают ничего до решения суда (до которого обычно можно уже триста двадцать пять раз отформатировать, потерять, и т. п.), самое страшное что мне известно — это опечатать помещение могут.
Ну над аризонской пустыней на нём может и можно просто так летать, или приусадебные владения свои осматривать, но в городах-то наверняка не разрешат летать так просто.
Интересный, кстати, вопрос — зачем? При том, что
У капитана Очевидность вопрос: при том, что он такой классный, почему-же им никто пользуется?
А что, это разве плохо? По-моему нормально. Java — более-менее станартная, кроссплатформенная, современная и при этом продуманная и проверенная временем технология. Хорошо, что не ActiveX.
Кстати помнится в Half-Life 2 наоборот было — монстры засыпали и их приходилось специальной командой будить :-)
Разве только уровень? А не весь первый эпизод?
Так и гораздо более очевидные идеи давно запатентованы. В этом деле главное не изобрести первым, а первым догадаться запатентовать.
Упорство гигантов индустрии в заваливании рынка глянцем и физическими носителями достояно уважения :-) Их бы энергию да в мирных целях…
Я ни разу в жизни не видел чтобы кто-то купил retail Windows или Office.
Когда я в России приторговывал в одном крупном компьютерном магазине, тем редким людям, которые приходили купить просто Windows без компьютера, продавали OEM Windows и в нагрузку аудио CD кабель за два рубля чтобы соблюсти формальность что этот дистрибутив может продаваться только в комплекте с новым оборудованием.
Здесь в Чехии просто все покупают (открыто в крупнейшем в Праге онлайн-магазине alza.cz, практически монополизировавшем рынок компьютерной розницы) Windows OEM, Office SB MLK или Student.
Естественно если ты купил OEM софт, предустановленный на компьютере, то у тебя есть наклейка и в счёте за компьютер этот софт перечислен в конфигурации. Если ты купил OEM софт в магазине, у тебя есть наклейка и счёт за софт.
Применительно к обоим случаям возникают вопросы как доказать легальность и как доказать нелегальность владения софтом. Ведь в случае предустановленного софта это легально, но тем не менее как-то придираются, а в случае покупки OEM лицензии в розницу — противоречит лицензии, но тем не менее как-то пользуются. Кроме того интересует спецификация самого понятия OEM — кого и в каком слкчае можно де-юро квалифицировать как OEM и что он имеет право купить и установить OEM-дистрибутив.
Ещё такая мысль, а почему Вы просто не распечатаете GNU GPL? Для тех, кто в бронежилете, можно распечатать в придачу русскую версию да на расписной бумаге, а ещё лучше сделать нотариально заверенный перевод с английского (это и смотреться будет солтднее т.к. с печатью, и де-юро лучше т.к. переводы GPL сами по себе вроде неофициальны).
Вы же так и не ответили на этот вопрос.
Случаев требования доказывать всем известные очевидные вещи типа прав на дыхание воздухом и использование букв замечено не было.
В обзщем да, нет такого. Никто ни кого не трогает пока у кого-то не возникнет притензий. Другое дело, если явно спалишься с перацким софтом, то могут, наверно, и это пришить. И вроде не изымают ничего до решения суда (до которого обычно можно уже триста двадцать пять раз отформатировать, потерять, и т. п.), самое страшное что мне известно — это опечатать помещение могут.