Уж больно комплементарная статья. А что проблем то нет? ... ну тогда держите.
Познакомился с DeepSeek установив LM Studio. До этого попробовал порядка 10 разных моделей, в том числе и внешние: ChatGPT, Copilot, Qwen, Giga... Есть с чем сравнить.
Так вот DeepSeek - единственная модель которая нагло, без тени смущения меняет условия данной ей задачи. Т.е. как только встречается более менее сложная задача начинается подмена условия этой самой задачи. Как Вы понимаете использовать такую "изворотливую змею" невозможно в сложных проектах - где ты зажат множеством ограничений. Думаете задача была сложная и DeepSeek стал юлить? НЕТ! Copilot и Qwen - c задачей справились на отлично.
Ну чтобы совсем испортить автору мед. Зачем писать и рекламировать то, что в России не работает! Много раз пытался зарегистрироваться в DeepSeek но код подтверждения так и не приешел... в отличии от Qwen 2.5. По видимому в DeepSeek придерживаются санкций против России.
Не складывается как то с DeepSeek у меня, и я плачу им тем же.
Вы вольны выбрать сами глубину проработки для разработчиков, речь в статье о минутах и часах (если идет согласование). Важно не доводить процесс до абсурда на месяцы и годы ;)
К стати, если есть возможность, загляните в приложение Enterprise Arhitect, там процессу проектирования уделяется очень большое внимание - реализация пром.стандартов.
В том то и дело что не все аналитики в состоянии проработать технические вопросы. Не владеют "контекстом о требуемой системе" Описывают просто бизнес процесс и логику оставляя технические вопросы полностью на усмотрение разработчика.
Что касается: "Cделать первый вариант на коленке, а потом доделать" - зависит от условий в которых реализуется проект. Хорошо если у Вас есть такая возможность. Вам ведь в любом случае на старте необходимо понимать куда и как будет развиваться решение, заложить какую-то то базу, а для этого надо сесть и подумать. Иначе, вы будете получите ущерб от того что часть работы придется выбросить. Еще более худший вариант, разработчик полениться и начнет достраивать поверх какое то другое решение.
Для статьи рисовал в Sketch - он быстро и точно позволяет все эти кубики расставлять. Есть веб-аналог Figma. UML, BPMN и вообще любые диаграммы очень быстро и просто рисуются в web draw.io ( app.diagrams.net )
Другие модули не отправляют сообщения. Об этом нет речи в статье.
Не придирайтесь к описанию решения описан гипотетический пример, он не был взят из жизни. Статья о том что простое: "сесть и подумать до написания кода" вскрывает много подводных камней.
Капец! Недавно купил Mac Mini за 200т.р. для разработки и теперь узнал о переходе Apple на новый проц. Я ненавижу Apple!
Такое скотское отношение к своим покупателям и разработчикам только у Apple. Высокомерные снобы!
Уж больно комплементарная статья. А что проблем то нет? ... ну тогда держите.
Познакомился с DeepSeek установив LM Studio. До этого попробовал порядка 10 разных моделей, в том числе и внешние: ChatGPT, Copilot, Qwen, Giga... Есть с чем сравнить.
Так вот DeepSeek - единственная модель которая нагло, без тени смущения меняет условия данной ей задачи. Т.е. как только встречается более менее сложная задача начинается подмена условия этой самой задачи. Как Вы понимаете использовать такую "изворотливую змею" невозможно в сложных проектах - где ты зажат множеством ограничений. Думаете задача была сложная и DeepSeek стал юлить? НЕТ! Copilot и Qwen - c задачей справились на отлично.
Ну чтобы совсем испортить автору мед. Зачем писать и рекламировать то, что в России не работает! Много раз пытался зарегистрироваться в DeepSeek но код подтверждения так и не приешел... в отличии от Qwen 2.5. По видимому в DeepSeek придерживаются санкций против России.
Не складывается как то с DeepSeek у меня, и я плачу им тем же.
Попробовал - не работает. Докер не билдит сервис. То ли все уже сильно поменялось, то ли автор не проверил свой текст
Вы вольны выбрать сами глубину проработки для разработчиков, речь в статье о минутах и часах (если идет согласование). Важно не доводить процесс до абсурда на месяцы и годы ;)
К стати, если есть возможность, загляните в приложение Enterprise Arhitect, там процессу проектирования уделяется очень большое внимание - реализация пром.стандартов.
В том то и дело что не все аналитики в состоянии проработать технические вопросы. Не владеют "контекстом о требуемой системе"
Описывают просто бизнес процесс и логику оставляя технические вопросы полностью на усмотрение разработчика.
Что касается: "Cделать первый вариант на коленке, а потом доделать" - зависит от условий в которых реализуется проект. Хорошо если у Вас есть такая возможность.
Вам ведь в любом случае на старте необходимо понимать куда и как будет развиваться решение, заложить какую-то то базу, а для этого надо сесть и подумать.
Иначе, вы будете получите ущерб от того что часть работы придется выбросить.
Еще более худший вариант, разработчик полениться и начнет достраивать поверх какое то другое решение.
Вам ничего не мешает согласовать дизайн и требования с заказчиком. Хорошо если есть что обсуждать, предметно.
Для статьи рисовал в Sketch - он быстро и точно позволяет все эти кубики расставлять. Есть веб-аналог Figma. UML, BPMN и вообще любые диаграммы очень быстро и просто рисуются в web draw.io ( app.diagrams.net )
Статья не про проектирование, а про то что оно дает разработчику.
О том что даже простые требования, в реальности таковыми не являются. К.Вигерс в своей книге это хорошо подмечает.
Конечно, здесь не затрагиваются вопросы сбора и согласования требований заказчика, согласование решения с архитектором и т.д. Не об этом статья.
Другие модули не отправляют сообщения. Об этом нет речи в статье.
Не придирайтесь к описанию решения описан гипотетический пример, он не был взят из жизни. Статья о том что простое: "сесть и подумать до написания кода" вскрывает много подводных камней.
Спасибо за замечание.
Такое скотское отношение к своим покупателям и разработчикам только у Apple. Высокомерные снобы!