У меня очень скромный опыт преподавания, но он был удачным. Сейчас не преподаю и могу не знать современных тенденций. Но проблемами обучения интересуюсь еще и с точки зрения ИИ, разделяя мнение, что в обучении интеллекта искусственного во многом приходится копировать методы обучения интеллекта естественного, подобно тому, как копируют в ИИ свойства естественных нейронов. В соц.группу молодежи уже не вхожу. Однако, несмотря на это, волна Хабра-публикаций на тему «необразованной молодежи» меня, как и многих, заинтересовала настолько, что принял участие в обсуждениях. И наговорил столько, что решил сделать своеобразный дайджест из собственных автоповторов, добавив дополнительные пояснения и учитывая услышанные в обсуждениях возражения. Ниже предлагается этот взгляд стороннего наблюдателя.
Т.о. на собственном опыте утверждаю, что из многих комментов можно сделать статью, которую оценили не слишком плохо :)
Но в то же время я иду на поводу у авторитетов.
М.б. и я для Вас немного авторитет? ;) — Я не одну статью написал…
Вывод подсознания — не в коем случае не делать «так» :).
И не делайте! Поступите наоборот: я посоветовал постепенно, через комменты выйти на статью — а Вы м.б. сразу статью сейчас сделаете для обороны от меня и моих советов. А желание статью сюда на Хабр написать — это Ваша (не моя) идея, о которой Вы сказали выше.
Я вижу, что вы пытаетесь меня поддержать. Спасибо.
Пожалуйста. Но м.б. я не только для Вас, но и для себя — всегда приятно видеть, что помог (особенно, если помощь мне ничего не стоила ;)
Я боюсь начать и проиграть. Я не люблю проигрывать. Поэтому не играю в игры. Ни в какие. Пока я не играю никто не может считать меня проигравшим.
Однако здесь Вы преодолели свой страх и выступили — написали 2 комментария, и, как можете видеть, к ним отнеслись благожелательно с пониманием. Значит не все потеряно. Пишите чаще комментарии на интересующие Вас темы (oracle, с++ и т.д.), они будт удлиняться, потом очередной будет настолько длинным, что его придется офрмить как статью.
Если у вас есть сомнения в теме, по которой вы выступаете — не притворяйтесь что их нет
Верно. Например, в фундаментальной и прикладной науке, и в инженерии очень часто бывает ситуация, когда возможны два взаимоисключающих решения с примерно равной оценкой выбора. Целью выступления при этом является обсуждение, какое из решений выбрать. Изложите все достоинства и недостатки каждого из решений и переходите к обсуждению.
А какие у вас лайфхаки по работе с аудиторией и сохранении собственной уверенности?
ИМХО причиной глоссофобии зачастую являются пробелы в образовании и воспитании. Среди читателей наверняка есть родители — им можно посоветовать: с детского сада, с новогодних (и прочих) утренников, с семейных торжеств приучайте вашего ребенка выступать. Прочитать короткий стишок, встать на мостик и т.д. — кто что может. Среди читателей наверняка есть преподаватели — им можно посоветовать: оценивайте у ваших учеников не только знания предмета, но и умение их изложить с места или у доски. Ваш предмет, может, большинству в жизни будет не нужен, а вот умение выступать может пригодиться многим. Среди читателей наверняка есть и школьники, студенты, аспиранты — им можно посоветовать: выступайте чаще, используйте каждую возможность. Конечно, надо иметь чувство меры, начинать с коротких выступлений, чувствовать аудиторию. Это же самое можно посоветовать и всем читателям. А руководителям всех рангов можно посоветовать устраивать среди своих сотрудников периодические отчеты и обсуждения по их текущей работе. Установите пятиминутный регламент, который можно расширить в случае необходимости. Очень часто сотрудник, готовясь к такому выступлению, лучше осознает свои успехи и неудачи по проводимой им работе. Сотрудник, который умеет рассказать о своей работе, при необходимости сумеет кратко и содержательно изложить свою проблему коллеге или начальнику. И в коллективе взаимоотношения улучшатся — когда никто не знает, что делает его сосед по рабочему месту, возникают необоснованные подозрения и сплетни.
главное — вовремя переключать слайды, и всё будет ок
Прежде всего ИМХО выражение «всё будет ок» — слово-паразит. Ok = all correct, второе «всё» здесь явно лишнее. Таких слов стоит избегать при выступлениях. Далее. По своему опыту знаю, что опираться в выступлении на слайды очень хороший метод. Надо только самому эти слайды очень тщательно подготовить и продумать, чтобы не было излишеств, но чтобы не было и серьезных пробелов. В достаточно сложных выступлениях на слайды стоит выносить основные тезисы, промежуточные и окончательные выводы. Очень важно следить за аудиторией, чтобы убедиться, что все успели как следует разглядеть очередной слайд, типичная ошибка неопытных докладчиков — слишком быстрая смена слайдов. У слушателей начинает буквально рябить в глазах. Поэтому не стоит слишком мельчить материал слайдов. Очень часто неудачным бывает выступление, в котором слишком много слайдов и каждый требует всего нескольких слов комментария. При прочих равных аудитория лучше воспринимает выступление со слайдами, чем без них. А если нужны схемы и формулы, то без слайдов (или доски с мелом) не обойтись.
На второй минуте коллега из американского офиса задал уточняющий вопрос, я сбивчиво начал отвечать, потом возник второй вопрос, третий, в общем, вся моя «четкая структура» накрылась медным тазом.
Нередкая ситуация. Тут нужна очень четкая оптимизация. С одной стороны, если докладчик допустил ошибку (может, просто оговорился), то, конечно, нужно поблагодарить за замечание и поправиться. Но, с другой стороны, нельзя, чтобы несколько слушателей захватили инициативу настолько, что выступающий превратится в пассивного слушателя. Всегда можно вежливо сказать, что на заданные вопросы обязательно отвечу в конце выступления.
Эта статья — лишь верхушка айсберга на тему того, как получать кайф от собственных публичных выступлений.
Действительно: можно еще много чего посоветовать. Но в цитированной фразе сказано основное: выступающий должен получать кайф, но это верно в том и только в том случае, если аудитория получит кайф от выступления.
Надеюсь, статья не показалась вам слишком сложной и вы нашли в ней что-то полезное для себя!
Спасибо. Очень полезная статья. Видно, что автор отличный специалист в вопросах оптимизации — не только в предметной области описанных алгоритмов, но и в языке их описания. Язык очень простой, но, вместе с тем, достаточно строгий. Читается буквально на одном дыхании. В частности, прекрасно описаны методы перехода от геометрии игрового мира к топологии графа, приведена четкая классификация описанных алгоритмов. Т.о. ИМХО статья полезна не только разработчикам игр, но и как учебная (на невыдуманных примерах) по общим принципам современной алгоритмики.
Из возникших вопросов: насколько хорошо рассмотренные алгоритмы реализуются на GPU?
Очень привлекательный подход. Граф очень универсальная структура, которая дает много возможностей при решении разнообразных задач.
В таких архитектурах как GraphQL есть собственные проблемы.
А вот про проблемы хотелось бы услышать подробнее. В частности, для графов предложено много универсальных алгоритмов, однако в зависимости от типа графа алгоритмы часто видоизменяют. Даже представления графов на практике бывают различными — см., например.
все-таки ему разрешается использовать в проекте что-либо уже изобретенное и производимое сторонними поставщиками?
Разрешается. Аналогично: если я создал новый алгоритм, то могу, нпр., в нем использовать сортировку пузырьком, а в доказательстве корректности теорему Пифагора.
6. Роль математики для информатики в школе высокая
Из более чем тысячи человек только 61% ответили «Да». Никто не спорит, что для создания простых web-страниц математика не нужна. Более того: можно и HTML не знать. Это ремесло, простая инженерия. Но существует наука computer sci. На русский это название не совсем удачно переводят как информатика. Для изучения основ информатики матан не обязателен. А вот, нпр., теория вычислительной сложности (математическая) необходима. В современном мире повсеместно наблюдается разделение труда: кто-то как пирожки «печет» простенькие web-странички, а кто-то разрабатывает новые алгоритмы, доказывая на теоретическом (т.е. математическом) уровне их корректность и производительность для наихудшего случая. И та, и другая работа востребованы. Как и в случае с автобусами: кто-то их водит по маршрутам, и его называют водитель автобуса, а кто-то разрабатывает новые модели автобусов, и его называют инженером. Возможно, что не всякий инженер сможет сразу стать хорошим водителем, но водителю переквалифицироваться в инженера, наверное, гораздо труднее.
Не всегда. Нпр., чемпион по боксу «в глаз» обычно не получает :) И на ученых советах НИИ системы РАН физических методов аргументации обычно не наблюдается.
Спасибо за серьезный обстоятельный ответ. Про сачок я, конечно, пошутил, но если говорить серьезно, то понятия «интересное и креативное» у всех разные. Кого-то, возможно, заинтересует следующее:
Умная ловушка для бабочек, используя компьютерное зрение и базу знаний по всем бабочкам мира, распознает пролетающую мимо бабочку и принимает форму и цвет цветка, который является предпочтительным для данного вида бабочек. Бабочка садится на этот «цветок», и ловушка захлопывается.
Могут и в большом оказаться стараниями анонимных троллей. Нпр., бывает синдром вахтёра (и не только в вики). В инете много школьников. Получит в школе двойку и пойдет всем минусы ставить, пока не успокоится. И т.д. Ачивки тролля должен давать админ-человек, но не ИИ на современном уровне недоразвития.
ИМХО реальность гораздо сложнее и формализировать для всех случаев невозможно. Один комментатор может писать банальные общеизвестные вещи и быть в стабильном плюсе (может и небольшом), другой может писать сложно и спорно, но это не всегда означает, что он тролль и что его надо ограничивать в правах. Думаю, что на форумы в основном ходят, чтобы услышать что-то неизвестное, а не чтобы прочитать очередную банальность.
ИМХО 50% минусов — это форма анонимного троллинга.
Как обойтись без минусов?:
Допустим (1) тролль написал «2+2=5». Ему возразили (2) «2+2=4». Мне кажется, что лучше поставить плюс за сообщение (2), чем минус за сообщение (1). Тролль может повторить (1), но все его сообщения будут иметь нулевую оценку, а сообщение (2) много плюсов. Разве этого недостаточно?
Я спросил не только про официальный дресс код, установленный на месте работы, а про традиции («как принято»). В некоторых организациях у сотрудников принято пускать пыль в глаза одеждой, наручными часами, автомобилями. Нпр., по рассказам: в США, если программист ездит больше полугода на «устаревшем» автомобиле, на него могут посмотреть как на неудачного программиста. Конечно, в таких рассказах большая доля преувеличения, но судя по некоторым представителям из крупных компаний чувствуется и доля правды.
Т.о. на собственном опыте утверждаю, что из многих комментов можно сделать статью, которую оценили не слишком плохо :)
М.б. и я для Вас немного авторитет? ;) — Я не одну статью написал…
И не делайте! Поступите наоборот: я посоветовал постепенно, через комменты выйти на статью — а Вы м.б. сразу статью сейчас сделаете для обороны от меня и моих советов. А желание статью сюда на Хабр написать — это Ваша (не моя) идея, о которой Вы сказали выше.
Пожалуйста. Но м.б. я не только для Вас, но и для себя — всегда приятно видеть, что помог (особенно, если помощь мне ничего не стоила ;)
Желаю успеха!
Верно. Например, в фундаментальной и прикладной науке, и в инженерии очень часто бывает ситуация, когда возможны два взаимоисключающих решения с примерно равной оценкой выбора. Целью выступления при этом является обсуждение, какое из решений выбрать. Изложите все достоинства и недостатки каждого из решений и переходите к обсуждению.
ИМХО причиной глоссофобии зачастую являются пробелы в образовании и воспитании. Среди читателей наверняка есть родители — им можно посоветовать: с детского сада, с новогодних (и прочих) утренников, с семейных торжеств приучайте вашего ребенка выступать. Прочитать короткий стишок, встать на мостик и т.д. — кто что может. Среди читателей наверняка есть преподаватели — им можно посоветовать: оценивайте у ваших учеников не только знания предмета, но и умение их изложить с места или у доски. Ваш предмет, может, большинству в жизни будет не нужен, а вот умение выступать может пригодиться многим. Среди читателей наверняка есть и школьники, студенты, аспиранты — им можно посоветовать: выступайте чаще, используйте каждую возможность. Конечно, надо иметь чувство меры, начинать с коротких выступлений, чувствовать аудиторию. Это же самое можно посоветовать и всем читателям. А руководителям всех рангов можно посоветовать устраивать среди своих сотрудников периодические отчеты и обсуждения по их текущей работе. Установите пятиминутный регламент, который можно расширить в случае необходимости. Очень часто сотрудник, готовясь к такому выступлению, лучше осознает свои успехи и неудачи по проводимой им работе. Сотрудник, который умеет рассказать о своей работе, при необходимости сумеет кратко и содержательно изложить свою проблему коллеге или начальнику. И в коллективе взаимоотношения улучшатся — когда никто не знает, что делает его сосед по рабочему месту, возникают необоснованные подозрения и сплетни.
Прежде всего ИМХО выражение «всё будет ок» — слово-паразит. Ok = all correct, второе «всё» здесь явно лишнее. Таких слов стоит избегать при выступлениях. Далее. По своему опыту знаю, что опираться в выступлении на слайды очень хороший метод. Надо только самому эти слайды очень тщательно подготовить и продумать, чтобы не было излишеств, но чтобы не было и серьезных пробелов. В достаточно сложных выступлениях на слайды стоит выносить основные тезисы, промежуточные и окончательные выводы. Очень важно следить за аудиторией, чтобы убедиться, что все успели как следует разглядеть очередной слайд, типичная ошибка неопытных докладчиков — слишком быстрая смена слайдов. У слушателей начинает буквально рябить в глазах. Поэтому не стоит слишком мельчить материал слайдов. Очень часто неудачным бывает выступление, в котором слишком много слайдов и каждый требует всего нескольких слов комментария. При прочих равных аудитория лучше воспринимает выступление со слайдами, чем без них. А если нужны схемы и формулы, то без слайдов (или доски с мелом) не обойтись.
Нередкая ситуация. Тут нужна очень четкая оптимизация. С одной стороны, если докладчик допустил ошибку (может, просто оговорился), то, конечно, нужно поблагодарить за замечание и поправиться. Но, с другой стороны, нельзя, чтобы несколько слушателей захватили инициативу настолько, что выступающий превратится в пассивного слушателя. Всегда можно вежливо сказать, что на заданные вопросы обязательно отвечу в конце выступления.
Действительно: можно еще много чего посоветовать. Но в цитированной фразе сказано основное: выступающий должен получать кайф, но это верно в том и только в том случае, если аудитория получит кайф от выступления.
(Лично мне особо приятно было увидеть фразу:
т.к. подкрепляет мое понимание:
)
Спасибо. Очень полезная статья. Видно, что автор отличный специалист в вопросах оптимизации — не только в предметной области описанных алгоритмов, но и в языке их описания. Язык очень простой, но, вместе с тем, достаточно строгий. Читается буквально на одном дыхании. В частности, прекрасно описаны методы перехода от геометрии игрового мира к топологии графа, приведена четкая классификация описанных алгоритмов. Т.о. ИМХО статья полезна не только разработчикам игр, но и как учебная (на невыдуманных примерах) по общим принципам современной алгоритмики.
Из возникших вопросов: насколько хорошо рассмотренные алгоритмы реализуются на GPU?
А вот про проблемы хотелось бы услышать подробнее. В частности, для графов предложено много универсальных алгоритмов, однако в зависимости от типа графа алгоритмы часто видоизменяют. Даже представления графов на практике бывают различными — см., например.
Из более чем тысячи человек только 61% ответили «Да». Никто не спорит, что для создания простых web-страниц математика не нужна. Более того: можно и HTML не знать. Это ремесло, простая инженерия. Но существует наука computer sci. На русский это название не совсем удачно переводят как информатика. Для изучения основ информатики матан не обязателен. А вот, нпр., теория вычислительной сложности (математическая) необходима. В современном мире повсеместно наблюдается разделение труда: кто-то как пирожки «печет» простенькие web-странички, а кто-то разрабатывает новые алгоритмы, доказывая на теоретическом (т.е. математическом) уровне их корректность и производительность для наихудшего случая. И та, и другая работа востребованы. Как и в случае с автобусами: кто-то их водит по маршрутам, и его называют водитель автобуса, а кто-то разрабатывает новые модели автобусов, и его называют инженером. Возможно, что не всякий инженер сможет сразу стать хорошим водителем, но водителю переквалифицироваться в инженера, наверное, гораздо труднее.
Умная ловушка для бабочек, используя компьютерное зрение и базу знаний по всем бабочкам мира, распознает пролетающую мимо бабочку и принимает форму и цвет цветка, который является предпочтительным для данного вида бабочек. Бабочка садится на этот «цветок», и ловушка захлопывается.
Как обойтись без минусов?:
Допустим (1) тролль написал «2+2=5». Ему возразили (2) «2+2=4». Мне кажется, что лучше поставить плюс за сообщение (2), чем минус за сообщение (1). Тролль может повторить (1), но все его сообщения будут иметь нулевую оценку, а сообщение (2) много плюсов. Разве этого недостаточно?