не был на предыдущих конференциях, просто не знал этого об Анохине (от АвтоВаза не ожидал ничего хорошего, это уже чисто на уровне рефлексов), поэтому качество темы и самого доклада вызвали большое удивление.
Насчет сомнительного выбора доклада для Котерова - он просто рассказывал то что ближе всего обычным кодерам на php (каких на мой взгляд было большинство), в отличие к примеру от Сысоева (чисто со стороны показалось что он просто не туда попал, он вроде-бы и сам это понял - грустный потом ходил)
это вопрос ? :)
я-ж говорю, приводить здесь примеры преимуществ ООП не очень удобно, могу посоветовать литературу (того-же Буча http://www.ozon.ru/context/detail/id/879…)
или Вы спрашиваете про примеры задач ? или про генерацию текста ?
вот не хотел спорить, просто действительно разница между разработкой под веб и любой другой разработкой не очень существенна. раньше тоже считал что ООП в php это лишнее, но с ростом масштабов проектов это ощущение постепенно ушло (ни в коем случае не хочу обидеть, или сказать что у вас проекты менее масштабные)
вот именно, код - он и в вебе код, сейчас и в вебе встают такие задачи в которых нужно не только пару строк вывести
а вот выражение "кода, для генерации текста" - вообще неясно что имел ввиду автор, текст генерить - не самая простая задача, особенно если он должен быть человекоподобным :)
ну.. если Вы настаиваете, все-же отвечу
при правильном подходе и достаточно больших задачах (даже выдать 2кб текста с тегами иногда требует очень большой работы до вывода :))
ООП просто помогает жить за счет повторного использования кода и лучшей его организации, на процедурах (кстати странное слово, обычно используемое паскалистами :)) большой код куда сложнее организовывать. Мне к сожалению сложно описывать все здесь с примерами, могу просто посоветовать литературу (хотя думаю Вы уже читали, просто ПОКА считаете что в вебе это не нужно)
объяснять что-то автору даже нет желания, регулярно вижу такие вопросы и бесплодные попытки ответить - объяснить это сложно поскольку у спрашивающего всегда есть желание отстоять свою точку зрения и контраргумент "а мне вот так удобнее"
к сожалению сейчас не могу вступать в дискуссию, работа засасывает :)
могу лишь сказать (5ый раз уже) что тов. Алкснис это и предлагает - взять OpenSource ОС и собрать дистрибутив для российских реалий, он только называет это "российской ОС" (еще раз - российскость здесь в плане того что собрано оно будет здесь, и внедрятся будет в гос.учреждениях принудительно). Не спорю что создание дистрибутива на базе какой-то ОС и написание спец. софта под него (или портирование) собственно написанием ОС не является (я же говорю - у него как у неспециалиста в этой области много ошибок в терминологии), просто он это так называет, еще раз советую: если есть желание спорить - сначала ознакомьтесь с его предложением (непредвзято, без мыслей о том что это политик и популистский шаг)
хотя у меня честно говоря желания спорить и что-то доказывать уже нет :) могу только чуть поднять карму за упорство и корректность в отстаивании своих взглядов
да нужна :)
именно потому что её (дистрибутив) можно приспособить под российские реалии (налоговую систему и т.д.) и иметь возможность отказаться от гегемонии MS на рынке - иметь возможность ставить её гос. учреждениям бесплатно. Почему-то в Китае (темпы экономического роста которого куда выше чем у нас и не зависят от цен на нефть) считают что им нужна "китайская" ОС, а вот Вы безаппеляционно утверждаете что не нужна. И велосипед-то никто не изобретает, просто взять существующий и подготовить его к конкретным условиям
внимательно прочел Ваши замечания, даже сейчас специально второй раз прочел :)
насчет ничего делать не нужно - это не так, нужно как минимум подготовить софт так, чтобы его можно было реально использовать в конкретных областях. Яркий пример того что в этом сейчас не все в порядке: недавно был в налоговой службе, сидит девочка, у неё Windows 95 (или 98), открыт Excel, Soliter и общение через NetSend), когда она мне ставила отметку "отчетность сдана" - что-то пометила в Excel, как следствие - общий бардак в налоговой просто ужасает. Или, к примеру конкретный набор ПО для больниц или школ, там собрать все это с учетом локализации и т.д. (что не хватает - дописать) в любом случае придется чтобы смысл какой-то от затеи был, так что делать что-то надо.
Насчет "политики всего лишь пытаются получить контроль...", опять-же (в 4ый раз) - не спорю, возможно, во внутренней российской политике ничего не понимаю (тем более есть живой негативный пример - "Атлас"), я лишь говорю о том что общая мысль и аргументы тов. Алксниса - очень верные (сейчас все это как раз распилено, пилит Microsoft и те политики которые его продвигают), но как это реализовывать в существующих условиях - не представляю
чем они разные-то ? "создать российскую операционную систему" - по его тексту я так понял что он имеет ввиду что сделать её здесь, и внедрять будут здесь, это-ж не значит что нужно писать полностью свою ОС, и не давать её никому ни посмотреть ни пользовать, это действительно невозможно. На положение вещей - второе влияет, спросите у китайцев (знаю не по новостям, реально в китае сейчас большинство не использует Windows).
Насчет популизма - еще раз: не спорю, возможно, просто обычно у нас популизм необдуманный, не обращающий внимание на реакцию потому что она неважна - важен сам шаг (именно в выбегалловском стиле типа "эту реплику из зала мы отметем как неконструктивную"), а тут человек явно логичные аргументы приводит, и на вопросы у себя в блоге отвечает регулярно.
практически это он и предлагает - взять открытую систему, собрать на её основе дистрибутив который подойдет гос. структурам, учебным учереждениям и т.д. (написав соответствующий софт).
Вот только неясно как он собирается это реализовывать - потому как взять и провести тендер, или-же просто поручить написание какой-нибудь компании - получится то-же что и с Атласом, ситуация когда компания получает гарантированных клиентов в виде гос. учреждений которым её навязывают и совершенно естественно (от этого никак не уберечься при отсутствии конкуренции) перестает заботится о качестве.
он предлагает "Поскольку данный дистрибутив предлагается создавать на основе открытой архитектуры, то его разработка не должна вестись келейно. Этот процесс должен протекать открыто и общество должно иметь возможность быть в курсе принимаемых решений и при необходимости предлагать свои варианты решения возникающих проблем." - красиво написано, но непонятно как это может быть реализовано в существующих условиях
вопрос лично к Вам: а Вы читали то что он предлагает ?
не увидел я в его предложениях "придать информационным стандартам государственную принадлежность", как и предложений "закрыть в пределах одной державы".
Он предлагает бороться с монопольным положением Microsoft на рынке (потому как это опасно политически и невыгодно экономически), причем не делая всякие Эльбрусы с нуля (как справедливо заметил salsaly4 ниже), а взять линукс и на его основе собрать дистрибутив, максимально открытый (как показывает практика OpenSource само по себе это не является проблемой безопасности) и перевести на него гос. учереждения, школы и т.д., причем приводит в пример Китай:
"Опыт Китая в создании операционной системы Red Flag Linux, а также собственного комплекса офисного программного обеспечения RedOffice наглядно показывает, что создание такого дистрибутива на основе открытой архитектуре возможно в кратчайший срок."
я не спорю что возможно это действительно популистсткий шаг (в российской политике вообще не разбираюсь), я говорю только о том что общее направление мыслей у него очень верное, Китай уже идет по этому пути и Microsoft уже не может с этим ничего поделать (там они Windows по 3 доллара предлагают)
читал тут его предложения (только читать стоит именно то что он пишет, а не то как это описывают другие). действительно куча нестыковок, но при всем при этом общая мысль у него верная - почти цитирую: в 21 веке информационные технологии будут решать почти все, и на таком низком уровне как ОС зависеть от кого-либо (будь то Америка, Китай, Европа - что угодно) очень опасно, при этом проблему нужно начать решать как можно раньше (потом будет уже невозможно). Конечно совершенно неясно как именно решать (поскольку просто взять и поручить кому-нибудь на гос. деньги написать ОС - результат очевиден), да и в технологиях он как неспециалист делает ошибки, но общая мысль у него правильная
в учебниках обычно и не бывает ничего нового. это просто то что нужно знать.
смотря на большинство российских крупных сайтов (с относительно большой посещаемостью) возникают большие сомнения что "все люди имеющие какое-либо отношение к дизайну и юзабилити и так прекрасно знают, причем и без его учений"
Насчет сомнительного выбора доклада для Котерова - он просто рассказывал то что ближе всего обычным кодерам на php (каких на мой взгляд было большинство), в отличие к примеру от Сысоева (чисто со стороны показалось что он просто не туда попал, он вроде-бы и сам это понял - грустный потом ходил)
я-ж говорю, приводить здесь примеры преимуществ ООП не очень удобно, могу посоветовать литературу (того-же Буча http://www.ozon.ru/context/detail/id/879…)
или Вы спрашиваете про примеры задач ? или про генерацию текста ?
вот не хотел спорить, просто действительно разница между разработкой под веб и любой другой разработкой не очень существенна. раньше тоже считал что ООП в php это лишнее, но с ростом масштабов проектов это ощущение постепенно ушло (ни в коем случае не хочу обидеть, или сказать что у вас проекты менее масштабные)
а вот выражение "кода, для генерации текста" - вообще неясно что имел ввиду автор, текст генерить - не самая простая задача, особенно если он должен быть человекоподобным :)
Анохин действительно очень удивил,
вообще показалось что второй день был куда интереснее первого в плане докладов
при правильном подходе и достаточно больших задачах (даже выдать 2кб текста с тегами иногда требует очень большой работы до вывода :))
ООП просто помогает жить за счет повторного использования кода и лучшей его организации, на процедурах (кстати странное слово, обычно используемое паскалистами :)) большой код куда сложнее организовывать. Мне к сожалению сложно описывать все здесь с примерами, могу просто посоветовать литературу (хотя думаю Вы уже читали, просто ПОКА считаете что в вебе это не нужно)
я вот тоже пишу на пхп (в смысле еще и на пхп), но таких вопросов как у автора топика не возникает
могу лишь сказать (5ый раз уже) что тов. Алкснис это и предлагает - взять OpenSource ОС и собрать дистрибутив для российских реалий, он только называет это "российской ОС" (еще раз - российскость здесь в плане того что собрано оно будет здесь, и внедрятся будет в гос.учреждениях принудительно). Не спорю что создание дистрибутива на базе какой-то ОС и написание спец. софта под него (или портирование) собственно написанием ОС не является (я же говорю - у него как у неспециалиста в этой области много ошибок в терминологии), просто он это так называет, еще раз советую: если есть желание спорить - сначала ознакомьтесь с его предложением (непредвзято, без мыслей о том что это политик и популистский шаг)
хотя у меня честно говоря желания спорить и что-то доказывать уже нет :) могу только чуть поднять карму за упорство и корректность в отстаивании своих взглядов
именно потому что её (дистрибутив) можно приспособить под российские реалии (налоговую систему и т.д.) и иметь возможность отказаться от гегемонии MS на рынке - иметь возможность ставить её гос. учреждениям бесплатно. Почему-то в Китае (темпы экономического роста которого куда выше чем у нас и не зависят от цен на нефть) считают что им нужна "китайская" ОС, а вот Вы безаппеляционно утверждаете что не нужна. И велосипед-то никто не изобретает, просто взять существующий и подготовить его к конкретным условиям
насчет ничего делать не нужно - это не так, нужно как минимум подготовить софт так, чтобы его можно было реально использовать в конкретных областях. Яркий пример того что в этом сейчас не все в порядке: недавно был в налоговой службе, сидит девочка, у неё Windows 95 (или 98), открыт Excel, Soliter и общение через NetSend), когда она мне ставила отметку "отчетность сдана" - что-то пометила в Excel, как следствие - общий бардак в налоговой просто ужасает. Или, к примеру конкретный набор ПО для больниц или школ, там собрать все это с учетом локализации и т.д. (что не хватает - дописать) в любом случае придется чтобы смысл какой-то от затеи был, так что делать что-то надо.
Насчет "политики всего лишь пытаются получить контроль...", опять-же (в 4ый раз) - не спорю, возможно, во внутренней российской политике ничего не понимаю (тем более есть живой негативный пример - "Атлас"), я лишь говорю о том что общая мысль и аргументы тов. Алксниса - очень верные (сейчас все это как раз распилено, пилит Microsoft и те политики которые его продвигают), но как это реализовывать в существующих условиях - не представляю
Насчет популизма - еще раз: не спорю, возможно, просто обычно у нас популизм необдуманный, не обращающий внимание на реакцию потому что она неважна - важен сам шаг (именно в выбегалловском стиле типа "эту реплику из зала мы отметем как неконструктивную"), а тут человек явно логичные аргументы приводит, и на вопросы у себя в блоге отвечает регулярно.
Вот только неясно как он собирается это реализовывать - потому как взять и провести тендер, или-же просто поручить написание какой-нибудь компании - получится то-же что и с Атласом, ситуация когда компания получает гарантированных клиентов в виде гос. учреждений которым её навязывают и совершенно естественно (от этого никак не уберечься при отсутствии конкуренции) перестает заботится о качестве.
он предлагает "Поскольку данный дистрибутив предлагается создавать на основе открытой архитектуры, то его разработка не должна вестись келейно. Этот процесс должен протекать открыто и общество должно иметь возможность быть в курсе принимаемых решений и при необходимости предлагать свои варианты решения возникающих проблем." - красиво написано, но непонятно как это может быть реализовано в существующих условиях
не увидел я в его предложениях "придать информационным стандартам государственную принадлежность", как и предложений "закрыть в пределах одной державы".
Он предлагает бороться с монопольным положением Microsoft на рынке (потому как это опасно политически и невыгодно экономически), причем не делая всякие Эльбрусы с нуля (как справедливо заметил salsaly4 ниже), а взять линукс и на его основе собрать дистрибутив, максимально открытый (как показывает практика OpenSource само по себе это не является проблемой безопасности) и перевести на него гос. учереждения, школы и т.д., причем приводит в пример Китай:
"Опыт Китая в создании операционной системы Red Flag Linux, а также собственного комплекса офисного программного обеспечения RedOffice наглядно показывает, что создание такого дистрибутива на основе открытой архитектуре возможно в кратчайший срок."
я не спорю что возможно это действительно популистсткий шаг (в российской политике вообще не разбираюсь), я говорю только о том что общее направление мыслей у него очень верное, Китай уже идет по этому пути и Microsoft уже не может с этим ничего поделать (там они Windows по 3 доллара предлагают)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/328…
смотря на большинство российских крупных сайтов (с относительно большой посещаемостью) возникают большие сомнения что "все люди имеющие какое-либо отношение к дизайну и юзабилити и так прекрасно знают, причем и без его учений"