Месяц назад я защитил диплом, и в рамках работы исследовал применение реальных опционов к оценке стоимости «доткомов». Работа победила на конкурсе дипломных работ, да я и сам получил удовольствие от ее написания, но сейчас не об этом.

Суть в том, что я разработал очередную модель оценки стоимости интернет-компаний и оценил с ее помощью стоимость Google. А потом (для себя) решил еще оценить две всем известные социальные сети: «Одноклассники» и «ВКонтакте». И вот тут-то меня ожидал сюрприз.

Стоимость «Одноклассников» составила около $60 млн., и это, в общем, согласуется со здравым смыслом. Год назад 30%-ная доля «Одноклассников» была выкуплена за $10 млн., т.е. весь бизнес стоил порядка $30 млн. С ростом аудитории сайта, а также успехами менеджеров по извлечению дохода и обещаниями годовой выручки на уровне $20-25 млн., бизнес вполне мог подорожать в два раза.

Стоимость же «ВКонтакте» составила около $780 млн. И, по правде говоря, это тоже согласуется со здравым смыслом. Если сравнить стоимость Facebook ($15 млрд.) со стоимостью «ВКонтакте» пропорционально объемам их аудиторий, получим, что «ВКонтакте» могла бы стоить чуть ли не $1,5 млрд.

Впрочем, главный вопрос, который я хотел бы поднять, вовсе не в обосновании справедливости оценки стоимости. Главный вопрос: почему две российские социальные сети с практически одинаковыми объемами аудитории лояльных пользователей отличаются по стоимости на порядок?

Дурацкий вопрос мучает меня последнюю неделю.
Купил себе новый комп, поэтому старый хочу увезти на дачу — пусть зимует там.

Вопрос: доживет ли он до весны в отключенном состоянии с учетом того, что на даче будет минусовая температура?
Или какие-нибудь детали (например, винт) лучше оставить дома?

В кои-то веки задумался я тут о растущем рынке интернет-рекламы, что с ним будет в дальнейшем и насколько еще он сможет разрастись по объему. И главное — какая качественно реклама ждет нас в будущем?

Для справки: сейчас объем российского рынка интернет-рекламы оценивается в $300 млн. В 2006 г. рынок вырос в 2 раза, в 2007 г. — в 1,5 раза. Рост замедляется, однако в следующем году затраты на интернет-рекламу приблизятся к бюджетам на рекламу в газетах. Интернет реклама продолжает забирать клиентов у телевидения — оно и понятно: число интернетчиков с каждым годом растет, а среднее время, которое современный интернетчик проводит в сети, составляет 6-8 часов в день. Мало кто сидит такое же время перед телевизором или читает газеты.

Не буду напоминать историю о том, как баннерная реклама уступила место контекстной, скажу лишь, что в Интернете все развивается стремительно быстро, причем именно качественно, а не количественно. Качественное отличие от конкурентов — зачастую важнейшее преимущество в мире интернет-бизнеса. А когда каждый старается качественно прыгнуть выше других — представляете, как каждый день будет меняться этот мир?

И ведь он меняется. Баннерной рекламе не хватало, во-первых, привязке к аудитории, во-вторых — интерактивности. Контекстная реклама решила эти проблемы, и, казалось бы, что может быть лучше? Тенденция последнего времени — еще более плотная привязка к конкретному клиенту. На это появились адекватные средства: MySpace, Facebook, LinkedIn. В Рунете — «Мамба», «ВКонтакте», «МойКруг».

MySpace уже какое-то время предлагает рекламодателям максимально узкий таргетинг, вплоть до интересов конкретного пользователя (т. н. социально-демографический таргетинг). Недавно о себе заявил и «Яндекс» но более интересен пример Facebook. Они тоже встали путь узкого таргетинга, но сделали, кроме прочего, изящный ход — заключили партнерские соглашения с рядом интернет-магазинов, так что теперь пользователи социальной сети в реальном времени видят в своих новостных лентах, что покупают их друзья в этих магазинах. Таких потребителей уже прозвали fan-sumer'ами (от «fan» и «consumer»), в результате Facebook дали ход мощнейшему механизму продвижения – механизму рекомендаций.

Что будет дальше?

Когда я сегодня просыпался, то подумал: неужели нельзя угадать средние потребности человека, с трудом выползающего утром из постели? Подумайте, что можно было бы предложить ему прямо в этот момент? Завтрак в постель, банку энергетика, такси до места работы, звонок боссу о том, что «я болен и устал». Представляете, если в будущем у вас на будильнике будет отображаться реклама, причем с возможностью моментального заказа услуги с доставкой!

Специально утрирую, чтобы было ясно, что предела нет. Если вы думаете, что меня будет раздражать такая реклама — представьте, как изменится картина, если мне сообщат, что только что мой коллега на другом конце города тоже проснулся и тоже заказал вот этот кофе…

Отличное место для рекламы — холодильник или микроволновка. Если для наполнения холодильника будет достаточно выбрать продукты на небольшой экранчике (на котором еще и расскажут, чем недавно затаривался ваш друг), это будет скорее воспринято как удобство, чем как манипуляция.

So what?

1. Предлагайте настолько узкий таргетинг, насколько возможно. Тренд сужения таргетинга в интернет-рекламе будет продолжаться и дальше. Максимально узкий и эффективный таргетинг — мечта любого рекламодателя. Сможете сделать привязку к сиюсекундным желаниям каждого представителя генеральной совокупности — обогатитесь.
2. Используйте механизм рекомендаций. Людей раздражает, когда им впаривают. Самый простой способ прикрутить механизм рекомендаций — сообщать покупателю, «что нынче берут». А технически это может быть реализовано и через «mash-up».

Оригинал статьи опубликован в моем блоге.

But if you still feel sad,
you can reach me online…
/ Brainstorm /Термином «Веб 2.0» давно никого не удивишь, и Интернет второго поколения настолько вжился в нашу жизнь, что мы порой не можем четко провести границу между двумя поколениями глобальной сети. Второе давно сменило первое, и произошло это постепенно и гладко. То, что сейчас популярно, кажется настолько очевидным и понятным, что «Вебом 2.0» и назвать-то язык не поворачивается. Слишком пафосное название для обыденных вещей вроде Livejournal или Google.

Эпоха домашних страничек и обмена e-mail’ами забылась еще быстрее, чем «Превед, медвед!» А я вот помню, как когда-то собирать информацию для школьного реферата в Сети было не то что в диковинку – это было вроде насмешки над традиционными, книжными и библиотечными источниками информации, и, конечно, это жутко не нравилось учителям.

Однако нравится, не нравится – время на месте не стоит, а Сеть тем более. Пять лет назад мне было трудно представить, что доклады к институтским занятиям будут готовиться в перерывах с помощью ноутбуков с Wi-Fi и PowerPoint’ом, а потом через проектор демонстрироваться на занятии. Ноутбук и проектор – такие же обыкновенные вещи, как тряпка, мел и доска.

Как вы думаете, если все это есть сейчас, то что будет дальше?