Все энциклопедии делят знания на «большие и маленькие». Тут дело даже не в месте на диске, а в куче других проблем, которые появятся, если разрешить постить статьи о «дяде Васе», я выше уже написал.
ну в текущем виде ею пользуются. Не нравится — создавайте свой проект, в который можно будет постить всё, что угодно. Зачем лезть в чужой монастырь со своим уставом?
Википедия — это энциклопедия, а не сборник всей информации на свете. Если разрешить постить всё, что угодно, возникнет куча проблем с поиском, проверкой информации, её актуальностью, противодействию вандализму.
Хотя это, конечно, не отменяет некой странности итога, конкретно по Nemerle источники вроде как были приведены.
ага. помниться, в мою бытность студентом в 2006 декан заставлял старост групп при нём звонить всем, ну и по звукам из телефона сразу было понятно, что человек на митинге. Приятного потом было мало.
это более простое мнемоническое правило некорректно. Простой пример: есть класс Logger, содержащий в себе некий объект, наследующий интерфейс IWritable. По вашему правилу получается, что Logger должен наследоваться от IWritable, хотя в классе Logger должны быть методы LogInfo, LogError, которые дополнительно пишут, например, время записи, а просто Write не нужен ни самому классу, ни человеку, использующему Logger.
программист должен ясно и понятно озвучивать условия, по которым он работает. А не «договор на установку, но мы подразумевали аренду». При чём тут «работать бесплатно»?
Тем, что выдаёт заведомо некорректный результат. Причём то, корректен ли результат, однозначно проверяется, и некорректность может привести к уголовным срокам для бухов, которые воспользуются такими результатами.
> по мнению автора результат очнь даже корректный и соответсвует пользостью заложенному в программу алгоритму.
ага, винлокеры тоже полностью соответствуют заложенному алгоритму и работают корректно, по мнению авторов.
заставили бы — не спорю. Решением суда, например, или официальным объявлением Ассанджа и компании террористами, тогда PayPal согласно упомянутому Patriot Act на законных основаниях отказывает в обслуживании. Но никаких требований этих официальных и законных предпосылок для отключения не было, вот в этом PayPal и виноват.
Повторюсь: фонд Викимедиа с гораздо меньшим штатом юристов и ресурсами может фактически троллить ФБР в ответ на их требования сомнительной законности, а PayPal — не может? Смех.
первый заголовок в новостях — Suspected Child Porn Hub Taken Offline. Наверняка там были решения суда и никаких омоновцев до него.
CP это всё же немного другое, чем один человек без официальных обвинений.
времени нету… классика. Я почему-то думаю, что вместо ответов вы предпочтёте написать ещё один топик для «пятиминутки ненависти» и о том, что вам все должны.
что значит подписать смертный приговор? Вы полагаете, что там будет всё как в России, взвод ОМОНа и изъятие серверов и документов? Что-то сомневаюсь.
Тот же Майк Годвин от имени фонда Викимедиа может не просто отказать ФБР в удалении логотипов, да ещё и потроллить в ответном письме, а ПейПал не может?
они по указке из ГосДепа отключили человека. Ни по решению суда, ни, я уверен, по своим внутренним полиси. Ну как же они не виноваты? США всё же правовое государство в основном, могли пнуть ГосДеп в сторону суда, и всё.
Хотя это, конечно, не отменяет некой странности итога, конкретно по Nemerle источники вроде как были приведены.
> по мнению автора результат очнь даже корректный и соответсвует пользостью заложенному в программу алгоритму.
ага, винлокеры тоже полностью соответствуют заложенному алгоритму и работают корректно, по мнению авторов.
Ализар-стайл детектед
Повторюсь: фонд Викимедиа с гораздо меньшим штатом юристов и ресурсами может фактически троллить ФБР в ответ на их требования сомнительной законности, а PayPal — не может? Смех.
CP это всё же немного другое, чем один человек без официальных обвинений.
Да и в объяснениях ПейПала, приведённых на www.huffingtonpost.com/2010/12/08/paypal-admits-us-state-de_n_793708.html, ссылок на закон нет. Если бы закон разрешал такие действия — они бы на него сослались.
Тот же Майк Годвин от имени фонда Викимедиа может не просто отказать ФБР в удалении логотипов, да ещё и потроллить в ответном письме, а ПейПал не может?