да, увеличение сроков — проблема, но это отнюдь не ликвидация PD. Если я захочу — любое моё произведение попадёт в PD. Вот только авторы не хотят в массе своей
разумно. Но это, к сожалению, не решает проблемы топикстартера. И не создаёт ситуации, «когда любой сможет в один клик по внятной цене купить любой интересный ему контент»
и ещё. Как ваша схема будет действовать в рамках всего мира? Доходы везде разные, законы — тоже, доступность интернета разная. Да банально государств дофига, они и без всяких копирастов не договорятся.
А кто будет осуществлять публикацию? Т.е. кто будет решать «Пупкина тиражом 1000», платить бабки за тираж? Кто будет выкладывать для свободного скачивания?
И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности. Если я не хочу пользоваться некими налогами, а хочу старую схему с лейблами (с фиксированным гонораром) — это моё право как автора, вы хотите мне запретить пользоваться результатом моего труда по моему усмотрению?
авторское право, ЕМНИП, не отчуждаемо, автор может использовать своё произведение в портфолио и называться автором. Отчуждаемы эксклюзивные права.
А что ликвидировало public domain? Какие формулировки из закона могут мне запретить опубликовать нечто как общественное достояние? А неразумные сроки лишь отодвинули время передачи произведения в PD, и всё.
ок, разумно, первые 2 вопроса закрыли, хотя во всем мире нет налогов на «пенсию по инвалидности», есть общий подоходный. Введи 0.5 — такие вопросы будут задавать (как и сейчас задают в топиках про Михалкова), назначь РАО — будут вопли про распилы. Но это можно пережить.
А что насчёт третьего вопроса?
Хорошо, а в каком виде оно будет выгодно?
Я просто хочу услышать хоть какие-то наброски системы, которая должна заменить текущую. Текущая мне тоже не нравится, хочу новую. Пока не вижу ничего стоящего, чего-нибудь такого, к чему не возникало бы больше вопросов, чем к текущей системе.
Сразу вспоминается пресловутый 1% Михалкова. Но тут много вопросов:
я книг не читаю, схрена ли должен платить?
Вася работает, времени нет, читает 5 книг в год, платит 100$ за них в месяц, безработный Петя читает 100500 книг, и не платит совсем, нет же дохода.
Кто выпускает контент в свет (кормит писателя и оформляет книгу, даёт бабки на запись в студии, бюджет на фильм)? Автор не должен, вы сами написали. Да и денег нет. У РАО тоже, пользователи не распределили, автор — дебютант. Лейблы сдохли, денег нет, риски принимать тоже некому.
не, ну а что вы предлагаете? Писать гневные топики на Хабре и холиворить? Весело, но не более.
Наверное, нужно создать такую систему в миниатюре, одно издательство, например. Будет и печатать, и выкладывать, и деньги авторам платить. Существующее законодательство этому не помеха, уж точно. Те же исключительные права позволяют сделать с контентом всё, что угодно. И если система будет работать, т.е. труд авторов будет оплачиваться, и она будет более выгодной — к ней потянутся. И «старые издательства» отомрут, и будет счастье. Хочу такую систему, жаль, никто не сделает.
есть и третий вариант. Автор сам готовит книгу к печати, печатает за свои кровные, распространяет (через сайт, магазины, в онлайне). Почему они не хотят этим заниматься — вопрос к ним. Вероятно, им просто не интересно, да и денег на это всё нет. А те же копирасты вкладывают свои бабки в автором, причём без гарантий окупаемости.
Есть даже и четвертый вариант — донат. Но вот только Гришковец (не звезда первой величины, но и не на самом дне) за 9 месяцев такой схемы получил 58 долларов, и отказался от неё.
Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо. Даже если представить, что копирасты внезапно исчезли — получим 3 варианта из 4-х, один без денег, второй — с копейками, третий — с геморроем для авторов. Какой выбираем?
и топики с заголовками «Когда они уже сдохнут?..» перестройке системы авторского права очень способствуют. Особенно тем, что те, кому желают сдохнуть, являются крупными игроками на рынке авторской продукции и фактически задают его правила.
А предложенного взвешенного регулирования я в сколь-либо значимых масштабах пока не видел, да и планы по большей части утопические. От простой смерти всех копирастов счастья же сразу не будет. Будет куча вопросов.
Да, спасибо, с этим согласен. Но тут издательствам альтернативы, увы, немного — тот же Митен вряд ли захочет сам продавать свою книгу, или полагаться на донат. Он учёный, а не коммерсант, ему проще получить гонорар.
Тут надо с авторами работать, а не разрушать сложившуюся индустрию. Тот же Коэльо мог выкладывать в свободный доступ, и получать из этого профит, а другие не могут? Смех. Скорее просто не знают, нужно лишь рассказать. Для старта можно написать тому же Митену, может ему вопрос свободного скачивания в электронном виде просто не интересен, а так он не против.
А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
так можно же бороться за уменьшение срока действия прав, только и всего. В фармацевтике, вроде, 5 лет, и в итоге компании (и, соответственно, учёные в этих компаниях) бабки получают, и лекарства более-менее доступны.
А отменив копирайт совсем, мы рискуем нарваться на ситуацию, когда писать те же книги никто не будет — издательству будет бесмысленно выпускать книгу, которая свободно появится на торрентах или у альтернативных продавцов (и будет дешевле — автору-то гонорар они не платят), а сам автор может и не захотеть быть по совместительству коммерсантом.
>И ни на одном из них нет этой книги
И что? Есть множество других. Что прекрасно опровергает ваше утверждение о том, что «книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам». И то, что именно эта книга не попала в Kindle Store именно благодаря копирастам, вы не доказали, «я практически уверен» — это не доказательство.
>Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
А кто будет осуществлять публикацию? Т.е. кто будет решать «Пупкина тиражом 1000», платить бабки за тираж? Кто будет выкладывать для свободного скачивания?
И, кстати, возникает вопрос с тем, как такая схема будет соответствовать принципам частной собственности. Если я не хочу пользоваться некими налогами, а хочу старую схему с лейблами (с фиксированным гонораром) — это моё право как автора, вы хотите мне запретить пользоваться результатом моего труда по моему усмотрению?
А что ликвидировало public domain? Какие формулировки из закона могут мне запретить опубликовать нечто как общественное достояние? А неразумные сроки лишь отодвинули время передачи произведения в PD, и всё.
А что насчёт третьего вопроса?
Я просто хочу услышать хоть какие-то наброски системы, которая должна заменить текущую. Текущая мне тоже не нравится, хочу новую. Пока не вижу ничего стоящего, чего-нибудь такого, к чему не возникало бы больше вопросов, чем к текущей системе.
я книг не читаю, схрена ли должен платить?
Вася работает, времени нет, читает 5 книг в год, платит 100$ за них в месяц, безработный Петя читает 100500 книг, и не платит совсем, нет же дохода.
Кто выпускает контент в свет (кормит писателя и оформляет книгу, даёт бабки на запись в студии, бюджет на фильм)? Автор не должен, вы сами написали. Да и денег нет. У РАО тоже, пользователи не распределили, автор — дебютант. Лейблы сдохли, денег нет, риски принимать тоже некому.
Наверное, нужно создать такую систему в миниатюре, одно издательство, например. Будет и печатать, и выкладывать, и деньги авторам платить. Существующее законодательство этому не помеха, уж точно. Те же исключительные права позволяют сделать с контентом всё, что угодно. И если система будет работать, т.е. труд авторов будет оплачиваться, и она будет более выгодной — к ней потянутся. И «старые издательства» отомрут, и будет счастье. Хочу такую систему, жаль, никто не сделает.
Есть даже и четвертый вариант — донат. Но вот только Гришковец (не звезда первой величины, но и не на самом дне) за 9 месяцев такой схемы получил 58 долларов, и отказался от неё.
Механизмы есть, но вот эффективных (автор получает свои деньги, потребитель — произведения «в ассортименте» по разумным ценам) — пока не особо. Даже если представить, что копирасты внезапно исчезли — получим 3 варианта из 4-х, один без денег, второй — с копейками, третий — с геморроем для авторов. Какой выбираем?
А предложенного взвешенного регулирования я в сколь-либо значимых масштабах пока не видел, да и планы по большей части утопические. От простой смерти всех копирастов счастья же сразу не будет. Будет куча вопросов.
Тут надо с авторами работать, а не разрушать сложившуюся индустрию. Тот же Коэльо мог выкладывать в свободный доступ, и получать из этого профит, а другие не могут? Смех. Скорее просто не знают, нужно лишь рассказать. Для старта можно написать тому же Митену, может ему вопрос свободного скачивания в электронном виде просто не интересен, а так он не против.
А с монополией согласен, но тут можно поставить вопрос по другому — было бы выгодно — выложили бы. Уж копирасты считать бабки умеют.
А отменив копирайт совсем, мы рискуем нарваться на ситуацию, когда писать те же книги никто не будет — издательству будет бесмысленно выпускать книгу, которая свободно появится на торрентах или у альтернативных продавцов (и будет дешевле — автору-то гонорар они не платят), а сам автор может и не захотеть быть по совместительству коммерсантом.
И что? Есть множество других. Что прекрасно опровергает ваше утверждение о том, что «книги вообще не распространяются в электронном виде благодаря копирастам». И то, что именно эта книга не попала в Kindle Store именно благодаря копирастам, вы не доказали, «я практически уверен» — это не доказательство.
>Я как бы Вас не убеждаю. Интеллектуальные права — монополия, это просто факт.
Что-то посерьёзнее Википедии есть? Там никакой ссылки на источник не наблюдается.
А экономическая теория это дисциплина экономической науки. По ней учебники пишут, например, тыц. Она одна, школ и течений может быть несколько.