Ну в самом деле- как Вы можете говорить за "абсолютно всех других людей"?
Это индукция. Несогласные возражают. Кто-то не возражал — значит, нет причин называть его несогласным.
Вы сейчас пытаетесь продать мне очередную вариацию классической цитаты Ленина "невозможно жить в обществе и быть свободным от его законов"
Учитывая, что эту идею вы не смогли опровергнуть несмотря на своё очевидное надо мной интеллектуальное преимущество — я продолжу считать эту цитату верной. Тем более, что саму идею далеко не Ленин придумал, это ещё в Древней Греции было.
Вам это явно не нравится, но вы — тоже подтверждение той цитаты. Потому что если бы это действительно вас не касалось, тогда вы не сетовали бы в комментариях о том, что какие-то пенсионеры вас "переголосовали".
А я всего лишь в очередной раз напомню, что мотто "я вне политики" — очень помогает правительству. Есть явная обратная корреляция между политизированностью граждан и людоедством правительства, и я пока что не видел веских доказательств того, что между этими двумя нет никакой связи.
Я предлагаю уже осознать, что вынашивание/рождение и воспитание детей-это есть очень важный труд и профессия, а не само по себе и так будет.
Мне непонятно, в каком смысле вы продолжаете называть это "профессией". Кто такие они — профессиональные родители? Суррогатные матери? Или кто-то, кто не занимается вообще больше ничем, кроме рождения детей "по кулдауну", раз в три года? А дети, рождённые в такой системе, они чьи — заказчика?
Как-то мне на эмоциональном уровне такая система не нравится. Очень тоталитарная она.
В остальном — дети бывают разные, и зависит это, к сожалению, не только от воспитания, там еще индивидуальность роляет.
Да, это верно. Но я всё равно считаю, что в настолько раннем возрасте волей взрослых можно постепенно установить в семье режим сна, приемлемый для всех участвующих. Несмотря на всю индивидуальность, человеческие детёныши — очень пластичные.
Я не понимаю, зачем это не признавать и еще и обвинять и осуждать их, вместо того, чтобы хотя бы морально поддерживать.
Почему вы решили, будто я это не признаю? Я прямым текстом выше написал — какое-то время совсем маленьким детям еды хватает на час-два, а потом они голодают, и от голода просыпаются. Ещё они, разумеется, могут болеть, и вершина всего — это неизбежные так или иначе колики, когда вообще туши свет. Поймите, дети не бывают "подарочные" — отличие в основном в вашем отношении к происходящему.
Это вообще не правда, как минимум, если речь о первом ребенке и у женщины до этого не было опыта жизни с младенцами.
Вы потеряли нить мысли. "Знают" обычно женщины, у которых уже есть опыт. Бабушки, например — от них, как правило, и исходит самый сильный поток как советов, так и заблуждений, которых они через свой опыт пронесли, так как у них по какой-то причине именно вот то, что они сделали — имело видимость того, что "работает".
Просто сейчас в абсолютном большинстве случаев для матери "отступать некуда, позади Москва": если сама не разберешься, часто ценой огромных усилий, которые воспринимаются как должное, никто особо не поможет.
Да, примерно так и есть. Я как-то только не понял, что именно вы предлагаете делать молодым родителям — этому научиться всё равно будет нужно, и заранее получать образование почему-то очень мало кто хочет, даже банально на курсы какие-нибудь сходить, и то не ходят.
Это какое-то не известное мне общество)
Вы не были в моей шкуре, как и я не был в вашей. Ту часть, про весомость мнения мужчины в вопросах воспитания, я предлагаю вам просто принять на веру.
Во многом, наверно, из-за того, что в первые годы, особенно в первые месяцы, от ребенка мало, скажем так, обратной связи.
По опыту, уже на излёте второго месяца начинает пыриться в ответ и улыбаться. Этого вполне достаточно как обратной связи, даже если перед тем было два часа "слоники, побегайте".
В какой период истории женщины массово могли годами неотрывно заниматься только и преимущественно детьми?
Так в том-то и дело, что "неотрывно" ими заниматься нужно совсем небольшое время в самом начале — а потом чем дальше, тем больше они могут сами себя чем-то занять.
обеспеченное меньшинство нанимало нянь, кормилиц, гувернанток и т.п., что теперь, по довольно популярному мнению, равносильно чуть ли не отдаче ребенка в детдом.
Дело не в нянях самих по себе, а в контекстной интонации происходящего. Я совершенно спокойно отношусь к тому, что кто-то наймёт няню для того, чтобы та несколько два-три посидела с месячным(!) ребёнком. И с полным непониманием отношусь к тому, что месячного ребёнка отдают няне на полный рабочий день (плюс дорога до/из офиса, то есть часов 9-12), чтобы не становиться домохозяйкой. Во втором случае это уже действительно мало чем отличается от детского дома. А родители, которые так сделают, в итоге вместо общения с лялькой, где будет и что-то хорошее, и что-то плохое — будут уставшими приезжать с работы, и злиться на ни в чём неповинного ребёнка, который не даст им ночью полноценно отдохнуть перед началом следующего дня. Там уже действительно проще сразу насовсем передать младенца под опёку профессионалов. Правда — а для чего тогда его рожать?
Я уже сто раз пожалела, что привела себя в пример, но считаю, что такое мнение, очень распространенное в наше время, — одна из основных причин проблем с рождаемостью. От женщин требуется всё или ничего.
Я от женщины, родившей ребёнка, "требую" не так уж много, как я считаю — покормить его грудью первые года полтора, и пообщаться с ним именно в режиме взаимодействия "его" взрослого, который всегда рядом, а не в режиме приходящего с работы полузасыпающего взрослого, который раздражается, когда он орёт от голода ночью. Строить карьеру параллельно с этим я ни от кого не требую — если получается не во вред ребёнку, то замечательно; если не получается — то, думаю, ребёнок всё-таки важнее, а карьерой можно будет заняться немного позже.
Не понимаю, почему мои многодетные бабушки вполне себе могли и отдавали детей в ясли на полный день с 3-месячного возраста и возвращались на работу, и никто ни разу в жизни не попрекнул их в том, что они плохие матери, и они себя не считали плохими матерями
Вы заметили, что я ни разу не сказал "плохая мать"? В этой фразе слишком много возможных значений, чтобы применять её вне личного разговора, где слышно интонацию и видно выражение лица. Мои выводы основаны не на том, что кто-то "плохая или хорошая мать", а на том, что материнство представляется исключительно как огромный клубок нерешаемых проблем. Если это такая проблема — то и не надо.
К слову о яслях — вы сами утверждаете, что для вас этой опции сейчас нет в наличии. Но если она будет — то пользуйтесь чем угодно, если это поможет. Только я напоминаю — взрослые традиционно считают проблемным временем суток не день, когда открыты ясли, а вовсе даже ночь, когда и частная няня стоить будет совсем других денег, и, в моём опыте, самые сильные колики длятся почему-то с десяти вечера и до примерно полуночи или половины первого ночи.
С чего вы взяли, что политическая точка зрения, за которую вы боретесь — правильная?
Она соответствует моим моральным установкам, которые я получил из множества разных мест ещё до того, как начал сколько угодно разбираться в политике. Кроме того, я пока не нашёл для неё достаточно веских опровержений или недостатков, по сравнению с альтернативами.
С чего вы взяли, что я собираюсь куда-то убегать?
С того, что вы сами это утверждали.
Главная проблема политиков — финансирование.
Это всё хорошо и наверное даже правильно — только никак не оправдывает пропагандируемого вами самоустранения в общем случае.
шансы у барана с баррикад получить это место — понятно какие, да и не годен он для этого места — вспоминаем судьбу героини Савченко. Поэтому, если вас привлекает медалька "Защитнику свободной России" в обмен на потраченные 5-10 лет жизни
Вы куда-то не в ту степь ушли, потому что речь никогда не шла о том, чтобы самому становиться политиком, а о правилах функционирования общества вокруг вас, занявшего (раз уж мы грубости тут пишем) роль барана, который "на баррикады" никогда так и не пошёл (а следовательно, для абсолютно всех других людей — был с происходящим полностью согласен). И я вас уверяю, что начиная с определённой доли идеологического окостенения общества, никакое ваше IT-сеньёрство уже не позволит вам и вашей семье жить в полностью отделённом от всего остального мира оазисе, построенного только для того, чтоб лично вы лучше нажимали на кнопки клавиатуры — хотя бы потому, что такой привилегией не обладают даже главы большинства государств.
Наоборот, если тщательно поставить диагноз гендерной дисфории, и начать переход в начале пубертата, то всякие дорогостоящие и опасные операции вроде феминизирующей пластики лба, удаления кадыка и пр не потребуются.
Но, с другой стороны — если ничего вообще не начинать, то по завершению пубертата от половины до 80% диагнозов "рассасываются сами". Именно из этого факта, а вовсе не из-за "моральной паники", и берётся цифра в условные 18 лет.
И вот из-за раннего начала терапии вы уже непоправимо измените множество биологических систем пациента, который на самом деле и не собирался в итоге становиться трансгендерным, потому что организм — это не просто сумма гормонов, но ещё и время начала и прекращения их выработки/воздействия.
люди, озабоченные безумными действиями SJW лучше бы вернули назад гейткипинг
Да, "эти люди" с удовольствием вернули бы назад гейткипинг и блокеров тоже (потому что у них механизмы действия очень специфичные с точки зрения последующего отказа от смены пола, особенно для допубертатных пациентов) — только кто ж им даст-то? Моральная паника в этом вопросе идёт с обеих сторон, вообще-то, и пока что сторонники немедленного медикаментозного вмешательства при любых подозрениях — похоже, выигрывают в этом конфликте.
Ну вот же, статьи вовсю пишут, что есть-таки рост числа разных психологических расстройств, причины которых хорошо ложатся на прошедшую изоляцию.
Я вполне допускаю, что вам сидение дома действительно далось легче многих других людей, но и в статьях, вроде, не брешут.
Японцы, например… живут нормально с престарелым населением
Это не полностью верно — японцы тоже очень обеспокоены тем, что они, фактически, вымирают. Их премьер-министр, скажем, утверждает, что довольно скоро японскому правительству может не хватить ресурсов для продолжения части своих обязанностей.
Если все будут думать о карьере и о деньгах в первую очередь, то зачем детей создавать?
С точки зрения чистой экономики, дети — это инвестирование с плечом.
Если ровно так на это смотреть, то даже не будет такого уж большого конфликта между экономическими соображениями и продолжением человечества как вида.
Это уже первые сигналы к закату человеческой цивилизации.
Скорее всего, полноценного заката в итоге не случится — но некий период культурного отката, скорее всего, будет. Само по себе это нормально — в конце концов, идея, будто общество всегда развивается только поступательно — не имеет под собой никакой твёрдой базы.
В первую очередь власть имущие должны осознать, что воспитание детей-будущего поколения есть самая важная профессия в мире на равне с врачами и педагогами.
То-то в российском обществе и врачи, и педагоги — как сыр в масле катаются, да?
Опять же — у меня вызывает некоторые сомнения в том числе и сама идея того, что рождение новых детей вы предлагаете сделать трудом по заказу некой государственной корпорации. Интуиция подсказывает мне, что такое в каком угодно обществе не принесёт ничего хорошего, не то что в нашем, "аномальном".
И вот из-за этой неэвклидовой геометрии, которая ничуть не противоречит моей (вырванной из общего контекста) фразе — вы себе лицо разбили.
Опять же, спать большую часть дня дети не перестают много дольше, чем считанные месяцы — в нашем случае от беспорядочного сна ребёнок сначала перешёл к долгому сну по ночам и трём-четырём периодам более короткого сна днём, потом постепенно количество снизилось до одного дневного сна, и пока что так всё и продолжается, причём дневной сон — это главным образом наша инициатива, такой у ребёнка режим дня.
Ну у людей ведь нет никаких специальных структур — значит, подойдёт любой мозг нужного размера.
Почему? Вполне себе вписывается.
Потому что ничем этим человек не обладает с рождения.
То есть и владение языком тоже? Любым языком? О чём мы тогда спорим?
Я вообще не знаю, о чём вы продолжаете спорить. Я много раз сказал, что владение конкретным языком не является само инстинктивной реакцией. Возможно, вы невнимательно читаете, что я пишу.
Под ваше понимание инстинктивного поведение это вполне себе попадает.
Не попадает. Ну или разверните свои выкладки и докажите.
Где-то читала, что примерно 20% младенцев действительно спят, едят и без необходимости не нервничают, а остальные 80% — не такие беспроблемные по непонятным причинам.
Такое вряд ли возможно. Все люди спят, не спать для людей — это смертельно опасно. Кроме того, это самому младенцу решать, что такое "необходимость нервничать". Если он кричи и нервничает — значит, у него такая необходимость есть.
мужчины предпочитают не вмешиваться
Это естественная реакция, вызванная двумя общими идеями:
Женщины лучше знают, как там что устроено. (и это часто правда, но не полностью)
В современном обществе принято считать, что мнение мужчины по вопросам из этой категории не просто не имеет значения, но и не должно иметь никакого значения.
На знаменитый женский окситоцин и прочие биологические аргументы надежды нет
И совершенно напрасно. Вы буквально миллионами лет эволюции приспособлены к заботе о потомстве. К слову, у мужчин окситоцин тоже есть (его куда меньше, и эффект немного отличается), поэтому отношение к детям поменяется не только у вас — но это вовсе не значит, что получится вообще не менять свою рутину.
лучше и правильнее не гнаться за всеми зайцами и не изобретать велосипед с совместным декретом
Положа руку на сердце, я с ним в целом согласен. Для того, чтобы помогать вам с домашними делами, или брать ребёнка на себя чтобы вы могли поспать лишние несколько часов, в декрет выходить вовсе необязательно, тем более что обоим родителям вместе его и не дают, насколько мне известно. А к моменту когда ребёнок станет гастрономически полностью отвязан от матери, уже станут доступны и другие способы ухода, те же ясли и детские сады (только имейте в виду, что не всё так просто).
становиться домохозяйкой даже на время не хочу
В этом случае, всё просто и прямолинейно — вероятно, вам и не стоит заводить детей. Это всего лишь мнение, разумеется, но ребёнку, особенно поначалу, понадобится от вас больше внимания, чем вы захотите и сможете его дать после полноценного, на полной выкладке, рабочего дня.
Просто не вытянут женщины демографию без гарантированной регулярной физической помощи, многие даже не рискнут.
Из разговора с вами, я делаю вывод, что у нас с вами кардинально разные представления о том, что такое "регулярная помощь" с воспитанием детей. Например, я не включаю в это понятие выход в декретный отпуск отца вместо матери — потому это тут же подразумевает либо кормление заранее сцеженным и охлаждённым молоком (то есть, голодному ребёнку уже нельзя просто так дать поесть — сперва молоко придётся греть, а он всё время будет давить на психику голодными криками), либо кормление смесями (то есть, сознательное ухудшение условий раннего развития иммунной и пищеварительной системы ребёнка), и оба варианта я нахожу, мягко говоря, неидеальными, — при том, что оба эти варианта принесут ещё и дополнительные головоломки, в духе "как подобрать аппарат для кормления, который не навредит развитию костей и мышц челюсти ребёнка".
Никаких "специальных структур" нет и всё это дело не инстинктивное, а результат обучения "обычных структур" мозга.
Значит, любое млекопитающее можно обучить человеческой речи?
Слона можно? А кита?
Затем что данная конкретная не особо хороша.
Это вы решили как эксперт по лингвистике?
Иначе можно заявить что всё что угодно это инстинкт.
Нет, не всё. Например, навык общения на русском языке это не инстинкт, как и навыки вождения автомобилей. В принципе, любая реакция сформированная обучением инстинктом не является.
Ну то есть можете тогда привести пример "не инстинкта" у людей?
Конечно. Бег в сторону туалета при нужде, навык слепой печати. Уже десятки раз упомянутые в этой ветке навыки речи на конкретном языке.
Другой вопрос, что обсуждая человеческую психологию, все же надо доказывать, какая часть поведения является врожденной, а какая просто усвоенный из общества паттерн
Вы не сумеете это разделить, потому что общество тоже будет воспроизводить этот шаблон, так как он будет выражаться каждым членом общества в той или иной степени. А репрезентативные эксперименты по изоляции людей от общества вам провести никто не даст.
включая анали фМРТ
Бессмысленно, до тех пор, пока нельзя будет каким-то волшебным образом на МРТ выяснить, где именно в вашем мозге находятся воспоминания, например, о белых медведях, при этом не показывая вам этих белых медведей, и не напоминая о них явно.
отсталые страны как раз останутся в доиндустриальном укладе, в котором с рождаемостью всё отлично
Какие это "отсталые страны", и чем с точки зрения морали вы собираетесь оправдывать их удерживание в таком состоянии? Они ведь тоже развиваются, хоть и медленнее.
В качестве справки — второй демографический переход уже начал происходить в Индии, Китае, Пакистане, и во множестве стран Африки. Так что в этих "традиционных" резервуарах мигрантов уже "черпак начинает задевать дно".
В итоге даже если мигранты будут попадать в успешные как вы выразились страны, там они будут заниматься совсем не продуктивным трудом, а пополнять армию криминальных элементов.
Тут проблема не столько в малой способности к адаптации у людей (в конце концов, способность человека к адаптации одна из лучших нам известных), сколько в крайне мягких структурах контроля за качеством мигрантов и отсутствием у них, например, открытых судимостей на прежней родине, или связей с преступностью там же.
За последние 100 лет сломана модель по которой человечество жило тысячами лет, когда при всё более усложняющей экономикой системе, социальная система остаётся неизменной.
Но это же не так. Социальная система у людей непрерывно менялась на протяжении всей истории, в немалой степени как раз из-за того, что экономика и технологии постепенно делали жизнеспособными всё более малые кооперативные социальные группы людей, вплоть до современности, где в обществе минимальной ячейкой стало уже не племя, не род, и даже не семья, а единственный человек.
Нет, по тем же данным, однозначно за и против примерно равное количество человек, а 60% — где-то посередине. Скорее всего, как и любое большинство, они аморфны и просто хотят, чтоб от них отстали.
Но менее сказочными сообщения о сплотившемся глубинном народе это всё не делает, а главная идея именно в этом.
Сказки это всё, про "глубинный народ" и "сплачивание". Причём, как раз власти эти сказки и рассказывают.
Тут по недавним опросам каждый пятый уже резко против этого всего, но точно так же, как ваши "просвещённые туристы" — все они не прочь что-то поменять, но не имеют (а если точнее — не видят) возможности.
Ну а что такого? По-моему, это вполне однозначный маркер того, насколько же именно власть в России представляет (в значении represents) собственных граждан.
(Потому, что представляющих интересы граждан политиков — граждане слушают)
Это индукция. Несогласные возражают. Кто-то не возражал — значит, нет причин называть его несогласным.
Учитывая, что эту идею вы не смогли опровергнуть несмотря на своё очевидное надо мной интеллектуальное преимущество — я продолжу считать эту цитату верной. Тем более, что саму идею далеко не Ленин придумал, это ещё в Древней Греции было.
Вам это явно не нравится, но вы — тоже подтверждение той цитаты. Потому что если бы это действительно вас не касалось, тогда вы не сетовали бы в комментариях о том, что какие-то пенсионеры вас "переголосовали".
А я всего лишь в очередной раз напомню, что мотто "я вне политики" — очень помогает правительству. Есть явная обратная корреляция между политизированностью граждан и людоедством правительства, и я пока что не видел веских доказательств того, что между этими двумя нет никакой связи.
Тогда тут главное чтобы конкуренты побыстрее появились, и чтобы они отказались быть выкупленными прежним картелем.
Мне непонятно, в каком смысле вы продолжаете называть это "профессией". Кто такие они — профессиональные родители? Суррогатные матери? Или кто-то, кто не занимается вообще больше ничем, кроме рождения детей "по кулдауну", раз в три года? А дети, рождённые в такой системе, они чьи — заказчика?
Как-то мне на эмоциональном уровне такая система не нравится. Очень тоталитарная она.
Да, это верно. Но я всё равно считаю, что в настолько раннем возрасте волей взрослых можно постепенно установить в семье режим сна, приемлемый для всех участвующих. Несмотря на всю индивидуальность, человеческие детёныши — очень пластичные.
Почему вы решили, будто я это не признаю? Я прямым текстом выше написал — какое-то время совсем маленьким детям еды хватает на час-два, а потом они голодают, и от голода просыпаются. Ещё они, разумеется, могут болеть, и вершина всего — это неизбежные так или иначе колики, когда вообще туши свет. Поймите, дети не бывают "подарочные" — отличие в основном в вашем отношении к происходящему.
Вы потеряли нить мысли. "Знают" обычно женщины, у которых уже есть опыт. Бабушки, например — от них, как правило, и исходит самый сильный поток как советов, так и заблуждений, которых они через свой опыт пронесли, так как у них по какой-то причине именно вот то, что они сделали — имело видимость того, что "работает".
Да, примерно так и есть. Я как-то только не понял, что именно вы предлагаете делать молодым родителям — этому научиться всё равно будет нужно, и заранее получать образование почему-то очень мало кто хочет, даже банально на курсы какие-нибудь сходить, и то не ходят.
Вы не были в моей шкуре, как и я не был в вашей. Ту часть, про весомость мнения мужчины в вопросах воспитания, я предлагаю вам просто принять на веру.
По опыту, уже на излёте второго месяца начинает пыриться в ответ и улыбаться. Этого вполне достаточно как обратной связи, даже если перед тем было два часа "слоники, побегайте".
Так в том-то и дело, что "неотрывно" ими заниматься нужно совсем небольшое время в самом начале — а потом чем дальше, тем больше они могут сами себя чем-то занять.
Дело не в нянях самих по себе, а в контекстной интонации происходящего. Я совершенно спокойно отношусь к тому, что кто-то наймёт няню для того, чтобы та несколько два-три посидела с месячным(!) ребёнком. И с полным непониманием отношусь к тому, что месячного ребёнка отдают няне на полный рабочий день (плюс дорога до/из офиса, то есть часов 9-12), чтобы не становиться домохозяйкой. Во втором случае это уже действительно мало чем отличается от детского дома. А родители, которые так сделают, в итоге вместо общения с лялькой, где будет и что-то хорошее, и что-то плохое — будут уставшими приезжать с работы, и злиться на ни в чём неповинного ребёнка, который не даст им ночью полноценно отдохнуть перед началом следующего дня. Там уже действительно проще сразу насовсем передать младенца под опёку профессионалов. Правда — а для чего тогда его рожать?
Я от женщины, родившей ребёнка, "требую" не так уж много, как я считаю — покормить его грудью первые года полтора, и пообщаться с ним именно в режиме взаимодействия "его" взрослого, который всегда рядом, а не в режиме приходящего с работы полузасыпающего взрослого, который раздражается, когда он орёт от голода ночью. Строить карьеру параллельно с этим я ни от кого не требую — если получается не во вред ребёнку, то замечательно; если не получается — то, думаю, ребёнок всё-таки важнее, а карьерой можно будет заняться немного позже.
Вы заметили, что я ни разу не сказал "плохая мать"? В этой фразе слишком много возможных значений, чтобы применять её вне личного разговора, где слышно интонацию и видно выражение лица. Мои выводы основаны не на том, что кто-то "плохая или хорошая мать", а на том, что материнство представляется исключительно как огромный клубок нерешаемых проблем. Если это такая проблема — то и не надо.
К слову о яслях — вы сами утверждаете, что для вас этой опции сейчас нет в наличии. Но если она будет — то пользуйтесь чем угодно, если это поможет. Только я напоминаю — взрослые традиционно считают проблемным временем суток не день, когда открыты ясли, а вовсе даже ночь, когда и частная няня стоить будет совсем других денег, и, в моём опыте, самые сильные колики длятся почему-то с десяти вечера и до примерно полуночи или половины первого ночи.
Она соответствует моим моральным установкам, которые я получил из множества разных мест ещё до того, как начал сколько угодно разбираться в политике. Кроме того, я пока не нашёл для неё достаточно веских опровержений или недостатков, по сравнению с альтернативами.
С того, что вы сами это утверждали.
Это всё хорошо и наверное даже правильно — только никак не оправдывает пропагандируемого вами самоустранения в общем случае.
Вы куда-то не в ту степь ушли, потому что речь никогда не шла о том, чтобы самому становиться политиком, а о правилах функционирования общества вокруг вас, занявшего (раз уж мы грубости тут пишем) роль барана, который "на баррикады" никогда так и не пошёл (а следовательно, для абсолютно всех других людей — был с происходящим полностью согласен). И я вас уверяю, что начиная с определённой доли идеологического окостенения общества, никакое ваше IT-сеньёрство уже не позволит вам и вашей семье жить в полностью отделённом от всего остального мира оазисе, построенного только для того, чтоб лично вы лучше нажимали на кнопки клавиатуры — хотя бы потому, что такой привилегией не обладают даже главы большинства государств.
Но, с другой стороны — если ничего вообще не начинать, то по завершению пубертата от половины до 80% диагнозов "рассасываются сами". Именно из этого факта, а вовсе не из-за "моральной паники", и берётся цифра в условные 18 лет.
И вот из-за раннего начала терапии вы уже непоправимо измените множество биологических систем пациента, который на самом деле и не собирался в итоге становиться трансгендерным, потому что организм — это не просто сумма гормонов, но ещё и время начала и прекращения их выработки/воздействия.
Да, "эти люди" с удовольствием вернули бы назад гейткипинг и блокеров тоже (потому что у них механизмы действия очень специфичные с точки зрения последующего отказа от смены пола, особенно для допубертатных пациентов) — только кто ж им даст-то? Моральная паника в этом вопросе идёт с обеих сторон, вообще-то, и пока что сторонники немедленного медикаментозного вмешательства при любых подозрениях — похоже, выигрывают в этом конфликте.
Ну вот же, статьи вовсю пишут, что есть-таки рост числа разных психологических расстройств, причины которых хорошо ложатся на прошедшую изоляцию.
Я вполне допускаю, что вам сидение дома действительно далось легче многих других людей, но и в статьях, вроде, не брешут.
Так есть там какая-то специальная структура или нет? А то я путаюсь уже.
В n-цатый раз, инстинкт задаёт не прямой навык знания языка, а предрасположенность к созданию и изучению языков.
Это не полностью верно — японцы тоже очень обеспокоены тем, что они, фактически, вымирают. Их премьер-министр, скажем, утверждает, что довольно скоро японскому правительству может не хватить ресурсов для продолжения части своих обязанностей.
С точки зрения чистой экономики, дети — это инвестирование с плечом.
Если ровно так на это смотреть, то даже не будет такого уж большого конфликта между экономическими соображениями и продолжением человечества как вида.
Скорее всего, полноценного заката в итоге не случится — но некий период культурного отката, скорее всего, будет. Само по себе это нормально — в конце концов, идея, будто общество всегда развивается только поступательно — не имеет под собой никакой твёрдой базы.
То-то в российском обществе и врачи, и педагоги — как сыр в масле катаются, да?
Опять же — у меня вызывает некоторые сомнения в том числе и сама идея того, что рождение новых детей вы предлагаете сделать трудом по заказу некой государственной корпорации. Интуиция подсказывает мне, что такое в каком угодно обществе не принесёт ничего хорошего, не то что в нашем, "аномальном".
И вот из-за этой неэвклидовой геометрии, которая ничуть не противоречит моей (вырванной из общего контекста) фразе — вы себе лицо разбили.
Опять же, спать большую часть дня дети не перестают много дольше, чем считанные месяцы — в нашем случае от беспорядочного сна ребёнок сначала перешёл к долгому сну по ночам и трём-четырём периодам более короткого сна днём, потом постепенно количество снизилось до одного дневного сна, и пока что так всё и продолжается, причём дневной сон — это главным образом наша инициатива, такой у ребёнка режим дня.
Ну у людей ведь нет никаких специальных структур — значит, подойдёт любой мозг нужного размера.
Потому что ничем этим человек не обладает с рождения.
Я вообще не знаю, о чём вы продолжаете спорить. Я много раз сказал, что владение конкретным языком не является само инстинктивной реакцией. Возможно, вы невнимательно читаете, что я пишу.
Не попадает. Ну или разверните свои выкладки и докажите.
Такое вряд ли возможно. Все люди спят, не спать для людей — это смертельно опасно. Кроме того, это самому младенцу решать, что такое "необходимость нервничать". Если он кричи и нервничает — значит, у него такая необходимость есть.
Это естественная реакция, вызванная двумя общими идеями:
И совершенно напрасно. Вы буквально миллионами лет эволюции приспособлены к заботе о потомстве. К слову, у мужчин окситоцин тоже есть (его куда меньше, и эффект немного отличается), поэтому отношение к детям поменяется не только у вас — но это вовсе не значит, что получится вообще не менять свою рутину.
Положа руку на сердце, я с ним в целом согласен. Для того, чтобы помогать вам с домашними делами, или брать ребёнка на себя чтобы вы могли поспать лишние несколько часов, в декрет выходить вовсе необязательно, тем более что обоим родителям вместе его и не дают, насколько мне известно. А к моменту когда ребёнок станет гастрономически полностью отвязан от матери, уже станут доступны и другие способы ухода, те же ясли и детские сады (только имейте в виду, что не всё так просто).
В этом случае, всё просто и прямолинейно — вероятно, вам и не стоит заводить детей. Это всего лишь мнение, разумеется, но ребёнку, особенно поначалу, понадобится от вас больше внимания, чем вы захотите и сможете его дать после полноценного, на полной выкладке, рабочего дня.
Из разговора с вами, я делаю вывод, что у нас с вами кардинально разные представления о том, что такое "регулярная помощь" с воспитанием детей. Например, я не включаю в это понятие выход в декретный отпуск отца вместо матери — потому это тут же подразумевает либо кормление заранее сцеженным и охлаждённым молоком (то есть, голодному ребёнку уже нельзя просто так дать поесть — сперва молоко придётся греть, а он всё время будет давить на психику голодными криками), либо кормление смесями (то есть, сознательное ухудшение условий раннего развития иммунной и пищеварительной системы ребёнка), и оба варианта я нахожу, мягко говоря, неидеальными, — при том, что оба эти варианта принесут ещё и дополнительные головоломки, в духе "как подобрать аппарат для кормления, который не навредит развитию костей и мышц челюсти ребёнка".
Значит, любое млекопитающее можно обучить человеческой речи?
Слона можно? А кита?
Это вы решили как эксперт по лингвистике?
Нет, не всё. Например, навык общения на русском языке это не инстинкт, как и навыки вождения автомобилей. В принципе, любая реакция сформированная обучением инстинктом не является.
Конечно. Бег в сторону туалета при нужде, навык слепой печати. Уже десятки раз упомянутые в этой ветке навыки речи на конкретном языке.
Вы не сумеете это разделить, потому что общество тоже будет воспроизводить этот шаблон, так как он будет выражаться каждым членом общества в той или иной степени. А репрезентативные эксперименты по изоляции людей от общества вам провести никто не даст.
Бессмысленно, до тех пор, пока нельзя будет каким-то волшебным образом на МРТ выяснить, где именно в вашем мозге находятся воспоминания, например, о белых медведях, при этом не показывая вам этих белых медведей, и не напоминая о них явно.
Какие это "отсталые страны", и чем с точки зрения морали вы собираетесь оправдывать их удерживание в таком состоянии? Они ведь тоже развиваются, хоть и медленнее.
В качестве справки — второй демографический переход уже начал происходить в Индии, Китае, Пакистане, и во множестве стран Африки. Так что в этих "традиционных" резервуарах мигрантов уже "черпак начинает задевать дно".
Тут проблема не столько в малой способности к адаптации у людей (в конце концов, способность человека к адаптации одна из лучших нам известных), сколько в крайне мягких структурах контроля за качеством мигрантов и отсутствием у них, например, открытых судимостей на прежней родине, или связей с преступностью там же.
Но это же не так. Социальная система у людей непрерывно менялась на протяжении всей истории, в немалой степени как раз из-за того, что экономика и технологии постепенно делали жизнеспособными всё более малые кооперативные социальные группы людей, вплоть до современности, где в обществе минимальной ячейкой стало уже не племя, не род, и даже не семья, а единственный человек.
Нет, по тем же данным, однозначно за и против примерно равное количество человек, а 60% — где-то посередине. Скорее всего, как и любое большинство, они аморфны и просто хотят, чтоб от них отстали.
Но менее сказочными сообщения о сплотившемся глубинном народе это всё не делает, а главная идея именно в этом.
Сказки это всё, про "глубинный народ" и "сплачивание". Причём, как раз власти эти сказки и рассказывают.
Тут по недавним опросам каждый пятый уже резко против этого всего, но точно так же, как ваши "просвещённые туристы" — все они не прочь что-то поменять, но не имеют (а если точнее — не видят) возможности.
Ну а что такого? По-моему, это вполне однозначный маркер того, насколько же именно власть в России представляет (в значении represents) собственных граждан.
(Потому, что представляющих интересы граждан политиков — граждане слушают)