Антон, я все понимаю, и не призываю общественность к "иному использованию ОЕМ версии" :-)
Более того, я считаю, как и Вы, абсолютно нормальным предустановку ОС. Но как вы могли заметить в моем сообщении, я не уверен, что в данном случае права та или иная сторона. На мой взгляд, сравнения с хладагентами весьма убедительны, но не однозначны.
P.S. Я лично считаю неправильным все претензии к корпорациям типа Microsoft о сговорах и преднамеренном ущемлении конкуренции, что находится где-то рядом с нашей темой (обычно комиссии ЕС любят выставлять штрафы на много миллионов долларов). Это рынок, и если эта совокупность продуктов (ноутбук+ОС+ПО+аксессуары) не была бы востребована пользователями, тот же рынок наказал бы "сговорщиков" гораздо сильнее, чем разные инстанции, призванные охранять псевдо-конкуренцию.
^-)
Я вообще думаю, что все точки зрения имеют право на существование.
P.S. Есть такая притча. К мудрецу с жалобой приходит несчастный работник и говорит: "Рассуди меня с хозяином, который платит мне гораздо меньше, чем остальным работникам, хотя труд мой намного тяжелее." "Да,-тяжело вздохнув, отвечает мудрец,- твой хозяин неправ, что платит тебе, меньше, чем другим." Обрадованный работник уходит. Тогда приходит к мудрецу его хозяин и говорит: " Один мой работник хочет получать гораздо больше денег за свой труд, но он необразован, и недавно работает у меня, а договорились мы с ним именно о таком размере вознаграждения за работу, которое я ему и плачу." "Да, все справедливо, ты прав," - отвечает мудрец. Тогда внук мудреца, не выдержав, восклицает: "Дедушка, как же так? Одному спорщику ты сказал, что он прав, другому, что он тоже прав..." "И ты прав, мальчик...", - ответил подумав мудрец.
Мышцы не то что неотделимы, их состояние определяется сознанием. Уверен, что когда-нибудь человек научится лечить проблемы зрения с правильной стороны (через воздействие на сознание). По поводу "жертва или творец" - на мой взгляд, верны оба определения...
Я бы не хотел влезать в дебри. Основная моя мысль была не о дополнительности/необходимости ОС, а о том, что если производитель ОС не требует обязательной предустановки ОЕМ версии своего продукта, у пользователя должна быть возможность купить ноутбук без ОС. И все.
И я не спорю с Вашими утверждениями о неотделимости ОС. Разумеется, ОС без компьютера вообще нельзя использовать, также как и процессор и другие компоненты. Однако, все эти размышления спорные и применимость в данном случае закона о ЗПП пусть решают суды и другие компетентные товарищи :-) а мы с Вами пусть занимаемся более полезными делами ;-)
Не совсем так... сразу оговорюсь, что не вижу смысла в длительной дискуссии, однако, ключевые моменты указаны верно:
- "Сборщики систем могут распространять отдельные лицензии на программное обеспечение из состава OEM-упаковки только в составе полностью собранных компьютерных систем" ключевое слово МОГУТ, но не обязаны, и в подтверждение с оговоркой о серверном ПО:
- "OEM-версии серверного программного обеспечения также поставляются только в составе полностью собранных компьютерных систем, однако требование их обязательной предустановки отсутствует".
То есть фактически поставщик компьютера по своему усмотрению включил дополнительный продукт в поставку. Это схоже с предоставлением завтрака, включенным в стоимость гостиничного номера, что формально нарушает закон о ЗПП. Потребитель должен иметь возможность купить товар отдельно от навязываемого ему дополнения. Другое дело, что в большинстве случаев пользователю удобнее иметь предустановленное ПО. Однако это не дает поставщику права нарушать законы. Для тех, кто не желает тратиться на предустановленную ОС должна быть предоставлена возможность купить только ноутбук, тем более, что установка ОЕМ версии Windows или другого ПО явной необходимости к моменту продажи не имеет.
Согласен. Однако согласие или несогласие Покупателя с "ЛС" также и не означает, что вернуть ПО нельзя ;-)
Если мы все знаем, что ОЕМ лицензию на Windows можно купить отдельно, то продавец, изначально включая Windows в комплект поставки, навязывает нам второй товар, а это нарушает права потребителя. Есть повод для разбирательства.
P.S. На самом деле, если изначально все были предупреждены, что в комплекте поставляется ПО, почему не купить было ноутбук без лицензии? Есть же вариант поставки с бесплатным DOS... То есть еще до покупки факт навязывания второго товара был очевиден, и как минимум можно было ссылаясь на закон о ЗПП письменно запросить разъяснений в Toshiba относительно навязывания второго товара и соразмерного уменьшения цены для ноутбука без Windows. В случае же требования вернуть деньги, когда покупка уже совершена - ситуация называется "чисто ради интереса" посмотрим.
Уважаемый Антон,
Пара комментариев:
- зачем тогда существует возможность не согласиться с условиями Лицензионного Соглашения?
- Я согласен, что ПО физически уже "почти" установлено на ноутбуке, но пока Пользователь не принял условия Соглашения, он, выражаясь юридическим языком, не принял от Поставщика право пользования MS Windows.
Другое дело, что такая ситуация явно не прописана и не регулируется четкими положениями законов. Из этого делаем вывод, что можно попробовать применить закон о ЗПП в части попытки навязать покупку одного товара с другим. На месте Toshiba я бы сказал, что стоимость OEM лицензии действительно есть в общей сумме, но она составляет $5. Остальное стоимость ноутбука - кто докажет, что не так?
Более того, я считаю, как и Вы, абсолютно нормальным предустановку ОС. Но как вы могли заметить в моем сообщении, я не уверен, что в данном случае права та или иная сторона. На мой взгляд, сравнения с хладагентами весьма убедительны, но не однозначны.
P.S. Я лично считаю неправильным все претензии к корпорациям типа Microsoft о сговорах и преднамеренном ущемлении конкуренции, что находится где-то рядом с нашей темой (обычно комиссии ЕС любят выставлять штрафы на много миллионов долларов). Это рынок, и если эта совокупность продуктов (ноутбук+ОС+ПО+аксессуары) не была бы востребована пользователями, тот же рынок наказал бы "сговорщиков" гораздо сильнее, чем разные инстанции, призванные охранять псевдо-конкуренцию.
Я вообще думаю, что все точки зрения имеют право на существование.
P.S. Есть такая притча. К мудрецу с жалобой приходит несчастный работник и говорит: "Рассуди меня с хозяином, который платит мне гораздо меньше, чем остальным работникам, хотя труд мой намного тяжелее." "Да,-тяжело вздохнув, отвечает мудрец,- твой хозяин неправ, что платит тебе, меньше, чем другим." Обрадованный работник уходит. Тогда приходит к мудрецу его хозяин и говорит: " Один мой работник хочет получать гораздо больше денег за свой труд, но он необразован, и недавно работает у меня, а договорились мы с ним именно о таком размере вознаграждения за работу, которое я ему и плачу." "Да, все справедливо, ты прав," - отвечает мудрец. Тогда внук мудреца, не выдержав, восклицает: "Дедушка, как же так? Одному спорщику ты сказал, что он прав, другому, что он тоже прав..." "И ты прав, мальчик...", - ответил подумав мудрец.
http://www.denascorp.ru/production/elect…?
И я не спорю с Вашими утверждениями о неотделимости ОС. Разумеется, ОС без компьютера вообще нельзя использовать, также как и процессор и другие компоненты. Однако, все эти размышления спорные и применимость в данном случае закона о ЗПП пусть решают суды и другие компетентные товарищи :-) а мы с Вами пусть занимаемся более полезными делами ;-)
- "Сборщики систем могут распространять отдельные лицензии на программное обеспечение из состава OEM-упаковки только в составе полностью собранных компьютерных систем" ключевое слово МОГУТ, но не обязаны, и в подтверждение с оговоркой о серверном ПО:
- "OEM-версии серверного программного обеспечения также поставляются только в составе полностью собранных компьютерных систем, однако требование их обязательной предустановки отсутствует".
То есть фактически поставщик компьютера по своему усмотрению включил дополнительный продукт в поставку. Это схоже с предоставлением завтрака, включенным в стоимость гостиничного номера, что формально нарушает закон о ЗПП. Потребитель должен иметь возможность купить товар отдельно от навязываемого ему дополнения. Другое дело, что в большинстве случаев пользователю удобнее иметь предустановленное ПО. Однако это не дает поставщику права нарушать законы. Для тех, кто не желает тратиться на предустановленную ОС должна быть предоставлена возможность купить только ноутбук, тем более, что установка ОЕМ версии Windows или другого ПО явной необходимости к моменту продажи не имеет.
Если мы все знаем, что ОЕМ лицензию на Windows можно купить отдельно, то продавец, изначально включая Windows в комплект поставки, навязывает нам второй товар, а это нарушает права потребителя. Есть повод для разбирательства.
P.S. На самом деле, если изначально все были предупреждены, что в комплекте поставляется ПО, почему не купить было ноутбук без лицензии? Есть же вариант поставки с бесплатным DOS... То есть еще до покупки факт навязывания второго товара был очевиден, и как минимум можно было ссылаясь на закон о ЗПП письменно запросить разъяснений в Toshiba относительно навязывания второго товара и соразмерного уменьшения цены для ноутбука без Windows. В случае же требования вернуть деньги, когда покупка уже совершена - ситуация называется "чисто ради интереса" посмотрим.
Пара комментариев:
- зачем тогда существует возможность не согласиться с условиями Лицензионного Соглашения?
- Я согласен, что ПО физически уже "почти" установлено на ноутбуке, но пока Пользователь не принял условия Соглашения, он, выражаясь юридическим языком, не принял от Поставщика право пользования MS Windows.
Другое дело, что такая ситуация явно не прописана и не регулируется четкими положениями законов. Из этого делаем вывод, что можно попробовать применить закон о ЗПП в части попытки навязать покупку одного товара с другим. На месте Toshiba я бы сказал, что стоимость OEM лицензии действительно есть в общей сумме, но она составляет $5. Остальное стоимость ноутбука - кто докажет, что не так?