Sorry I missed your comment of many months ago. I no longer build software; I now make furniture out of wood. The hours are long, the pay sucks, and there's always the opportunity to remove my finger with a table saw, but nobody asks me if I can add an RSS feed to a DBMS, so there's that
Да, последние версии работают. Единственный нюанс - это диапазоны, может ещё что есть, но я не заметил. u-center2 хорош тем, что он показывает нагрузку на полосу пропускания, т.е. если бод-рейт выставил слишком низкий, а данных много - приложение об этом сигнализирует. А так первая версия, ИМХО, куда удобнее
«неповторяющееся чтение» (Non‑repeatable Read или Fuzzy Read) — когда данные, которые я прочитал, кто‑то может изменить ещё до того, как я завершу свою транзакцию
и
«фантомное чтение» (Phantom Read) — когда ряд данных, которые я прочитал, кто‑то может изменить до того, как я завершу свою транзакцию
Получается, что в случае READ UNCOMMITTED "неповторяющееся чтение" и "фантомное чтение" - это одно и то же? Или разница в том, что "неповторяющееся чтение" предполагает работу с 1 записью, а "фантомное чтение" - с несколькими?
u-center_v24.10 полностью поддерживает в т.ч. М10. Другое дело, что если попытаться сконфигурировать ГНСС неправильно, например, для ГЛОНАСС выставить Л1 и одновременно для Бэйдоу В1, то u-center просто не запишет конфиг, а u-center2 покажет сообщение об ошибке.
А ураганы, наводнения, засухи, пожары из-за изменения климата
Одна из причин изменения климата - это, как ни странно, ветряки, которые отбирают энергию у воздушных масс, замедляя их движение и непосредственно влияя на погоду.
В масштабе Дании разницы, возможно, никакой и нет. Но уже в масштабе Германии дорогая энергия и дорогие энергоносители приводят к спаду, закрытию производств и даже их переезду в США.
Вам прекрасно ответил @ksbes. Добавлю, что белые угнетали африканцев, другой рукой они же обеспечивали порядок и во всяком случае не истребляли последних. Теперь же белые оказались в положении угнетаемого меньшинства, и их просто физически выпиливают, выживают из страны и на законодательном уровне обсуждается полная экспроприация их собственности в пользу африканцев. Это уже проходили в Родезии Зимбабве, где белых фермеров частично перебили, частично изгнали, и почти сразу начались проблемы с продовольствием и гиперинфляция, ибо горлопаны и борцуны за народное счастье отнять и поделить смогли, а воспользоваться награбленным толком ума не хватило.
Были. Ничего хорошего в апартеиде нет, я лишь констатировал, что его одномоментная отмена вместе с демократизацией в условиях ЮАР имела много отрицательных последствий, которые не преодолены и сегодня.
Выше уже написал, что документа, который называется "Конституция Соединённого Королевства" не существует. Иными словами, политическая жизнь данного государства регулируется не писанным законом, а понятиями обычаями.
Например, премьер-министр, возглавляющий исполнительную власть, назначается монархом. Согласно обычаю делается это по представлению победившей на выборах партии. В действительности же премьер-министрмо может быть назначен кто угодно. Его отставку, к слову, тоже принимает монарх. Т.е. даже если подпись монарха является просто формальностью, без неё человек в должность не вступит, что как ни крути наделяет монарха некоторым влиянием. Монарх может занемочь, у него голова болит, он подвернул ногу на охоте и не может вас принять сегодня. Всякое может случиться. Но без заветной закорючки на бумаге в дом на Даунинг Стрит 10 вас никто не пустит.
Далее, есть ещё законодательная ветвь власти в лице парламента о двух палатах. В верхней отдельные товарищи заседают пожизненно, а некоторые наследственно. Нижняя избирается и принимает законы. Но в силу они вступают только после утверждения монархом. Вот вы победили на выборах, приходите такие к бабе Лизе (или деду Карлу, не суть важно) за подписью, а она/он такой "А я не бу..." И вы с этим "а я не бу" не можете поделать ровным счётом ничего, ибо "treason doth never prosper".
Что касается исполнительной власти, к которой относятся всякие там МВД и МИ-6, то не с ними тоже не всё так просто. Да, есть выборные должности вроде ПМ. А ещё есть глава бюрократического аппарата Правительства Его Величества (тьфу, блин, опять он), который стоит у руля Civil Service. И про этих служащих в Википедии прямым текстом сказано:
Понимаете, да? "employees of the Crown." А кто платит, тот и музыку заказывает.
Но может мы попробуем как-то сковырнуть надоевшего старикашку с трона, ведь есть ещё вооруженные силы, но и тут облом - это the Armed Forces of the Crown. Верховным главнокомандующим является всё тот же монарх.
Я не знаю, сколько процентов власти было у бабы Лизы, но это явно не 0.
Вот было государство было все норм, потом подвезли сменяемость и стало как в Колумбии
Аргентина. В начале прошлого века одна из богатейших стран мира, в которую съезжались миллионы европейцев. Входила в первую десятку стран с самым высоким подушевым доходом. До 1916 года власть находилась в руках крупных консервативных землевладельцев (латифундистов). За 4 года до этого был принят закон о всеобщем избирательном праве и всё заверте....
Родезия. Была когда-то в Африке. В какой-то момент там произошла радикальная демократизация общественной жизни. В итоге Родезия исчезла, а на её месте возникла замечательная страна Зимбабве с не менее замечательными лидерами а-ля Мугабе.
ЮАР. В начале 90-х подвезли целый самосвал демократии и сменяемость власти. Мандела вышел из узилища и возглавил новое демократическое правительство. И стране вот прям сильно поплохело. Некогда процветающие и богатейшие города вроде Йоханнесбурга превратились в крайне опасные места с зашкаливающим уровнем преступности.
Это не к тому, что сменяемость власти и демократизация являются чем-то плохим, это к тому, что сами по себе эти вещи не гарантируют процветания и счастья.
Понять их несложно: я привёл пример несменяемого 25 лет Кекконена и несменяемую 70 лет Елизавету Вторую как свидетельство того, что несменяемость первого лица автоматически не означает загнивание и деградацию. В ответ вы написали, что Елизавета Вторая просто сидит на троне и в политику не вмешивается. На это я возразил приведя примеры людей, которые не занимали должностей в государстве и/или не вмешивались в политику, но на эту самую политику так или иначе влияли.
Т.е. даже без публичного вмешательства в политику монарх весьма и весьма влиятелен. Вот вы ПМ, приходите к нему с законом, который нужно одобрить. А монарх даёт понять, что одобрения не будет. И вы ничего не можете с этим негласным вето поделать. Монарх несменяем, сместить его законным путём нельзя. Остаётся только договариваться.
Открыто может и не вмешивалась, это просто один из примеров длительной несменяемости одного из первых лиц, которое формально не занимает никаких государственных постов но обладает внушительными полномочиями и так или иначе стоит в центре политических процессов.
Другой случай - Эдгар Гувер, руководивший ФБР 48 лет. Он не особо лез в политику, формально занимал должность начальника одного из отделов Министерства юстиции (т.е. это даже не министр). Но получилось так, что к президентству Трумэна он стал одним из самых влиятельных людей в стране. В одном из голливудских боевиков из 90-х (кажется, в "Скале") есть сцена обсуждения биографии одного из ГГ, во время которой звучит фраза "в то время Гувер руководил ФБР, а многие считали, что и всей страной". Представьте масштаб влияния, если спустя четверть столетия после его кончины создатели не самого интеллектуального кино упоминают его имя.
Иногда это можно обойти с помощью
Тогда в нужном классе вместо
пишем
Вспоминается былинное:
- Mgimo finished?
- Ask!
Покупал на днях пару надфилей, в подарок прислали сверло Р6АМ5. Всё добро было завёрнуто в бумагу, помнящую ещё Брежнева
Скрытый текст
Да, последние версии работают. Единственный нюанс - это диапазоны, может ещё что есть, но я не заметил. u-center2 хорош тем, что он показывает нагрузку на полосу пропускания, т.е. если бод-рейт выставил слишком низкий, а данных много - приложение об этом сигнализирует. А так первая версия, ИМХО, куда удобнее
и
Получается, что в случае READ UNCOMMITTED "неповторяющееся чтение" и "фантомное чтение" - это одно и то же? Или разница в том, что "неповторяющееся чтение" предполагает работу с 1 записью, а "фантомное чтение" - с несколькими?
u-center_v24.10 полностью поддерживает в т.ч. М10. Другое дело, что если попытаться сконфигурировать ГНСС неправильно, например, для ГЛОНАСС выставить Л1 и одновременно для Бэйдоу В1, то u-center просто не запишет конфиг, а u-center2 покажет сообщение об ошибке.
Для чипов М10 Бэйдоу отключать необязательно, достаточно переключить Бэйдоу с В1 на В1С. В этом режиме её можно использовать вместе с ГЛОНАСС:
См. https://portal.u-blox.com/s/question/0D52p0000E0lnZVCQY/can-configure-beidou-glonass-on-simultaneously-in-m10
Одна из причин изменения климата - это, как ни странно, ветряки, которые отбирают энергию у воздушных масс, замедляя их движение и непосредственно влияя на погоду.
В масштабе Дании разницы, возможно, никакой и нет. Но уже в масштабе Германии дорогая энергия и дорогие энергоносители приводят к спаду, закрытию производств и даже их переезду в США.
Невероятно, но по меньшей мере 73 проголосовавших считают комитет правым
Если вот эта история правдива, то даже без льгот вполне могут справиться. Там и в комментариях много интересного рассказывают
А разговоров-то было
Вам прекрасно ответил @ksbes. Добавлю, что белые угнетали африканцев, другой рукой они же обеспечивали порядок и во всяком случае не истребляли последних. Теперь же белые оказались в положении угнетаемого меньшинства, и их просто физически выпиливают, выживают из страны и на законодательном уровне обсуждается полная экспроприация их собственности в пользу африканцев. Это уже проходили в
РодезииЗимбабве, где белых фермеров частично перебили, частично изгнали, и почти сразу начались проблемы с продовольствием и гиперинфляция, ибо горлопаны и борцуны за народное счастье отнять и поделить смогли, а воспользоваться награбленным толком ума не хватило.Были. Ничего хорошего в апартеиде нет, я лишь констатировал, что его одномоментная отмена вместе с демократизацией в условиях ЮАР имела много отрицательных последствий, которые не преодолены и сегодня.
Охотно расскажу.
Выше уже написал, что документа, который называется "Конституция Соединённого Королевства" не существует. Иными словами, политическая жизнь данного государства регулируется не писанным законом, а
понятиямиобычаями.Например, премьер-министр, возглавляющий исполнительную власть, назначается монархом. Согласно обычаю делается это по представлению победившей на выборах партии. В действительности же премьер-министрмо может быть назначен кто угодно. Его отставку, к слову, тоже принимает монарх. Т.е. даже если подпись монарха является просто формальностью, без неё человек в должность не вступит, что как ни крути наделяет монарха некоторым влиянием. Монарх может занемочь, у него голова болит, он подвернул ногу на охоте и не может вас принять сегодня. Всякое может случиться. Но без заветной закорючки на бумаге в дом на Даунинг Стрит 10 вас никто не пустит.
Далее, есть ещё законодательная ветвь власти в лице парламента о двух палатах. В верхней отдельные товарищи заседают пожизненно, а некоторые наследственно. Нижняя избирается и принимает законы. Но в силу они вступают только после утверждения монархом. Вот вы победили на выборах, приходите такие к бабе Лизе (или деду Карлу, не суть важно) за подписью, а она/он такой "А я не бу..." И вы с этим "а я не бу" не можете поделать ровным счётом ничего, ибо "treason doth never prosper".
Что касается исполнительной власти, к которой относятся всякие там МВД и МИ-6, то не с ними тоже не всё так просто. Да, есть выборные должности вроде ПМ. А ещё есть глава бюрократического аппарата Правительства Его Величества (тьфу, блин, опять он), который стоит у руля Civil Service. И про этих служащих в Википедии прямым текстом сказано:
Понимаете, да? "employees of the Crown." А кто платит, тот и музыку заказывает.
Но может мы попробуем как-то сковырнуть надоевшего старикашку с трона, ведь есть ещё вооруженные силы, но и тут облом - это the Armed Forces of the Crown. Верховным главнокомандующим является всё тот же монарх.
Я не знаю, сколько процентов власти было у бабы Лизы, но это явно не 0.
Могёт! 💪🏻
Аргентина. В начале прошлого века одна из богатейших стран мира, в которую съезжались миллионы европейцев. Входила в первую десятку стран с самым высоким подушевым доходом. До 1916 года власть находилась в руках крупных консервативных землевладельцев (латифундистов). За 4 года до этого был принят закон о всеобщем избирательном праве и всё заверте....
Родезия. Была когда-то в Африке. В какой-то момент там произошла радикальная демократизация общественной жизни. В итоге Родезия исчезла, а на её месте возникла замечательная страна Зимбабве с не менее замечательными лидерами а-ля Мугабе.
ЮАР. В начале 90-х подвезли целый самосвал демократии и сменяемость власти. Мандела вышел из узилища и возглавил новое демократическое правительство. И стране вот прям сильно поплохело. Некогда процветающие и богатейшие города вроде Йоханнесбурга превратились в крайне опасные места с зашкаливающим уровнем преступности.
Это не к тому, что сменяемость власти и демократизация являются чем-то плохим, это к тому, что сами по себе эти вещи не гарантируют процветания и счастья.
Понять их несложно: я привёл пример несменяемого 25 лет Кекконена и несменяемую 70 лет Елизавету Вторую как свидетельство того, что несменяемость первого лица автоматически не означает загнивание и деградацию. В ответ вы написали, что Елизавета Вторая просто сидит на троне и в политику не вмешивается. На это я возразил приведя примеры людей, которые не занимали должностей в государстве и/или не вмешивались в политику, но на эту самую политику так или иначе влияли.
Т.е. даже без публичного вмешательства в политику монарх весьма и весьма влиятелен. Вот вы ПМ, приходите к нему с законом, который нужно одобрить. А монарх даёт понять, что одобрения не будет. И вы ничего не можете с этим негласным вето поделать. Монарх несменяем, сместить его законным путём нельзя. Остаётся только договариваться.
Открыто может и не вмешивалась, это просто один из примеров длительной несменяемости одного из первых лиц, которое формально не занимает никаких государственных постов но обладает внушительными полномочиями и так или иначе стоит в центре политических процессов.
Другой случай - Эдгар Гувер, руководивший ФБР 48 лет. Он не особо лез в политику, формально занимал должность начальника одного из отделов Министерства юстиции (т.е. это даже не министр). Но получилось так, что к президентству Трумэна он стал одним из самых влиятельных людей в стране. В одном из голливудских боевиков из 90-х (кажется, в "Скале") есть сцена обсуждения биографии одного из ГГ, во время которой звучит фраза "в то время Гувер руководил ФБР, а многие считали, что и всей страной". Представьте масштаб влияния, если спустя четверть столетия после его кончины создатели не самого интеллектуального кино упоминают его имя.