Речь о том, что Твиттер посчитал, что в праве указывать политикам.
Если политикам не указывать, они теряют связь с реальностью. Мимо.
И сейчас нет никакой гарантии, что сообщения, которые все мы видим в Твиттере, действительно были напечатаны теми людьми, чьи аватарки и ники мы видим рядом с ними.
А раньше она была разве? Ну да, в интерненте врать не будут…
Твиттер назвал слова действующего президента США Дональда Трампа — ложью
Допустим. И что, если президент — он постоянно говорит только правду?
Где гарантия, что завтра Твиттер не выдаст свои хотелки и свою политическую позицию за слова кого-то из политиков?
Не надо использовать сервис коротких сообщений вместо молитического рупора. Трамп (как миллиардер) мог бы купить этот твиттер и вещать 25/8 что угодно.
У президента есть официальные способы донесения своих мыслей. Если на моём личном заборе действующий президент нарисует послание к каким-то филистимлянам — у меня это вызовет неодобрение. Я, как хозяин забора, не хотел бы видеть на своём заборе то, что мне не нравится.
Способ употребления это очень важно, т.к. усложняет «порог входа» для новичков.
Мне почему-то кажется, что о способе употребления расскажет тот, кто распространяет вещество. Если то-то озаботился о том, чтобы приобрести недозволенное — его блокировка интернета не остановит.
Заголовок спойлера
Приходит мужик в общество рыболовов и охотников. И говорит:
— Примите меня в свое общество.
Ему отвечают:
— Условия такие. Мы соберем комиссию. А ты нам расскажешь историю. Если мы не поверим тебе — тогда принимаем, иначе нет. У тебя три попытки.
Собрали комиссию и слушают. Мужик:
— Пошли мы с кумом на рыбалку и на один крючок кум и я поймали по три карпа.
Комиссия:
— Верим, верим, у нас у самих десять рыбаков таких есть.
Мужик:
— Пошли с кумом на охоту. И одним выстрелом подстрелили трех медведей.
Комиссия:
— Верим, верим, у нас у самих десять охотников таких есть.
Мужик:
— Поехали с кумом на охоту. Закинули удочки, накрыли поляну, сели, кум достает бутылочку. А стаканы дома забыл. Ну, решили что пить не будем…
— Врешь мужик, — хором закричала комиссия.
на сколько серьёзен тот факт, что соц. сети удалили президента государства из медийного пространства
На сколько серьёзен тот факт, что соц сети забанили некоего Васю Пупкина, который мамка забор шатал, и обещал всех по айпи вычислить, например? Или все животные равны, но некоторые равнее? Некоторых банить можно и нужно, а некоторых нельзя?
Если платёж не в биткойнах, а через обычный банк — в чем проблема прочитать назначение платежа, потребовать подтверждение легитимности платежа (инвойсы всякие) — и копию в налоговую? Да, тут работать надо.
Я то на деялся, что там список материалов будет, отсортированный. Если бы мне вздумалось провести с ребенком беседу, почему суицид и наркотики плохо, было бы неплохо иметь наглядный материал. Или вы думаете, что ребенок никак не наткнётся на надпись на заборе @дрова @шишки и не сообразит что это?
А потом французский полевой хирург обнаружил, что выживаемость у раненных, которым не хватило кипящего масла для обработки ран, лучше, чем у тех кому повезло попасть к врачам первыми.
Фактически действующие на территории России? Или нет?
Фактически действующая — это если есть юр. лицо, наверное. А так с этой вашей глобализацией одни проблемы. Если, например, мадагаскарская ферма по продаже беговых тараканов сделает в интернетах веб-магазин, доступный из России — она уже фактически действует на территории?
Конечно полезен, при такой цене ;)
Сейчас хоть немного выбора есть: лечиться уринотерапией, лыжной мазью или антибиотиками. В старые добрые времена был выбор между лыжной мазью и уринотерапией.
Если политикам не указывать, они теряют связь с реальностью. Мимо.
А раньше она была разве? Ну да, в интерненте врать не будут…
Допустим. И что, если президент — он постоянно говорит только правду?
Не надо использовать сервис коротких сообщений вместо молитического рупора. Трамп (как миллиардер) мог бы купить этот твиттер и вещать 25/8 что угодно.
Каким государством управляет этот twitter?
Мне почему-то кажется, что о способе употребления расскажет тот, кто распространяет вещество. Если то-то озаботился о том, чтобы приобрести недозволенное — его блокировка интернета не остановит.
— Примите меня в свое общество.
Ему отвечают:
— Условия такие. Мы соберем комиссию. А ты нам расскажешь историю. Если мы не поверим тебе — тогда принимаем, иначе нет. У тебя три попытки.
Собрали комиссию и слушают. Мужик:
— Пошли мы с кумом на рыбалку и на один крючок кум и я поймали по три карпа.
Комиссия:
— Верим, верим, у нас у самих десять рыбаков таких есть.
Мужик:
— Пошли с кумом на охоту. И одним выстрелом подстрелили трех медведей.
Комиссия:
— Верим, верим, у нас у самих десять охотников таких есть.
Мужик:
— Поехали с кумом на охоту. Закинули удочки, накрыли поляну, сели, кум достает бутылочку. А стаканы дома забыл. Ну, решили что пить не будем…
— Врешь мужик, — хором закричала комиссия.
На сколько серьёзен тот факт, что соц сети забанили некоего Васю Пупкина, который мамка забор шатал, и обещал всех по айпи вычислить, например? Или все животные равны, но некоторые равнее? Некоторых банить можно и нужно, а некоторых нельзя?
@дрова@шишки и не сообразит что это?не тудаЛогично получать налоги с них же. Все банковские переводы и так отслеживаются. И платежные системы тоже.
Фактически действующая — это если есть юр. лицо, наверное. А так с этой вашей глобализацией одни проблемы. Если, например, мадагаскарская ферма по продаже беговых тараканов сделает в интернетах веб-магазин, доступный из России — она уже фактически действует на территории?
Сейчас хоть немного выбора есть: лечиться уринотерапией, лыжной мазью или антибиотиками. В старые добрые времена был выбор между лыжной мазью и уринотерапией.