Ну как зачем, чтобы все ужаснулись. Ведь это же ужасно большое число, не так ли? Вы оперируете какими-то неподтвержденными абстракциями и обобщениями (водой). А когда вам предлагают ответить, есть ли в вашей воде соль — вы предлагаете вопрошающему брать ложку и черпая, фильтровать вашу воду. Если бы в теме биткоин было поменьше воды, типа этой вашей — то и неискушенные люди быстрее до сути добрались бы.
Ранние адепты биткоин заработали много потому, что были в курсе трендов перспективных технологий. Попросту — потому, что они умные. Они и увидеть смогли перспективу, и разработать, и внедрить, и популяризовать и денег заработать не забыли. Вроде, все честно. Кто умнее — тот богаче. Вам никто (кроме «держателей старой системы») сейчас не мешает разобраться в технологии и построить на ее основе инновационный прибыльный бизнес. Делают же так уже сотни тысяч людей по всему миру.
Дарить никому ничего и не нужно. Хотелось бы просто избавиться от тех издержек, от которых можно избавиться и получить те возможности, которые есть. А уж те средства, которые в результате появятся — каждый сможет потратить в меру своих потребностей и способностей.
И еще раз задаю вам вопрос — откуда вы знаете, сколько электроэнергии тратится на поддержание всей современной финансовой системы? Вы не отвечаете, потому что не можете. Вы продолжаете слепо утверждать, что звезд в небе больше, чем песчинок на земле.
Исходя из такого определения, существующая финансовая система — как минимум не вся и не полностью централизованная.
Те решения, которые принимаются на верхних уровнях — интерпретируются и воплощаются в жизнь разными участниками системы — по-разному.
А вот в биткоине, как вы правильно отметили, наблюдается естественное стремление к централизации. Более «слабые» участники объединяются вокруг более «сильных». Это естественно. И нормально, но и ограничения на эти объединения есть и естественно заложены в алгоритм. Помните эту конференцию, которую "созывал самый большой майнинг-пул"? И централизация биткоин-системы куда как более строгая, чем «существующей финансовой системы».
)) Вы меня вряд ли разочаруете констатацией факта. Разочаровать вы меня можете предложением ничего не делать в ситуации, когда сделать что-то можно. Проблема низкой базовой образованности людей корнями своими уходит к тем же истокам, что и проблема несовершенства финансовой системы. Более того, они дополняют одна другую.
О перечисленных вами вещах, которые сделать легко — я тоже неоднократно задумывался. Действительно, есть все доступные средства для этого, но, тем не менее, этого до сих пор никто не сделал. Наверное, не так легко, таки. Вероятно, что-то сильно мешает. Вы слышали о проекте Opensource Ecology? Мне кажется, эти парни идут в правильном направлении, и от них стоит ожидать чего-то такого, о чем вы в комментарии упомянули.
Вы таки не ответили, что вы понимаете под «централизованная система».
Предположить можно все, на что фантазии хватит.
Рост сложности естественно ограничен пределами технологий, на основе которых разрабатываются устройства для майнинга, количеством этих устройств, количеством желающих и имеющих возможности эти устройства приобрести. А чем ограничен рост бюрократического аппарата банков? А хотя бы парк компьютеров банковских сотрудников чем ограничен? А чем вообще хоть что-то в банке ограничено (кроме глупости, у которой тоже нет пределов)?
Задача 51% с самого начала и по сей момент достижима — тут дело в другом — она бессмысленна, о чем вам уже не раз писали в других топиках.
Если кому-то что-то делать не выгодно — этот кто-то может это не делать. К слову, открыть свой банк, очевидно, вам, и мне, и еще миллионам людей — не выгодно, и что, это стало препятствием для тех, кому выгодно?
Не стоит забывать, что экономика биткоин рождается не из пустоты. Было бы просто замечательно поразмышлять на тему того, что бы было в мире с процессом обмена ценностей, если бы эта технология пришла нам сразу, не в дополнение к существующей системе, да есть нюанс. К сожалению, из материального мира я не могу привести ни одной аналогичной биткоину сущности, обладающей такими же свойствами. Это я о монете говорю. То же относится и к платежной системе, построенной на протоколе, и куче всего другого, появление чего мы сейчас наблюдаем.
Расскажу. Кредиты «набирают» (не обдуманно берут, не путайте) — или люди, неграмотные в сфере того, как «работают деньги», или люди, у которых нет другого выхода. Помочь биткоин тут способен тем, что в «его экономике» повышается общая прозрачность механизмов работы системы обмена ценностей. Всем все становится понятней, а понимание — ключ к рассудительным действиям.
Что, по-вашему, призван заменить биткоин? Всю современную финансовую систему? Что по-вашему она из себя представляет? Давайте определимся, это: ФРС, все центральные банки (193 — по количеству государств), все просто банки (сколько их? тысячи?), платежные системы, что еще?
Я никак не возьму в толк — каким образом вы «посчитали», или «прикинули» сколько электроэнергии уходит на поддержание всей этой инфраструктуры? Это вообще возможно? А вот посчитать, сколько электроэнергии уходит на поддержание сети биткоин — возможно. Грубо, усредненно, но абсолютно не сопоставимо то угрубление и усреднение, которое необходимо принять в расчетах затрат электроэнергии в сети биткоин, по сравнению с практически невозможностью посчитать в принципе количество затрачиваемой электроэнергии на поддержание существующей системы.
Размеры блоков в цепочке биткоин ограничивают количество транзакций, которое в них записывается. Очень легко высчитать коэффициент, который позволит поставить некую комиссию, окупающую затраты электроэнергии + некий заработок. И да. Траты на электроэнергию, наверное, будут увеличиваться пропорционально количеству транзакций. Если не форкнуть алгоритм. Что мешает увеличить количество транзакций в блоке? Отсюда вытекает следующий факт.
Форкнуть финансовую систему на основе биткоин — можно, и это относительно легко. Легко относительно того, как форкнуть «существующую финансовую систему». Чтобы изменить законы оборота ценностей в существующей системе — вообще не понятно до конца, что нужно сделать.
Про охранника. Сравнение не корректное. Если под ним подразумевались все силовые структуры, обеспечивающие контроль за выполнением принятых правил — то, мне кажется, помимо очевидных колоссальных затрат на существование этих структур — они за всю историю существования денег ни разу не достигали целей. Ну никак не удается всех участников рынка заставить играть по общим правилам. Возможно пришло время сменить страшного охранника с пистолетом (который и невинных стреляет иногда, просто потому что у него настроение плохое) на исключающую возможность нарушения систему, основанную на прозрачных и понятных всем алгоритмах?
То, что нынешняя финансовая система не выполняет своих обязательств — понятно всем, кто мало-мальски задумывался над этим вопросом. Финансовые кризисы, сменяющие один другого, только подтверждают это.
Биткоин — это кристально чистая, понятная и простая технология. Скажу больше, я считаю появление этой технологии — опережающим свое время прорывом. Большинство людей не смотрит на возможные перспективы в полном спектре в недалеком будущем, которые несет эта технология. Появившись, к слову, в такое неспокойное время, когда наблюдается усиление попыток регулировать все (1984 помните да?) и финансовые кризисы (а кто бы вы думали за ними стоит?) эта технология как луч света и надежды на то, что технический прогресс, получив сильнейший толчок из рядов добровольцев — способен действительно встать на службу человечеству, а не некоторым его слоям.
практически любой символ можно трактовать как хорошо, так и плохо. Таинственных знаний, что «на самом деле» означает вообще хотя бы даже прямая, соединяющая 2 точки — нет, поэтому строить какие-либо теории на догадках остается.
Что-то мне кажется, так сделают все, кто может. Просто не будут продавать свой софт там, где нужно еще что-то дополнительное за это платить. Неужели это было изначально непонятно?
Я допустил оплошность, высказавшись за большинство, не имея на это полномочий. Признаю. Скажу за себя. Мне не нужны дополнительные искусственные стимулы покупать то, что я хочу тогда, когда сочту нужным. Думаю, те самые многие тоже не в восторге от мысли, что не успев вчера купить что-то, на те деньги, что у них были — сегодня уже должны еще поработать, чтобы купить это.
Если вас ограничивает только прогресс и порча от того, чтобы тратить все, что есть прямо сейчас — это ваше право, но мне кажется, при трате средств следует учитывать несколько больше факторов.
ИМХО, сберегать толкает не порча и прогресс — а желание быть уверенным в завтрашнем дне. Желание иметь запасной вариант, на случай, если что-то пойдет не так с поступлением средств.
Касаемо выборов — выбирают людей, а не то, что они потом будут делать. Выбранные люди иной раз такое могут наделать, что исправлять потом приходится многим поколениям.
Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами просто серверов инфраструктуры. Про возможность оптимизации алгоритмов — вам написали ниже. Представьте себе, насколько легко «форкнуть банк»? А всю финансовую систему государства? А планеты? В нынешних реалиях, при нынешней системе — это колоссальный по времени и сложности проект. В экономике биткоин — это в разы легче.
Статью, пожалуйста, напишите. Если можно, включите, пожалуйста пункт, с которого началась ветка: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» — мне очень интересно почитать ваши соображения на эту тему.
Про дверь и охранника — не совсем корректно. Сравнивать нужно охранника и не толпу, а роботов, каждый из которых пропускает — т.е. с такими удобными и уже привычными автоматически открывающимися дверями. Количество роботов увеличить гораздо проще, чем отобрать подходящих охранников.
И вот еще. Во всей работе самый ненадежный — человеческий фактор, а не сбой машины, или алгоритма. Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной степени в стабильности и надежности его работы. С человеком — так нельзя. Чем больше людей — тем меньше надежность. Вам дальше правильно заметили — оценивать необходимо по большему количеству критериев.
Удешевление денег — это искусственный процесс, который, если разобраться, не имеет никакой положительной основы под собой, только различный негатив: переизбыток товаров, война, и т.п. Не стоит причислять инфляционную природу денег некоему абстрактному «консенсусу общественных отношений» — это не так. Деньги портящимися решили сделать те, кто делает эти самые деньги. Никто и никогда из обычных людей не согласился бы на такой расклад. Удешевление денег фактически означает, что тот же самый труд, что и год назад, который был приложен для их получения, — подешевел, что ничем невозможно оправдать кроме как тем, что кто-то разницу украл.
И да, я не хочу никому доверять свои ценности, ни под каким предлогом, тем более сейчас, когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.
Я же говорю не про замещение государственной валюты биткоинами, а про их уравнивание. Про то, что дефляция — плохо — тоже спорно. Как по мне, скорее раздражает тот факт, что меня, как маленького участника экономики, фактически заставляют тратить средства, даже если я не испытываю в этом нужды, иначе мои средства дешевеют. Если бы у меня был выбор — использовать инструмент с одной парадигмой в основании и с противоположной — вот тогда бы и посмотрели на жизнеспособность этой, записанной даже в Википедии «истины» о негативном влиянии дефляции.
Вот ни разу нигде не видел рассуждений на тему: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» Помимо очевидных и общеизвестных удобств вижу некоторые моменты, в которых, как мне кажется, нет ничего плохого: увеличится транзит биткоинов через это государство, т.е. фактически увеличится транзит ценностей, т.е., очень грубо говоря, повысится количество денег в государстве, пусть и «транзитных» Если на территории начнут обналичивать биткоины — т.е. менять биткоины на реальную валюту — то соответственно вырастит и спрос на валюту и соответственно поток этой валюты в это государство, а если обналичивать будут в местную валюту — то, соответственно возрастет ценность местной валюты… Простите за дилетантские мысли, если что.
Так в том то и дело, что не полностью здоровы, а в «достаточной степени». Государству не нужны «просветленные старики», потому разрешен алкоголь, а не конопля.
Очевидно же — государства. Денежные потоки — в обход. Генофонд — портится (даже рабы — должны быть физически и в достаточной степени умственно здоровы). Вот они и «борются» под предводительством США. Именно «борются», потому как пользы от борьбы меньше, чем вреда. На эту тему есть прекрасная книга — «В поисках забвения. Всемирная история наркотиков».
Раз уж на то пошло, то запрет на пользование цифрами в определенных целях определенными людьми. Ничего необычного — вполне закономерное лобби банков, не успевших подготовиться к переменам.
ИМХО — подход изначально неправильный. Вообще, исходя из описанного варианта реализации — понятие «тайм-менеджмента» трактуется неверно. Для реализации «правильного» тайм-менеджмента необходимо установить систему, максимально упрощающую процесс формализации постановки задачи и контроля их выполнения. Но контроль подразумевает не слежку за исполнителем, а наличие актуальных знаний о стадии выполнения задач. И еще, чтобы не было необходимости следить за тем, что делает исполнитель на рабочем месте — у него просто должна отсутствовать возможность делать не то, что нужно от него в «рабочее время», либо рамки некие обозначены: типа в конце каждого часа 15 минут (или просто 15 минут в течение часа) и в обед можно все, интернет безлимитный и вообще все можно в специально выделенном помещении или за рабочим местом, но не мешая коллегам. Ведь чтобы иметь оправданную возможность заставлять работать, необходимо соответственно обеспечивать и отдых. Очевидно, что подход «заставлять работать с 8 до 18» безнадежно устарел, будучи вообще атавизмом из времен рабовладельческого строя. Не знаю никого, кто бы мог целый день каждый день продуктивно заниматься выполнением возложенных на него задач — либо сроки начинают плыть, либо качество выполнения, либо вообще стрессовая ситуация в коллективе образуется.
Дарить никому ничего и не нужно. Хотелось бы просто избавиться от тех издержек, от которых можно избавиться и получить те возможности, которые есть. А уж те средства, которые в результате появятся — каждый сможет потратить в меру своих потребностей и способностей.
И еще раз задаю вам вопрос — откуда вы знаете, сколько электроэнергии тратится на поддержание всей современной финансовой системы? Вы не отвечаете, потому что не можете. Вы продолжаете слепо утверждать, что звезд в небе больше, чем песчинок на земле.
Те решения, которые принимаются на верхних уровнях — интерпретируются и воплощаются в жизнь разными участниками системы — по-разному.
А вот в биткоине, как вы правильно отметили, наблюдается естественное стремление к централизации. Более «слабые» участники объединяются вокруг более «сильных». Это естественно. И нормально, но и ограничения на эти объединения есть и естественно заложены в алгоритм. Помните эту конференцию, которую "созывал самый большой майнинг-пул"? И централизация биткоин-системы куда как более строгая, чем «существующей финансовой системы».
О перечисленных вами вещах, которые сделать легко — я тоже неоднократно задумывался. Действительно, есть все доступные средства для этого, но, тем не менее, этого до сих пор никто не сделал. Наверное, не так легко, таки. Вероятно, что-то сильно мешает. Вы слышали о проекте Opensource Ecology? Мне кажется, эти парни идут в правильном направлении, и от них стоит ожидать чего-то такого, о чем вы в комментарии упомянули.
Предположить можно все, на что фантазии хватит.
Рост сложности естественно ограничен пределами технологий, на основе которых разрабатываются устройства для майнинга, количеством этих устройств, количеством желающих и имеющих возможности эти устройства приобрести. А чем ограничен рост бюрократического аппарата банков? А хотя бы парк компьютеров банковских сотрудников чем ограничен? А чем вообще хоть что-то в банке ограничено (кроме глупости, у которой тоже нет пределов)?
Задача 51% с самого начала и по сей момент достижима — тут дело в другом — она бессмысленна, о чем вам уже не раз писали в других топиках.
Если кому-то что-то делать не выгодно — этот кто-то может это не делать. К слову, открыть свой банк, очевидно, вам, и мне, и еще миллионам людей — не выгодно, и что, это стало препятствием для тех, кому выгодно?
Не стоит забывать, что экономика биткоин рождается не из пустоты. Было бы просто замечательно поразмышлять на тему того, что бы было в мире с процессом обмена ценностей, если бы эта технология пришла нам сразу, не в дополнение к существующей системе, да есть нюанс. К сожалению, из материального мира я не могу привести ни одной аналогичной биткоину сущности, обладающей такими же свойствами. Это я о монете говорю. То же относится и к платежной системе, построенной на протоколе, и куче всего другого, появление чего мы сейчас наблюдаем.
Я никак не возьму в толк — каким образом вы «посчитали», или «прикинули» сколько электроэнергии уходит на поддержание всей этой инфраструктуры? Это вообще возможно? А вот посчитать, сколько электроэнергии уходит на поддержание сети биткоин — возможно. Грубо, усредненно, но абсолютно не сопоставимо то угрубление и усреднение, которое необходимо принять в расчетах затрат электроэнергии в сети биткоин, по сравнению с практически невозможностью посчитать в принципе количество затрачиваемой электроэнергии на поддержание существующей системы.
Размеры блоков в цепочке биткоин ограничивают количество транзакций, которое в них записывается. Очень легко высчитать коэффициент, который позволит поставить некую комиссию, окупающую затраты электроэнергии + некий заработок. И да. Траты на электроэнергию, наверное, будут увеличиваться пропорционально количеству транзакций. Если не форкнуть алгоритм. Что мешает увеличить количество транзакций в блоке? Отсюда вытекает следующий факт.
Форкнуть финансовую систему на основе биткоин — можно, и это относительно легко. Легко относительно того, как форкнуть «существующую финансовую систему». Чтобы изменить законы оборота ценностей в существующей системе — вообще не понятно до конца, что нужно сделать.
Про охранника. Сравнение не корректное. Если под ним подразумевались все силовые структуры, обеспечивающие контроль за выполнением принятых правил — то, мне кажется, помимо очевидных колоссальных затрат на существование этих структур — они за всю историю существования денег ни разу не достигали целей. Ну никак не удается всех участников рынка заставить играть по общим правилам. Возможно пришло время сменить страшного охранника с пистолетом (который и невинных стреляет иногда, просто потому что у него настроение плохое) на исключающую возможность нарушения систему, основанную на прозрачных и понятных всем алгоритмах?
То, что нынешняя финансовая система не выполняет своих обязательств — понятно всем, кто мало-мальски задумывался над этим вопросом. Финансовые кризисы, сменяющие один другого, только подтверждают это.
Биткоин — это кристально чистая, понятная и простая технология. Скажу больше, я считаю появление этой технологии — опережающим свое время прорывом. Большинство людей не смотрит на возможные перспективы в полном спектре в недалеком будущем, которые несет эта технология. Появившись, к слову, в такое неспокойное время, когда наблюдается усиление попыток регулировать все (1984 помните да?) и финансовые кризисы (а кто бы вы думали за ними стоит?) эта технология как луч света и надежды на то, что технический прогресс, получив сильнейший толчок из рядов добровольцев — способен действительно встать на службу человечеству, а не некоторым его слоям.
Если вас ограничивает только прогресс и порча от того, чтобы тратить все, что есть прямо сейчас — это ваше право, но мне кажется, при трате средств следует учитывать несколько больше факторов.
ИМХО, сберегать толкает не порча и прогресс — а желание быть уверенным в завтрашнем дне. Желание иметь запасной вариант, на случай, если что-то пойдет не так с поступлением средств.
Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами просто серверов инфраструктуры. Про возможность оптимизации алгоритмов — вам написали ниже. Представьте себе, насколько легко «форкнуть банк»? А всю финансовую систему государства? А планеты? В нынешних реалиях, при нынешней системе — это колоссальный по времени и сложности проект. В экономике биткоин — это в разы легче.
Статью, пожалуйста, напишите. Если можно, включите, пожалуйста пункт, с которого началась ветка: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» — мне очень интересно почитать ваши соображения на эту тему.
Про дверь и охранника — не совсем корректно. Сравнивать нужно охранника и не толпу, а роботов, каждый из которых пропускает — т.е. с такими удобными и уже привычными автоматически открывающимися дверями. Количество роботов увеличить гораздо проще, чем отобрать подходящих охранников.
И вот еще. Во всей работе самый ненадежный — человеческий фактор, а не сбой машины, или алгоритма. Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной степени в стабильности и надежности его работы. С человеком — так нельзя. Чем больше людей — тем меньше надежность. Вам дальше правильно заметили — оценивать необходимо по большему количеству критериев.
И да, я не хочу никому доверять свои ценности, ни под каким предлогом, тем более сейчас, когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.