При разработке систем распознавания речи мы сталкиваемся с заблуждениями среди потребителей и разработчиков, в первую очередь связанными с разделением формы и сути. Одним из таких заблуждений является то, что в устной речи якобы "можно услышать" грамматически верные знаки препинания и пробелы между словами, когда по факту реальная устная речь и грамотная письменная речь очень сильно отличаются (устная речь скорее похожа на "поток" слегка разделенный паузами и интонацией, поэтому люди так не любят монотонно бубнящих докладчиков).

Понятно, что можно просто начинать каждое высказывание с большой буквы и ставить точку в конце. Но хотелось бы иметь какое-то относительно простое и универсальное средство расстановки знаков препинания и заглавных букв в предложениях, которые генерирует наша система распознавания речи. Совсем хорошо бы было, если бы такая система в принципе работала с любыми текстами.

По этой причине мы бы хотели поделиться с сообществом системой, которая:

• Расставляет заглавные буквы и основные знаки препинания (точка, запятая, дефис, вопросительный знак, восклицательный знак, тире для русского языка);
• Работает на 4 языках (русский, английский, немецкий, испанский);
• По построению должна работать максимально абстрактно на любом тексте и не основана на каких-то фиксированных правилах;
• Имеет минимальные нетривиальные метрики и выполняет задачу улучшения читабельности текста;

На всякий случай явно повторюсь — цель такой системы — лишь улучшать читабельность текста. Она не добавляет в текст информации, которой в нем изначально не было.

Недавно наткнулся на stackoverflow на такой вопрос Need to check if code contains certain identifiers и в ходе размышлений преобразился из «маленького помощника Санты» в «адвоката дьявола». Что, конечно, гораздо веселее. Но мораль не в этом.

Ну, здравствуй, Хабр. Так уж сложилась моя личность, что будь я персонажем ролевой игры, моей способностью, однозначно, было бы накидывание экскрементов на промышленный вентилятор. Шутки шутками, но тема злободневная - я нашел уязвимость бизнес-профиля Google, позволяющую получить доступ к конфиденциальным данным компаний и их клиентов.

В статье простым языком описана работающая даосская модель, полезность которой доказана тысячелетней историей.

Главное требование к модели – полезность. Обеспечивает ли её применение стабильный и ожидаемый результат? Это можно узнать исключительно на практике.

С другой стороны, даже бросая дротик с завязанными глазами, можно время от времени попадать «в яблочко».

Какой подход выбрать? Когда последствия выбора влияют на человеческую жизнь – решение всегда за конкретным человеком.

Но тут мы сталкиваемся с труднопреодолимым противоречием.

Большинство людей и пальцем не пошевелит, пока не узнает «как работает мозг» и как называется вещество, от которого нам становится хорошо (пусть, например, дофамин или серотонин). Их не смущает что:

«Если больной узнает, как называется болезнь на латыни, ему легче не станет».

Противоречие:

чтобы узнать, нужно применить,

чтобы применить, нужно знать.

Даосы традиционно разрешают это противоречие через доверие. Не через слепую веру, заметьте. Доверие это «точка входа», но не критерий истинности.

«Не разбив яиц, не сделаешь омлет». И не узнаешь, хорош ли рецепт.

Статья может оказаться полезной как «точка входа». Из-за ограниченности формата и заявленной темы в ней нет ответов на вопрос «Как?»

Если тема окажется сообществу интересной, то продолжение последует.

Мы продолжаем нашу серию статей, связанных с байесовскими методами, один из которых — Байесовские Сети Доверия (БСД). Теоретическую основу БСД вы можете найти в этой статье.

В этой статье мы сначала вкратце вспомним теорию. Дальше будет, что называется, только хардкор: на примере данных “Титаника” мы будем строить БСД.

Привет, Хабр! Меня зовут @killinem, и я работаю ведущим экспертом отдела анализа защищенности компании Angara Security. В этом посте я хочу рассказать о своем опыте прохождение курса AWAE и сдачи экзамена OSWE от Offensive Security. Это, пожалуй, ведущая на текущий момент международная сертификация, подтверждающая навыки и знания в области практического анализа защищенности веб-приложений.

В этом посте я расскажу:

* какие знания и скиллы нужны для сдачи экзамена,

* как к нему готовился лично я,

* о процессе прохождения самого экзамена,

* является ли сертификат пунктом, после которого можно сказать «я знаю о веб-хакинге все».

В мире каждый день появляется много нового, все чаще возникают новые предметные области, о возможности появления которых мы даже не задумывались еще несколько лет назад. При этом старые предметные области уходят, не выдержав конкуренции. Каждая предметная область характеризуется прежде всего специальными знаниями, описывающими объекты этой области и их свойства. Практическое использование таких знаний является уделом экспертов. Собственно, в обладании такими знаниям и состоит профессиональная компетентность эксперта. Однако оставаться всезнающим экспертом в наши дни становится все сложнее...

Приглашаю вас в небольшое приключение выходного дня, в котором никто никому ничего не будет доказывать. Мы просто будем реализовывать один и тот же несложный алгоритм, разыскивающий простые числа в некотором диапазоне, на нескольких языках программирования: C, C++, Scheme и Python - и смотреть, что этим кодом могут сделать современные оптимизирующие компиляторы. В процессе приключения мы увидим, что «динамический» не означает «совсем уж медленный», и посмотрим на приёмы программирования на Scheme, что, как мне кажется, можно сравнить с путешествием на экзотический остров.

Некоторые соображения о том, как концептуально может быть устроена идеализированная экономика обмена в ммо-игре.

Даже с малым бюджетом инди-проекты регулярно попадают в топы и собирают восторженные отзывы игроков. Не только благодаря геймплею, но очень часто нарративной части, в которой разработчики могут себе позволить выйти далеко за рамки привычных AAA-историй.

Своими наблюдениями об игровых сюжетах поделился сценарист инди-игр, а мы перевели.

Дисклеймер: под катом идет мнение автора оригинальной статьи. Местами очень спорное, местами любопытное. Делитесь своим в комментариях.

Трилемма блокчейна относится к общепринятому представлению о том, что с точки зрения децентрализации, безопасности и масштабируемости децентрализованные сети могут обеспечить только два из трех свойств в любой момент времени.

Ученые разработали теорему постоянства (consistency), доступности (availability) и устойчивости к разбиению (partition tolerance) - CAP в 1980-х годах, чтобы выразить наиболее значительные из этих свойств. Теорема CAP утверждает, что децентрализованное хранилище данных, такое как блокчейн, может одновременно удовлетворять только двум из трех упомянутых выше свойств.

Эта теорема превратилась в трилемму блокчейна в контексте современных распределенных сетей. Широко распространено мнение, что общедоступная инфраструктура блокчейна должна жертвовать безопасностью, децентрализацией или масштабируемостью.

В результате святой Грааль технологии блокчейна состоит в том, чтобы создать безопасную сеть в широко децентрализованной сети, а также обрабатывать транзакционную пропускную способность в масштабе Интернета.

Прежде чем углубляться в динамику трилеммы, давайте определим масштабируемость, безопасность и децентрализацию в общих чертах:

1) Масштабируемость блокчейна относится к его способности обрабатывать больший объем транзакций.

2) Безопасность относится к способности защищать данные в блокчейне от различных типов атак и защите блокчейна от двойного расходования средств.

3) Децентрализация — это тип избыточности сети, который гарантирует, что сеть не контролируется меньшим количеством объектов.

Ввиду того, что мы не можем раскрывать данные клиентов, мы удалили с изображений ниже часть данных, но поверьте, что для понимания масштаба кликфрода, это будет не критично. В данном кейсе люди теряли деньги, т.к. на их рекламные кампании, нацеленные на города России, кликали "веселые" боты из Китая, Латвии и т.п.

Как известно, в военное время значение косинуса может достигать трех. К счастью, это не касается простоты чисел - как ни бейся лбом об стену, число 17 простое и ни на что не делится, кроме себя и 1.

Или нет? Что если мы грубо пошуруем ломиком в святая святых математики и подвигаем нетривиальные нули зета функции? Сдвинутся ли со своих мест простые числа? Вас ждут картинки и видео, и очень мало формул.

В этой статье я хочу рассказать подробнее о фузоре Франсуорта-Хирша. Впервые об этом творении я узнал из видео с канала "Физика от Побединского" и мне сразу же захотелось повторить показанный в видео продукт. Собственно само видео.