Да, зарплаты — это малая часть. Но рук не хватает.
А в случае автоматизации текущих трактористов можно направить на другое дело, которое требует ума и рук.
Получить волну негатива до воплощения и после создания продукта — это разные вещи.
Когда продукт есть, вы будете анализировать негативные отзывы и пытаться получить из них конкретику, чтобы затем улучшить продукт и уменьшить количество негатива. Да, придется делать выбор между реализацией решений. Но продукт есть и его никуда не денешь.
На стадии идеи продукта нет, обсудить конкретику невозможно, только лишь ценность идеи. Не вся публика поймет эту ценность, поэтому и не всем нужно рассказывать.
Исключением может стать «Сайт для всех», FMCG. Но, опять же, стоит помнить, что у нас люди часто говорят: «Когда же эти ученые изобретут», «Когда же начнут продавать», абсолютно не признавая, что этим ученым или предпринимателем могут стать они сами, их друзья или родственники. А если кто сделает заявку, то получит свое: «Ага, конечно, сделаешь. Не выдумывай! Чего ты там сделаешь?». И убеждать каждого такого = тратить кучу времени, свои ресурсы и энтузиазм => демотивировать себя. Поэтому даже в этом случае для опроса ЦА на этапе идеи нужно тщательней выбирать людей.
Инвесторы разные бывают. Если денег дал венчурный фонд, то вас будут направлять и оказывать консультации грамотные люди.
Если инвестор просто какой-то предприниматель, то у него может не быть знаний по вашему проекту, но участие он захочет принимать: «я даю денег и я хочу, чтобы это было сделано, а это — нет».
По поводу хранения идей в себе. Нельзя их рассказывать всем подряд. Большинство людей просто не поймет, о чем вы говорите (особенно, если стартап специфичный) и вы рискуете встретить волну негатива. Особенно, с нашим никогда не поддерживающим менталитетом: «Фигню какую-то придумал!», «Заняться тебе нечем, иди работай!», «Самый умный что ли?». Эта обратная связь вас может полностью демотивировать, и вы откажитесь от возможно стоящего проекта.
Нужно найти целевую аудиторию и опросить о потребностях, не рассказывая о своем проекте. Обсуждать же сам проект, его особенности, функционал и монетизацию, нужно среди тех, кто в этом понимает. Тогда вы получите хорошую обратную связь, которая скорректирует ваши планы.
Вот пример из моей жизни:
У меня давно родилась идея сервиса. Я о нем рассказал паре друзей, которые ничего не понимают ни в специфике идеи, ни в интернет-проектах. В ответ увидел вопрошающие лица: «И че за фигня?». Попытавшись объяснить, встретил с их стороны «экспертное» сопротивление с нравоучениями.
Рассказал родителям, получил вопрос: «А кем ты будешь работать все это время? А деньги где? Иди лучше устройся куда-нибудь».
Я нашел несколько людей из ЦА и начал им рассказывать про сервис, но получил вопрос: «А зачем это?». Но когда начал узнавать о существующих проблемах в их работе, то получил полноценный отзыв.
Рассказал на работе вкратце (it-отдел). Кто-то воспринял: «Очередной стартап?», кто-то сказал «круто» и пожелал удачи.
Рассказал в сообществе людей, которые понимают в интернет-проектах и получил полноценные отзывы. В итоге пересмотрел бизнес-модель, функционал, этапы разработки и запуска.
Я как-то вез машину на эвакуаторе из другого города. Водитель оказался с высшим теологическим образованием. Много чего интересного рассказывал. Его в первую очередь интересовала религия с научной точки зрения: происхождение, история, развитие, влияние на массы, секты, сравнение разных религий между собой.
Судя по данным из http://rg.ru/2016/03/24/reg-szfo/kolichestvo-pyli-na-dorogah-peterburga-prevysilo-normu-v-14-raz.html и данным из текущей статьи, за неделю можно было добыть платины на 276 000 долларов (8,4 кг)
В Москве ездят машины-пылесосы. Неужели они всю пыль просто на свалку выбрасывают?
Хотя, с другой стороны, в статье не посчитана экономическая эффективность. Они получили кусок платины стоимостью приблизительно 40 центов. Затраты на его получение были достаточно большими: реагенты, плавка, просеивание. Я понимаю, что будет экономия на масштабе, но вот какая?
Ничего удивительного в таком выводе нет. Дорога располагается на опорах, что уже сильно завышает стоимость. Поддержание низкого давления — трудоемкая задача, требующая дополнительных затрат. Ну и, наконец, способ движения поезда — на магнитной подушке. Стоимость этой подушки очень большая.
У Маска идея другая: вместо магнитной подушки он хочет использовать воздушную. Это будет дешевле. Но получится ли — не понятно.
Наши ученые имеют много разработок и исследований. Только до прототипа редко доходит, а до коммерческого прототипа — почти никогда. Вспомнить ту же электрокалину, которую делают аспиранты. С робокалиной та же история — делают аспиранты, денег им особо не дают, вот и делают из подручных средств. В таких условиях нереально сделать коммерческий продукт.
Поэтому все эти разговоры о том, что у нас есть «своя» разработка, ничего общего не имеет с прототипами запада, где в разработке участвуют сотни человек и миллионы долларов.
Согласен. А еще если тимлиды податливые, то новичок может им сливать свою работу «помогите разобраться, я же новичок». Таким образом мы получим тимлида, занятого не своей работой, и халявщика-новичка, получающего большую зарплату программиста.
Самое сложное тут — это определить те самые ограничения. Ну вот, к примеру, если ведущий программист за испытательный период так и не понял проект? Ну просто физически понять его нельзя так быстро. Просто проверить глубину познания? А где эта грань, при которой нужно оставить или уволить?
А в случае автоматизации текущих трактористов можно направить на другое дело, которое требует ума и рук.
Когда продукт есть, вы будете анализировать негативные отзывы и пытаться получить из них конкретику, чтобы затем улучшить продукт и уменьшить количество негатива. Да, придется делать выбор между реализацией решений. Но продукт есть и его никуда не денешь.
На стадии идеи продукта нет, обсудить конкретику невозможно, только лишь ценность идеи. Не вся публика поймет эту ценность, поэтому и не всем нужно рассказывать.
Исключением может стать «Сайт для всех», FMCG. Но, опять же, стоит помнить, что у нас люди часто говорят: «Когда же эти ученые изобретут», «Когда же начнут продавать», абсолютно не признавая, что этим ученым или предпринимателем могут стать они сами, их друзья или родственники. А если кто сделает заявку, то получит свое: «Ага, конечно, сделаешь. Не выдумывай! Чего ты там сделаешь?». И убеждать каждого такого = тратить кучу времени, свои ресурсы и энтузиазм => демотивировать себя. Поэтому даже в этом случае для опроса ЦА на этапе идеи нужно тщательней выбирать людей.
Если инвестор просто какой-то предприниматель, то у него может не быть знаний по вашему проекту, но участие он захочет принимать: «я даю денег и я хочу, чтобы это было сделано, а это — нет».
Нужно найти целевую аудиторию и опросить о потребностях, не рассказывая о своем проекте. Обсуждать же сам проект, его особенности, функционал и монетизацию, нужно среди тех, кто в этом понимает. Тогда вы получите хорошую обратную связь, которая скорректирует ваши планы.
Вот пример из моей жизни:
У меня давно родилась идея сервиса. Я о нем рассказал паре друзей, которые ничего не понимают ни в специфике идеи, ни в интернет-проектах. В ответ увидел вопрошающие лица: «И че за фигня?». Попытавшись объяснить, встретил с их стороны «экспертное» сопротивление с нравоучениями.
Рассказал родителям, получил вопрос: «А кем ты будешь работать все это время? А деньги где? Иди лучше устройся куда-нибудь».
Я нашел несколько людей из ЦА и начал им рассказывать про сервис, но получил вопрос: «А зачем это?». Но когда начал узнавать о существующих проблемах в их работе, то получил полноценный отзыв.
Рассказал на работе вкратце (it-отдел). Кто-то воспринял: «Очередной стартап?», кто-то сказал «круто» и пожелал удачи.
Рассказал в сообществе людей, которые понимают в интернет-проектах и получил полноценные отзывы. В итоге пересмотрел бизнес-модель, функционал, этапы разработки и запуска.
Хотя, с другой стороны, в статье не посчитана экономическая эффективность. Они получили кусок платины стоимостью приблизительно 40 центов. Затраты на его получение были достаточно большими: реагенты, плавка, просеивание. Я понимаю, что будет экономия на масштабе, но вот какая?
У Маска идея другая: вместо магнитной подушки он хочет использовать воздушную. Это будет дешевле. Но получится ли — не понятно.
Поэтому все эти разговоры о том, что у нас есть «своя» разработка, ничего общего не имеет с прототипами запада, где в разработке участвуют сотни человек и миллионы долларов.
Самое сложное тут — это определить те самые ограничения. Ну вот, к примеру, если ведущий программист за испытательный период так и не понял проект? Ну просто физически понять его нельзя так быстро. Просто проверить глубину познания? А где эта грань, при которой нужно оставить или уволить?