По JS на английском могу ещё посоветовать Practical Javascript от watchandcode. Там есть бесплатный курс и премиум раздел.
Глубину справочных данных набрать много где можно, а вот практические аспекты работы дают редко. Тут язык с нуля объясняется прямо по ходу работы над конкретным приложением, и сразу закладывается фундамент для TDD, MVC, ООП и ФП. Всё очень кратко и доходчиво. При этом учат работать с дебаггером, организовывать код, делать рефакторинг и тд. А главное учат грамотно задавать вопросы и читать open-source код.
Русская локализация отсутствует "из коробки" скорее из принципа, чем от лени. Инструмент может появиться тоже из принципа. Тут может сыграть и общее неприятие цензуры (а наше правительство может оказаться не последними желающими закрутить гайки), и личное отношение к правительству РФ, РКН и конкретно Жарову. Судя по диалогу, Дуров в какой-то степени эмоционально вовлечён в ситуацию.
Но ключевое слово тут "может". Я вполне допускаю вариант, что ничего такого не произойдёт.
Мне хотелось бы верить, что за этот год разработчики Телеграма придумают удобный инструмент для обхода блокировки, которая, скорее всего, действительно неизбежна. Клевок жареного петуха иногда заметно стимулирует творческий процесс. А ещё Телеграм на волне всего этого пиара вполне может достаточно разрастись за год, чтобы блокировать его стало чуть-чуть больнее.
Но даже если ничего подобного не произойдёт, блок через год всё равно лучше блока прямо сейчас, как для владельцев, так и для обычных пользователей. Я лично с удовольствием попользуюсь без всяких костылей ещё какое-то время. Удобно же.
Ну а в чём победа-то? Они такую компанию в СМИ провели по демонизации мессенджера, а формально теперь его и заблокировать-то не за что. А "отдать ключи" факт нахождения в реестре сам по себе вроде как не обязует.
Дуров как минимум выиграл время, ничего особо не проиграв. Пока.
А зачем системе воспитывать электорат, который будет ей сопротивляться? Система образования будет заниматься воспитанием послушного потребителя. К тому же, даже если всё описанное вами осуществится, может быть уже поздно.
Вы вдумайтесь только, каких-то несколько лет назад даже десятая часть того, что имеем сейчас, казалась нереальной. Что пошло не так? Ведь расчёты, казалось, были логически правильными. Вот только верны наши формулы были только для среды, в которой существует сила общественного трения. К сожалению, когда шарик покатился, протеста мы не нашли не только в обществе, но и в себе самих.
Дети, о которых вы говорите, пойдут в школу в мире, где всё это уже нормально. Мы проигрываем очень незначительному по численности противнику, против них уже будет весь мир.
Мы заняты работой? А не слишком ли мы заняты, чтобы осознать что мы можем потерять?
Ведь речь не только о возможности послать второй половинке фотку nude мимо глаз майора или скачать очередной шедевр Никиты Сергеевича. Завтра может не оказаться самой работы, которой мы так заняты прямо сейчас. И трактор завести может оказаться проблемой. Я не говорю о физическом закрытии границ, но технологии несутся вперёд, а мы можем потерять возможность за ними как-то успевать. В итоге через несколько лет мы можем оказаться всё ещё свободны, но уже никому не нужны.
Я больше половины своей школьной жизни провела в физмате, а за несколько лет до выпуска ушла учить три иностранных языка и литературу. Я поступила на журфак, чтобы лет через 5 вспоминать математику с нуля для поступления на CS специальность. А работать я в итоге стала дизайнером, пока меня не утащило в вёрстку и дальше в сторону JS программирования. В перерывах я ходила в художку, зубрила японские иероглифы, осваивала азы фотографии, сборки мебели и shell-скриптинга. Чего мне никогда не удавалась, так это решить гуманитарий я или технарь. Поэтому спорить с вашим комментарием я, конечно, не буду.
В ответе Alexey2005 выше мне просто не хотелось уводить разговор в сторону, ведь даже в системе разделения людей на гуманитариев и технарей «мы» проигрываем явно не по причине принадлежности только к одной из групп.
А разве «мы» – это только технари? «Мы» не только физически соединяем провода, но и наполняем их смыслом. Интернет делают в том числе и писатели, и дизайнеры, и управленцы. Талантливых идеологов и организаторов с нашей стороны точно не меньше.
Просто они пришли, а мы как-то очень сильно удивились, и в этом изумлении молча замерли. И не особо одарённые футболисты легко выигрывают этот матч против статуй.
Мысль о том, что мы – люди, создающие фактически Интернет своими руками, не можем защитить его от небольшой кучки безграмотных временщиков, конечно, угнетает.
Не знаю, как отвечают на этот вопрос руки Alesh, но мои утверждают, что с мелкой моторикой у них всё в порядке. И приводят в качестве доказательств показания свидетелей, которые зовут меня каждый раз, когда надо что-то очень точно отрезать, провести особо ровную линию, попасть чем-то куда-то или собрать / разобрать какой-то особо мелкий механизм.
Рукописный текст – это нагрузка крайне однообразная, значительная по силе и довольно длительная. Это упражнение на выносливость, не более. Если есть такие-то травмы, связанные, например, с длительной работой с мышкой, проблема может усугубляться.
Листок тоже заведомо ограничен, для меня удивительно что вам принципиально неудобнее писать на бумаге, чем на доске.
Характер движений разный. Доска – это движение «от плеча», в меньшей степени «от локтя». Буквы крупные, поэтому даже кистевые движения относительно размашисты. Примерно так же нагрузка распространяется при рисовании на бумаге, которую я очень охотно использую для этих целей.
А вот мелкий рукописный текст – это большое количество мелкоамплитудных движений и очень жёсткий контроль кисти. Мне с непривычки больно. И в отличие от навыка письма на доске, поддерживать мне эту привычку особо незачем.
К вашему пониманию «кода на листочке» у меня претензий нет. Жаль что некоторые проверяющие применяют этот метод буквально, частенько не имея на то разумной причины.
А у вас есть объективная статистика на предмет того, что «современные девушки в большинстве — инфантильные дуры» или в данном конкретном случае мы имеем противопоставление одного личного опыта другому личному опыту?
Вопрос чисто из любопытства. Меня не особо оскорбит если подобная статистика у вас найдётся. В самих цифрах не может быть ничего обидного. Проблемы возникают только когда через призму этих цифр начинают оценивать конкретного индивида. Ну и когда за статистику выдаётся личный опыт.
Я в данном случае не защищаю право соискателя «не знать». Я на самом деле придерживаюсь не очень популярного мнения, что какую-то часть своего основного рабочего языка имеет смысл знать наизусть.
Я просто не понимаю необходимости подвергать соискателя физическим страданиям в и без того стрессовой для него ситуации, если проверка на стрессоустойчивость, конечно, не самоцель.
Понятно, что если речь о действительно коротеньком куске кода, не особо важно средство его написания. Хотя даже в этих ситуациях блокнот с моноширинным шрифтом и подсветкой синтаксиса был бы жестом нормального отношения с вашей стороны.
В крайнем случае можно использовать доску. Так и нагляднее для всех участников собеседования, и пространство заведомо ограничено, что гарантирует компактность задачи, стереть можно на ходу что-то. А главное доска – вполне распространённый в командной работе инструмент, человеку есть смысл это уметь. А ручкой я, например, 10+ строк буду писать через физическую боль. Печатаю быстро, рисую охотно, а вот мелко писать что-то длиннее предложения давно разучилась. Руку сводит.
А на самом деле программист программисту рознь. Языки, среды, задачи у всех разные. Многие вообще не имеют дело с компиляцией, логами или эмуляторами физических устройств. Поэтому абстрактное «пиши на бумаге, потому что программист должен» вызывает у части аудитории вполне резонное подозрение, что их без практической необходимости хотят унизить и причинить физические страдания.
Обоснованные практически проверки у меня лично такого протеста не вызывают. Если в рабочем процессе в вашей компании мне придётся быстро править код в vim, конечно проверяйте мою способность в нём что-то сделать. Если надо читать много логов, дайте реальный терминал или распечатайте логи моноширинным шрифтом. Если в вашим сотрудникам действительно часто приходится писать программы на бумаге с нуля, обязательно обозначьте это в описании вакансии. Соискатель должен понимать, на что идёт.
Вы поймите меня правильно, это не критика конкретно вас или процесса собеседования в вашей компании. Возможно, у вас действительно всё находится в рамках разумного. Эта статья про обобщённые проблемы найма, и моё мнение в данном случае писалось именно в этом ключе.
Если человек много лет проработал в IDE, привык, что его код выглядит определённым образом, довёл свои действия автоматизма, и в случае принятия на работу будет кодить в том же самом IDE, какой смысл проверять его в условиях, в которых он работать не будет? Вы же не заставите его всю оставшуюся жизнь на бумажке код писать, чтобы не обленился. Не интереснее ли дать ему задание, которое как раз проверит поведение в ситуации, когда IDE пытается ввести в заблуждение?
Конечно есть вопросы, ответы на которые проще набросать на доске, но написание сколько-нибудь значимого объёма кода я бы проверяла в максимально комфортной для человека среде, со всеми плагинами, сниппетами и кастомными шорткатами, потому что именно так будет выглядеть реальный процесс решения рабочих задач в случае если соискатель будет нанят. А так получается человек не только с волнением во время собеседования будет бороться, но и элементарно с мышечной памятью. И чем сильнее он оптимизировал рабочий процесс, тем сложнее ему придётся.
Бизнес не существует в вакууме. Он вынужден считаться с нормами общества, в котором существует. Есть административное регулирование, навязываемое обществом в лице государства, есть репутационное давление, оказываемое обществом напрямую. Отсюда гарантированные минимальные зарплаты, нормирование рабочего дня, социальные отчисления, стимулы к благотворительности, экологичности, социальной ответственности и т.д. Если бы бизнес мог руководствоваться только материальными интересами и личными предубеждениями владельца, мы с большой долей вероятности не получили бы той степени развития, которую имеем сейчас.
Я, кстати, против излишне жёсткого регулирования. Я искреннее считаю, что бизнес должен быть эффективным. Это соответствует интересам не только владельца, но и сотрудников, и общества в целом. Поэтому я не поддерживаю обратную дискриминацию и квоты на сотрудников определённой категории. Мне этот подход кажется не только неэффективным, но и несправедливым. В теории я даже против обязывания компаний сохранять рабочее место за сотрудницей, решившей уйти в декрет, хотя на практике понимаю, что без гарантий и стимуляции рождаемости государству выжить будет сложно.
Но там, где справедливость может существовать без очевидного вреда для бизнеса, мне хотелось бы, чтобы она существовала.
Если пол, цвет кожи или сексуальная ориентация сотрудника не оказывают влияния на его пригодность профессии (а я могу представить случаи, когда такие преграды будут), мне хотелось бы, чтобы люди имели одинаковые возможности. Случаи вроде рождения женщиной ребёнка, я считаю, должны рассматриваться как эпизод, а не определять низкий уровень зарплаты на всю жизнь, особенно для тех, кто родить не может или не хочет.
Это не призыв нажать магическую кнопку и поменять мир.
Не призыв принудить бизнес силовым путём.
Это разговор, начатый чтобы обозначить проблему и пригласить общество к поиску справедливого решения. И именно через общественное согласие со временем придти к миру, где работодатель не считает приемлемым предложить меньшую зарплату исключительно из-за половой принадлежности соискателя, а женщина не приучена ожидать меньшей зарплаты только потому, что она женщина. То же самое касается дискриминации по любому признаку, не влияющему на профессиональные качества сотрудника.
С вашего позволения не буду прыгать по разным веткам нашей дискуссии, ибо все они уводят разговор куда-то в сторону. Я не прошу вас принять мою позицию, но надеюсь, сообщение выше поможет её хотя бы понять.
Проблема оценки компетентности соискателя при приёме на работу не имеет никакого отношения к его полу. Испытательные сроки, повышение заработной платы, карьерный рост внутри компании – есть масса возможностей корректировки изначального соглашения, применимых в отношении как женщин, так и мужчин.
Любой начальник, вне зависимости от пола, хочет побольше выгоды и поменьше проблем. Это нормально. Я, кстати, вообще воздерживаюсь в данном случае от обсуждения того, как должны выглядеть права и обязанности сторон в вопросе декретов.
Я всего лишь призываю к тому, чтобы женщина и мужчина, делающие свою работу одинаково хорошо, и одинаково не уходящие в отпуск по уходу за ребёнком (ну или одинаково уходящие), получали одинаково.
Вам такая постановка вопроса кажется несправедливой?
Ну а что я могу тут сказать? Я интроверт. Причём довольно ярко-выраженный.
Хотелось бы, конечно, чтобы любая компания, в которую я постучусь, знала как использовать подобных людей, и могла бы предложить комфортные и взаимно-выгодные отношения, но если в их процесс мои конкретные личные качества не вписываются, не вижу причин друг друга насиловать. Пусть нанимают экстраверта, а я пойду туда, где из моих особенностей можно будет извлечь пользу, или по крайней мере не получить вреда. Благо сейчас в IT возможностей работы в уединении масса.
Я не считаю, что равноправие везде и во всём рационально и достижимо в принципе. Я против санкций за теоретическую возможность проступка, на основе предубеждений в отношении целой группы.
А у мужчин "аппарат имеется". И нет возможности посмотреть на мужчину и заключить, воспользуется он им против чьей-то воли или нет. Ну бред же?
Оставим в стороне вопрос можно ли считать рождение ребёнка преступлением, за которое женщину стоит наказывать, но даже если это преступление, на момент приёма на работу в конкретную компанию она его пока ещё не совершила.
Наказание за теоретическую возможность – вряд ли путь к счастливому гармоничному обществу.
И нет, лично я не стала бы платить больше за один факт наличия PhD и семьи. Но это моё личное мнение, допускаю что правильно другое. По крайней мере тут мы имеем дело с критериями, которые характеризуют конкретного человека, а не некоторый собирательный образ группы, характеристики которой к конкретному индивиду могут не относиться вообще.
Вы правда не видите разницы между наложением штрафных санкций на человека за то, что он сам пьяный и плохо пахнет, и наказанием за то, что он, например, принадлежит к национальности, представители которой в силу культурных или климатических особенностей часто пьют или плохо пахнут?
Вы допускаете снижение ему зарплаты за саму вероятность, даже если он прилично одет, крайне интеллигентно выглядит, следит за своей гигиеной и пользуется дорогой туалетной водой?
Ведь именно против подобной дискриминации я высказывалась выше. Я не причисляю себя ни к феминисткам, ни к другим борцам за уравниловку всего и вся вопреки здравому смыслу.
Глубину справочных данных набрать много где можно, а вот практические аспекты работы дают редко. Тут язык с нуля объясняется прямо по ходу работы над конкретным приложением, и сразу закладывается фундамент для TDD, MVC, ООП и ФП. Всё очень кратко и доходчиво. При этом учат работать с дебаггером, организовывать код, делать рефакторинг и тд. А главное учат грамотно задавать вопросы и читать open-source код.
Не понимаю, почему вместо того, чтобы пожелать, чтобы вам было так же хорошо как соседу, вы желаете чтобы соседу стало так же плохо как и вам.
Русская локализация отсутствует "из коробки" скорее из принципа, чем от лени. Инструмент может появиться тоже из принципа. Тут может сыграть и общее неприятие цензуры (а наше правительство может оказаться не последними желающими закрутить гайки), и личное отношение к правительству РФ, РКН и конкретно Жарову. Судя по диалогу, Дуров в какой-то степени эмоционально вовлечён в ситуацию.
Но ключевое слово тут "может". Я вполне допускаю вариант, что ничего такого не произойдёт.
Мне хотелось бы верить, что за этот год разработчики Телеграма придумают удобный инструмент для обхода блокировки, которая, скорее всего, действительно неизбежна. Клевок жареного петуха иногда заметно стимулирует творческий процесс. А ещё Телеграм на волне всего этого пиара вполне может достаточно разрастись за год, чтобы блокировать его стало чуть-чуть больнее.
Но даже если ничего подобного не произойдёт, блок через год всё равно лучше блока прямо сейчас, как для владельцев, так и для обычных пользователей. Я лично с удовольствием попользуюсь без всяких костылей ещё какое-то время. Удобно же.
Ну а в чём победа-то? Они такую компанию в СМИ провели по демонизации мессенджера, а формально теперь его и заблокировать-то не за что. А "отдать ключи" факт нахождения в реестре сам по себе вроде как не обязует.
Дуров как минимум выиграл время, ничего особо не проиграв. Пока.
А зачем системе воспитывать электорат, который будет ей сопротивляться? Система образования будет заниматься воспитанием послушного потребителя. К тому же, даже если всё описанное вами осуществится, может быть уже поздно.
Вы вдумайтесь только, каких-то несколько лет назад даже десятая часть того, что имеем сейчас, казалась нереальной. Что пошло не так? Ведь расчёты, казалось, были логически правильными. Вот только верны наши формулы были только для среды, в которой существует сила общественного трения. К сожалению, когда шарик покатился, протеста мы не нашли не только в обществе, но и в себе самих.
Дети, о которых вы говорите, пойдут в школу в мире, где всё это уже нормально. Мы проигрываем очень незначительному по численности противнику, против них уже будет весь мир.
Мы заняты работой? А не слишком ли мы заняты, чтобы осознать что мы можем потерять?
Ведь речь не только о возможности послать второй половинке фотку nude мимо глаз майора или скачать очередной шедевр Никиты Сергеевича. Завтра может не оказаться самой работы, которой мы так заняты прямо сейчас. И трактор завести может оказаться проблемой. Я не говорю о физическом закрытии границ, но технологии несутся вперёд, а мы можем потерять возможность за ними как-то успевать. В итоге через несколько лет мы можем оказаться всё ещё свободны, но уже никому не нужны.
Я больше половины своей школьной жизни провела в физмате, а за несколько лет до выпуска ушла учить три иностранных языка и литературу. Я поступила на журфак, чтобы лет через 5 вспоминать математику с нуля для поступления на CS специальность. А работать я в итоге стала дизайнером, пока меня не утащило в вёрстку и дальше в сторону JS программирования. В перерывах я ходила в художку, зубрила японские иероглифы, осваивала азы фотографии, сборки мебели и shell-скриптинга. Чего мне никогда не удавалась, так это решить гуманитарий я или технарь. Поэтому спорить с вашим комментарием я, конечно, не буду.
В ответе Alexey2005 выше мне просто не хотелось уводить разговор в сторону, ведь даже в системе разделения людей на гуманитариев и технарей «мы» проигрываем явно не по причине принадлежности только к одной из групп.
А разве «мы» – это только технари? «Мы» не только физически соединяем провода, но и наполняем их смыслом. Интернет делают в том числе и писатели, и дизайнеры, и управленцы. Талантливых идеологов и организаторов с нашей стороны точно не меньше.
Просто они пришли, а мы как-то очень сильно удивились, и в этом изумлении молча замерли. И не особо одарённые футболисты легко выигрывают этот матч против статуй.
Мысль о том, что мы – люди, создающие фактически Интернет своими руками, не можем защитить его от небольшой кучки безграмотных временщиков, конечно, угнетает.
Рукописный текст – это нагрузка крайне однообразная, значительная по силе и довольно длительная. Это упражнение на выносливость, не более. Если есть такие-то травмы, связанные, например, с длительной работой с мышкой, проблема может усугубляться.
А вот мелкий рукописный текст – это большое количество мелкоамплитудных движений и очень жёсткий контроль кисти. Мне с непривычки больно. И в отличие от навыка письма на доске, поддерживать мне эту привычку особо незачем.
К вашему пониманию «кода на листочке» у меня претензий нет. Жаль что некоторые проверяющие применяют этот метод буквально, частенько не имея на то разумной причины.
Вопрос чисто из любопытства. Меня не особо оскорбит если подобная статистика у вас найдётся. В самих цифрах не может быть ничего обидного. Проблемы возникают только когда через призму этих цифр начинают оценивать конкретного индивида. Ну и когда за статистику выдаётся личный опыт.
Я просто не понимаю необходимости подвергать соискателя физическим страданиям в и без того стрессовой для него ситуации, если проверка на стрессоустойчивость, конечно, не самоцель.
Понятно, что если речь о действительно коротеньком куске кода, не особо важно средство его написания. Хотя даже в этих ситуациях блокнот с моноширинным шрифтом и подсветкой синтаксиса был бы жестом нормального отношения с вашей стороны.
В крайнем случае можно использовать доску. Так и нагляднее для всех участников собеседования, и пространство заведомо ограничено, что гарантирует компактность задачи, стереть можно на ходу что-то. А главное доска – вполне распространённый в командной работе инструмент, человеку есть смысл это уметь. А ручкой я, например, 10+ строк буду писать через физическую боль. Печатаю быстро, рисую охотно, а вот мелко писать что-то длиннее предложения давно разучилась. Руку сводит.
А на самом деле программист программисту рознь. Языки, среды, задачи у всех разные. Многие вообще не имеют дело с компиляцией, логами или эмуляторами физических устройств. Поэтому абстрактное «пиши на бумаге, потому что программист должен» вызывает у части аудитории вполне резонное подозрение, что их без практической необходимости хотят унизить и причинить физические страдания.
Обоснованные практически проверки у меня лично такого протеста не вызывают. Если в рабочем процессе в вашей компании мне придётся быстро править код в vim, конечно проверяйте мою способность в нём что-то сделать. Если надо читать много логов, дайте реальный терминал или распечатайте логи моноширинным шрифтом. Если в вашим сотрудникам действительно часто приходится писать программы на бумаге с нуля, обязательно обозначьте это в описании вакансии. Соискатель должен понимать, на что идёт.
Вы поймите меня правильно, это не критика конкретно вас или процесса собеседования в вашей компании. Возможно, у вас действительно всё находится в рамках разумного. Эта статья про обобщённые проблемы найма, и моё мнение в данном случае писалось именно в этом ключе.
Если человек много лет проработал в IDE, привык, что его код выглядит определённым образом, довёл свои действия автоматизма, и в случае принятия на работу будет кодить в том же самом IDE, какой смысл проверять его в условиях, в которых он работать не будет? Вы же не заставите его всю оставшуюся жизнь на бумажке код писать, чтобы не обленился. Не интереснее ли дать ему задание, которое как раз проверит поведение в ситуации, когда IDE пытается ввести в заблуждение?
Конечно есть вопросы, ответы на которые проще набросать на доске, но написание сколько-нибудь значимого объёма кода я бы проверяла в максимально комфортной для человека среде, со всеми плагинами, сниппетами и кастомными шорткатами, потому что именно так будет выглядеть реальный процесс решения рабочих задач в случае если соискатель будет нанят. А так получается человек не только с волнением во время собеседования будет бороться, но и элементарно с мышечной памятью. И чем сильнее он оптимизировал рабочий процесс, тем сложнее ему придётся.
Я, кстати, против излишне жёсткого регулирования. Я искреннее считаю, что бизнес должен быть эффективным. Это соответствует интересам не только владельца, но и сотрудников, и общества в целом. Поэтому я не поддерживаю обратную дискриминацию и квоты на сотрудников определённой категории. Мне этот подход кажется не только неэффективным, но и несправедливым. В теории я даже против обязывания компаний сохранять рабочее место за сотрудницей, решившей уйти в декрет, хотя на практике понимаю, что без гарантий и стимуляции рождаемости государству выжить будет сложно.
Но там, где справедливость может существовать без очевидного вреда для бизнеса, мне хотелось бы, чтобы она существовала.
Если пол, цвет кожи или сексуальная ориентация сотрудника не оказывают влияния на его пригодность профессии (а я могу представить случаи, когда такие преграды будут), мне хотелось бы, чтобы люди имели одинаковые возможности. Случаи вроде рождения женщиной ребёнка, я считаю, должны рассматриваться как эпизод, а не определять низкий уровень зарплаты на всю жизнь, особенно для тех, кто родить не может или не хочет.
Это не призыв нажать магическую кнопку и поменять мир.
Не призыв принудить бизнес силовым путём.
Это разговор, начатый чтобы обозначить проблему и пригласить общество к поиску справедливого решения. И именно через общественное согласие со временем придти к миру, где работодатель не считает приемлемым предложить меньшую зарплату исключительно из-за половой принадлежности соискателя, а женщина не приучена ожидать меньшей зарплаты только потому, что она женщина. То же самое касается дискриминации по любому признаку, не влияющему на профессиональные качества сотрудника.
С вашего позволения не буду прыгать по разным веткам нашей дискуссии, ибо все они уводят разговор куда-то в сторону. Я не прошу вас принять мою позицию, но надеюсь, сообщение выше поможет её хотя бы понять.
Проблема оценки компетентности соискателя при приёме на работу не имеет никакого отношения к его полу. Испытательные сроки, повышение заработной платы, карьерный рост внутри компании – есть масса возможностей корректировки изначального соглашения, применимых в отношении как женщин, так и мужчин.
Это не вопрос противостояния женщин и мужчин.
Любой начальник, вне зависимости от пола, хочет побольше выгоды и поменьше проблем. Это нормально. Я, кстати, вообще воздерживаюсь в данном случае от обсуждения того, как должны выглядеть права и обязанности сторон в вопросе декретов.
Я всего лишь призываю к тому, чтобы женщина и мужчина, делающие свою работу одинаково хорошо, и одинаково не уходящие в отпуск по уходу за ребёнком (ну или одинаково уходящие), получали одинаково.
Вам такая постановка вопроса кажется несправедливой?
Ну а что я могу тут сказать? Я интроверт. Причём довольно ярко-выраженный.
Хотелось бы, конечно, чтобы любая компания, в которую я постучусь, знала как использовать подобных людей, и могла бы предложить комфортные и взаимно-выгодные отношения, но если в их процесс мои конкретные личные качества не вписываются, не вижу причин друг друга насиловать. Пусть нанимают экстраверта, а я пойду туда, где из моих особенностей можно будет извлечь пользу, или по крайней мере не получить вреда. Благо сейчас в IT возможностей работы в уединении масса.
Я не считаю, что равноправие везде и во всём рационально и достижимо в принципе. Я против санкций за теоретическую возможность проступка, на основе предубеждений в отношении целой группы.
А у мужчин "аппарат имеется". И нет возможности посмотреть на мужчину и заключить, воспользуется он им против чьей-то воли или нет. Ну бред же?
Оставим в стороне вопрос можно ли считать рождение ребёнка преступлением, за которое женщину стоит наказывать, но даже если это преступление, на момент приёма на работу в конкретную компанию она его пока ещё не совершила.
Наказание за теоретическую возможность – вряд ли путь к счастливому гармоничному обществу.
И нет, лично я не стала бы платить больше за один факт наличия PhD и семьи. Но это моё личное мнение, допускаю что правильно другое. По крайней мере тут мы имеем дело с критериями, которые характеризуют конкретного человека, а не некоторый собирательный образ группы, характеристики которой к конкретному индивиду могут не относиться вообще.
Вы правда не видите разницы между наложением штрафных санкций на человека за то, что он сам пьяный и плохо пахнет, и наказанием за то, что он, например, принадлежит к национальности, представители которой в силу культурных или климатических особенностей часто пьют или плохо пахнут?
Вы допускаете снижение ему зарплаты за саму вероятность, даже если он прилично одет, крайне интеллигентно выглядит, следит за своей гигиеной и пользуется дорогой туалетной водой?
Ведь именно против подобной дискриминации я высказывалась выше. Я не причисляю себя ни к феминисткам, ни к другим борцам за уравниловку всего и вся вопреки здравому смыслу.