В статье используется термин open source (открытые исходные тексты), но есть ещё термин free software (свободное программное обеспечение), который предполагает распространение ПО вместе с исходными текстами. И между ними есть существенная разница в содержании лицензии.
Разработчик open source может продавать свою программу и указать в лицензии запрет на перепродажу и модификацию.
Проблемы (сложности) с монетизацией возникают у разработчика именно со свободным программным обеспечением, так-как лицензия предполагает свободное копирование и модификацию. Разработчик может продать одну копию, а потом купивший может распространить ПО бесплатно или дешевле и у разработчика не будут покупать.
Поэтому для свободного ПО сначала надо его монетизировать (собрать плату с пользователей), а уже потом распространять.
Ещё можно делать ПО свободным не сразу, а через какое-то время после первой продажи, а за это время выпускать новую версию. Или например так как делает JetBrains, предоставляет обновления в течении года.
Ресурсо-ориентированная экономика (РОЭ, англ.Resource Based Economy) — система, в которой все вещи и услуги доступны без товарно-денежного обмена. Автором термина является Жак Фреско, по мнению которого ресурсо-ориентированная экономика возможна лишь когда все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты[1].
При описании теории РОЭ Фреско исходит из предположения, что планета изобилует ресурсами, необходимыми для создания любых материалов, а практика нормирования ресурсов посредством монетарных методов не имеет отношения к обратным результатам для выживания человечества
Жак Фреско предлагал управлять материальными ресурсами в масштабах планеты с помощью компьютерной системы. Что то вроде плановой экономики, когда планированием производства занимается компьютер на основе данных о наличии ресурсов и алгоритмов.
Капиталисты стремятся к получению прибыли, а прибыль можно получить только в условиях дефицита. Поэтому сама капиталистическая система приводит к созданию искусственного дефицита. Жак Фреско жил в США во времена великой депрессии. Капиталисты выливали бидоны с молоком, давили трактором грузовики с апельсинами и тд, в то время когда были толпы голодных. Жак Фреско стал считать что это не правильно и надо стремиться к всеобщему изобилию, а не дефициту.
Это не популизм, а скорее идеализм и утопизм, люди не хотят менять своё мышление и скорее всего это не сработает. Конкретно Жак Фреско написал небольшую книгу и снял несколько фильмов, где он рассказывает о своих взглядах исходя из своего жизненного опыта, так же он проводил семинары с лекциями и ответами на вопросы. Всё это есть в интернете с переводом на русский язык.
Жак Фреско рассказывал про проект строительства циркулярных (круглых) городов. В одном из интервью его спросили, что бы он стал делать если бы ему дали миллиарды долларов. Он ответил что не стал бы ничего строить, а его проект Венера только чтобы поменять мышление людей. Жак Фреско считал что из-за конкуренции капиталисты вынужденны будут автоматизировать всё производство, а когда всё производство в мире будет автоматизированно, то дальше будет два пути развития. Первый это как с Кенийскими рабочими на плантациях, всех во всём мире уволят (ну или большинство) и несмотря на изобилие товаров, безработным будет нечего есть, так-как у них не будет денег. Второй путь это переход на ресурсоориентированную экономику.
На счёт ЯО соглашусь, про применение друг против друга колониями, я не подумал.
Про объединение стран, я писал в рамках идеи ресурсоориентированной экономики, а в рамках капиталистического мышления такое объединение невозможно. Страны NАТО могут конфликтовать друг с другом, а могут объединиться чтобы совместно эксплуатировать ресурсы других стран. У других стран есть природные ресурсы и достаточная численность населения чтобы организовать на своей территории высокотехнологичные производства и поддержания технологических цепочек.
Я слышал про рост экономики Китая на 12% годовых. А про 300% каждый год и чтобы прям все, не припоминаю, это экономическое чудо какое-то. Если скупили всё в три раза дешевле и получилось одноразово сделать 300%, то такое возможно.
Один знакомый начинал с 500 долларов, покупал товары в Китае, продавал в 8-10 раз дороже, сейчас бизнес дорос до не плохого размера. С маленькой суммой и 1000% можно сделать даже не за год, а за пару месяцев.
Если предположить что разработка софта обойдётся в 5 миллиардов долларов и его купят 10 миллионов пользователей, то себестоимость одной копии 500 долларов, а если купят только 1 млн. копий, то тогда одна копия получится по 5000 долларов. А за такую цену покупатели его брать не будут.
А если несколько частных фирм будут разрабатывать каждый свой вариант, то где они возьмут нужную сумму чтобы сделать качественно?
Сейчас множество фирм берут бесплатный Linux, добавляют брендированные обои на рабочий стол и продают как свою разработку государству за бюджетный счёт. Ядро Linux по функциональности соответствует Windows, а вот бесплатного офисного пакета способного конкурировать с Microsoft Office, не существует.
Без офисного пакета импортозамещение это профанация (искажение смысла).
Противоречия можно устранить мирным путём с помощью переговоров, если обе стороны этого хотят.
Если исчезнет одна из сторон конфликта, то это один из возможных, реальных выходов.
Другой вариант это чтобы изменились стороны, изменилось их мышление. Например лозунг проекта Венера, Жака Фреско "Мир без политики, нищеты и войн". Жак Фреско вёл свою деятельность чтобы менять мышление людей. Меняя мышление жителей метрополий, жители колоний могут влиять на их корпорации. Если бы у жителей колоний было ядерное оружие, то их бы более внимательно слушали в метрополиях. При этом достаточно лишь донести мысль, что на территории Африки есть залежи урана и в будущем из него могут сделать бомбу, а гиперзвуковые ракеты есть не только у технологически развитых стран, таких как Россия и Китай, но и у Северной Кореи и Ирана. Объединение России, Китая, Индии, стран Африки и Южной Америки в экономическую зону, где не уважают авторские права стран НАТО, может сильно изменить ситуацию в мире, а не только в Кении.
Цель любого инвестора - получить больше чем вложил. Если инвесторы внешние, то они вывезут из страны больше чем вложили и страна станет беднее.
С моей точки зрения, правильный подход это взаимовыгодное сотрудничество. Но Кения бывшая колония, а может быть и не бывшая, а только вывеску поменяли, а суть осталась. Колонизаторы думают только о своей выгоде и изначально не желают сотрудничать.
Если вообще встаёт вопрос о безопасности инвестиций, которую ещё надо обеспечивать, то как говорил Даннинг "300 процентов и нет такого преступления на которое бы не рискнул капиталист". То есть можем ожидать только инвесторов от 300%.
По образованию я IT-шник, а финансы и экономику изучал самостоятельно. Из экономики мне больше нравится теория ресурсоориентированной экономики Жака Фреско. Он утверждал что современный уровень развития науки и технологий, при наличии природных ресурсов, позволяет покончить с нищетой во всём мире.
Когда я предлагал Кенийцам сменить специальность на IT-шную, то имел в виду не работу на американцев за 20$ в день, а автоматизацию производств в Кении за рыночную среднемировую зп. Надо отказываться от доллара и укреплять собственную валюту до уровня ППЦ (паритет потребительских цен).
Раз в Кении высокая безработица, значит правительству надо инвестировать в создание рабочих мест (строить современные роботизированные производства).
Я про Кению ничего не знаю кроме того что это где-то в Африке. Поэтому написал в виде вопроса для обсуждения.
Современные технологии генетической модификации пока недостаточно развиты для преобразования мышей в ежей. Такого пока в природе не встречается.
А вот когда я учился (в девяностые годы) у меня не было компьютера, тогда 2000 баксов на компьютер это были гигантские деньги и безлимитного интернета не было. И знаний в области финансов, экономики и методов эффективного обучения у меня не было. Можно сказать что я не сильно отличался от малограмотного рабочего Кении.
Для обучения можно использовать не дорогие бу компьютеры, а для того чтобы было на что кушать можно временно увеличить пошлину на 11 центов.
Когда людям становится нечего кушать, то они могут начать заниматься воровством и грабежами чтобы выжить и им будет некогда повышать свою грамотность. Думаю что просто в Кении правительство существует не для людей, а для иностранных капиталистов. И рабочие сжигают комбайны чтобы капиталисты повлияли на их правительство и чтобы правительство начало заботится о своих гражданах.
В статье написано что кроме рабочих которые в ближайшем будущем станут безработными в Кении уже высокая безработица. А раз рабочих мест нет, то надо создавать новые рабочие места, строить новые производства. Для этого нужны инвестиции.
С моей точки зрения логично инвестировать туда где выше прибыль, а на хабре многие утверждают что в IT большие доходы.
Какое IT для малограмотного населения с плантаций?
Возможно проблема в том что они не хотят напрягать моск, чтобы перестать быть малограмотными. А были бы грамотными, то сами бы выращивали чай и продавали с хорошей прибылью в страны где он не растёт.
Термин искусственный интеллект не правильный, потому что ИИ интеллектом не обладает.
Ответственность за принятие решений всё равно должен нести человек (чиновник) который подтверждает что ИИ принял правильное решение. То есть надо чтобы чиновник мог только принять решение с генерированное ИИ или отменить его.
А когда ИИ станет обладать интеллектом, то откуда мы знаем что он не будет брать взятки?
Смысл импортозамещения в независимости от не дружественных стран. Если полезные программы на Винде в какой-то момент перестанут работать, то если это игрушки, то не критично. А если ПО для работы перестанет функционировать, то это уже серьёзная проблема.
Если бы софт продавали по себестоимости, то его цена бы зависела от количества проданных копий. Чем больше требований к программам, тем выше затраты и цена для конечного покупателя.
Зачем ставить платную отечественную операционную систему, если можно поставить бесплатный Linux? Зачем в России разрабатывать много платных операционных систем, если это всё равно переделанный Linux? Разве не проще (дешевле) разработать за государственный счёт только один вариант операционной системы Linux и потом раздать его бесплатно?
LibreOffice отстаёт от Microsoft Office по функциональности очень сильно. Поэтому необходимо разработать один вариант отечественного Linux и один вариант офисного пакета аналогичного по функциональности Microsoft Office.
Если сегодня мы разработаем ПО под две отечественные частные ОС, а завтра компании их выпускающие обанкротятся и придётся переписывать весь прикладной софт под другую "отечественную" ОС.
Отечественная ОС и офисный пакет должны быть государственными.
Каждый следующий момент принципиально неотличим от предыдущего. В такой ситуации возможно всё — например внезапное появление горшка с петуньей, кита или мозгов. Но нас сейчас интересует то, что возможны (и точно случатся) все возможные состояния частиц.
Каким это образом из утверждения что каждый следующий момент не отличим от предыдущего, следует что точно случатся все возможные состояния частиц?
Если у нас есть некоторая последовательность чисел, то мы её можем представить в виде битовой строки. Применим к этой битовой строке некую хеш-функцию и мы получим другую битовую строку. Так применяя последовательно хеш-функцию к результату мы получим последовательность битовых строк. А если мы будем применять обратную хеш-функцию, то можем столкнуться с коллизией, когда хеш-функция от двух разных битовых строк даёт один и тот же результат. То есть можно предположить что бесконечная последовательность битовых строк зациклится и в этой последовательности будут появляться не все возможные битовые строки.
Или другой мыслимый эксперимент. Допустим у нас есть вселенная с равномерным распределением частиц в виде газа и каждая частица движется в случайном направлении. Если в нашей вселенной есть сила гравитации, то могут образоваться чёрные дыры, которые притянут к себе все частицы (атомы). И возникает вопрос "Может ли в чёрной дыре появиться горшок с петуньей, кит или мозг?"
Программирование это написание программ, которых ещё не существует. Каждая программа уникальна и соответственно требует для своего написания уникальный набор знаний.
Когда нанимают программиста, то предполагается что он будет решать какие-то задачи (проблемы) для бизнеса. И какие это будут задачи и как их решать, заранее может быть не известно. А соответственно и не известно какие курсы надо проходить и что на них изучать.
Когда я учился в школе, то у всех были одни и те-же преподаватели, но разные оценки. Когда поступал в университет, то проходил подготовительные курсы по программированию. На обучение на программиста брали тех кто успешно сдал экзамен по программированию. Окончили университет с хорошими оценками, в моей группе 20 человек из них реально научились программировать 4-5 (включая меня). То есть остальные за 5 лет, сдав вступительный экзамен про программированию на оценку 4 или 5, так программировать и не научились.
Курсы по программированию ближе к подготовительным курсам для поступления в ВУЗ, чем к полноценному образованию, дающему профессию.
Если бизнес нанимает людей без образования, а только с окончанием курсов, то необходимо выделить первую половину рабочего дня под дополнительное обучение профессии. Соответственно оплачиваться должна только выполненная работа из которой необходимо вычесть затраты на обучение.
Обучение программированию это энергозатратная деятельность для мозга. Когда мозг тратит энергию, то снижается мотивация. Поэтому обучаться надо именно с утра, когда мозг отдохнувший после сна.
Вы пишете что в описании вакансии написано "Работа на проектной основе с возможностью вступления в команду в будущем" и это так. Но там-же в предыдущей строке написано "Контракт с иностранным юрлицом.", а в следующей строке написано "28 дней оплачиваемого отпуска."
Как же согласуются оплачиваемый отпуск и работа на проектной основе?
...Объём работ с самого начала известен. Сумма компенсации с самого начала известна.
Объём работ с самого начала не известен. Известно задание, а не сколько на него будет потрачено времени. Программирование это творческая работа и реальные сроки выполнения работы могут оказаться в несколько раз больше предполагаемых изначально. Поэтому во всех нормальных компаниях выделяют некоторое время на создание версии номер 1, а уже доделывают в следующих версиях. Антон создал версию номер 1 и вполне логично, что хочет получить за неё оплату.
Про сумму компенсации, которая якобы известна с самого начала. Давайте внимательнее прочитаем условия
Оплата в случае успешного найма: до $3000 за каждую платформу.
Вознаграждение при правильном выполнении задания, но при отсутствии последующего найма: до $750 за каждую платформу.
Не 3000, а до 3000 в случае найма. И сколько же это (до 3000)?
...В этом случае рабочее время, затраченное на тестовое задание, оплачивается в первую неделю работы.
Оказывается что это зарплата за первую неделю работы. То есть не 3000, как предполагал Антон, а 25% от оклада (исходя из того что в месяце 4 недели). Получается что ещё и первую неделю в компании придётся поработать бесплатно, так-как работа уже была выполнена ранее.
Было бы логично в случае реализации всех требований компании и отсутствия найма, получить 750, но там в условиях тоже не 750, а до 750.
Если бы компания написала что готова заплатить меньше 750-ти, из-за того что не все условия выполнены, то тогда бы можно было оценить насколько адекватная сумма. А раз вообще отказались платить, то значит развод. И тогда возникает вопрос в чём смысл для компании?
В статье используется термин open source (открытые исходные тексты), но есть ещё термин free software (свободное программное обеспечение), который предполагает распространение ПО вместе с исходными текстами. И между ними есть существенная разница в содержании лицензии.
Разработчик open source может продавать свою программу и указать в лицензии запрет на перепродажу и модификацию.
Проблемы (сложности) с монетизацией возникают у разработчика именно со свободным программным обеспечением, так-как лицензия предполагает свободное копирование и модификацию. Разработчик может продать одну копию, а потом купивший может распространить ПО бесплатно или дешевле и у разработчика не будут покупать.
Поэтому для свободного ПО сначала надо его монетизировать (собрать плату с пользователей), а уже потом распространять.
Ещё можно делать ПО свободным не сразу, а через какое-то время после первой продажи, а за это время выпускать новую версию. Или например так как делает JetBrains, предоставляет обновления в течении года.
Нет https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресурсо-ориентированная_экономика
Жак Фреско предлагал управлять материальными ресурсами в масштабах планеты с помощью компьютерной системы. Что то вроде плановой экономики, когда планированием производства занимается компьютер на основе данных о наличии ресурсов и алгоритмов.
Кратко изложить сложно.
Он хотел преобразовать общество во всём мире.
Капиталисты стремятся к получению прибыли, а прибыль можно получить только в условиях дефицита. Поэтому сама капиталистическая система приводит к созданию искусственного дефицита. Жак Фреско жил в США во времена великой депрессии. Капиталисты выливали бидоны с молоком, давили трактором грузовики с апельсинами и тд, в то время когда были толпы голодных. Жак Фреско стал считать что это не правильно и надо стремиться к всеобщему изобилию, а не дефициту.
Это не популизм, а скорее идеализм и утопизм, люди не хотят менять своё мышление и скорее всего это не сработает. Конкретно Жак Фреско написал небольшую книгу и снял несколько фильмов, где он рассказывает о своих взглядах исходя из своего жизненного опыта, так же он проводил семинары с лекциями и ответами на вопросы. Всё это есть в интернете с переводом на русский язык.
Жак Фреско рассказывал про проект строительства циркулярных (круглых) городов. В одном из интервью его спросили, что бы он стал делать если бы ему дали миллиарды долларов. Он ответил что не стал бы ничего строить, а его проект Венера только чтобы поменять мышление людей. Жак Фреско считал что из-за конкуренции капиталисты вынужденны будут автоматизировать всё производство, а когда всё производство в мире будет автоматизированно, то дальше будет два пути развития. Первый это как с Кенийскими рабочими на плантациях, всех во всём мире уволят (ну или большинство) и несмотря на изобилие товаров, безработным будет нечего есть, так-как у них не будет денег. Второй путь это переход на ресурсоориентированную экономику.
На счёт ЯО соглашусь, про применение друг против друга колониями, я не подумал.
Про объединение стран, я писал в рамках идеи ресурсоориентированной экономики, а в рамках капиталистического мышления такое объединение невозможно. Страны NАТО могут конфликтовать друг с другом, а могут объединиться чтобы совместно эксплуатировать ресурсы других стран. У других стран есть природные ресурсы и достаточная численность населения чтобы организовать на своей территории высокотехнологичные производства и поддержания технологических цепочек.
Я слышал про рост экономики Китая на 12% годовых. А про 300% каждый год и чтобы прям все, не припоминаю, это экономическое чудо какое-то. Если скупили всё в три раза дешевле и получилось одноразово сделать 300%, то такое возможно.
Один знакомый начинал с 500 долларов, покупал товары в Китае, продавал в 8-10 раз дороже, сейчас бизнес дорос до не плохого размера. С маленькой суммой и 1000% можно сделать даже не за год, а за пару месяцев.
Если предположить что разработка софта обойдётся в 5 миллиардов долларов и его купят 10 миллионов пользователей, то себестоимость одной копии 500 долларов, а если купят только 1 млн. копий, то тогда одна копия получится по 5000 долларов. А за такую цену покупатели его брать не будут.
А если несколько частных фирм будут разрабатывать каждый свой вариант, то где они возьмут нужную сумму чтобы сделать качественно?
Сейчас множество фирм берут бесплатный Linux, добавляют брендированные обои на рабочий стол и продают как свою разработку государству за бюджетный счёт. Ядро Linux по функциональности соответствует Windows, а вот бесплатного офисного пакета способного конкурировать с Microsoft Office, не существует.
Без офисного пакета импортозамещение это профанация (искажение смысла).
Противоречия можно устранить мирным путём с помощью переговоров, если обе стороны этого хотят.
Если исчезнет одна из сторон конфликта, то это один из возможных, реальных выходов.
Другой вариант это чтобы изменились стороны, изменилось их мышление. Например лозунг проекта Венера, Жака Фреско "Мир без политики, нищеты и войн". Жак Фреско вёл свою деятельность чтобы менять мышление людей. Меняя мышление жителей метрополий, жители колоний могут влиять на их корпорации. Если бы у жителей колоний было ядерное оружие, то их бы более внимательно слушали в метрополиях. При этом достаточно лишь донести мысль, что на территории Африки есть залежи урана и в будущем из него могут сделать бомбу, а гиперзвуковые ракеты есть не только у технологически развитых стран, таких как Россия и Китай, но и у Северной Кореи и Ирана. Объединение России, Китая, Индии, стран Африки и Южной Америки в экономическую зону, где не уважают авторские права стран НАТО, может сильно изменить ситуацию в мире, а не только в Кении.
По приведённой Вами ссылке написано "Интернет подвергается цензуре." из чего предположу что с политической свободой в Кении не всё в порядке.
В общем, корпорациям образованное население не требуется, а то кенийцы могут решить самостоятельно экспортировать чай и другие товары.
Поэтому в ближайшем будущем, да и не только ближайшем, кенийцам не до IT.
Цель любого инвестора - получить больше чем вложил. Если инвесторы внешние, то они вывезут из страны больше чем вложили и страна станет беднее.
С моей точки зрения, правильный подход это взаимовыгодное сотрудничество. Но Кения бывшая колония, а может быть и не бывшая, а только вывеску поменяли, а суть осталась. Колонизаторы думают только о своей выгоде и изначально не желают сотрудничать.
Если вообще встаёт вопрос о безопасности инвестиций, которую ещё надо обеспечивать, то как говорил Даннинг "300 процентов и нет такого преступления на которое бы не рискнул капиталист". То есть можем ожидать только инвесторов от 300%.
По образованию я IT-шник, а финансы и экономику изучал самостоятельно. Из экономики мне больше нравится теория ресурсоориентированной экономики Жака Фреско. Он утверждал что современный уровень развития науки и технологий, при наличии природных ресурсов, позволяет покончить с нищетой во всём мире.
Когда я предлагал Кенийцам сменить специальность на IT-шную, то имел в виду не работу на американцев за 20$ в день, а автоматизацию производств в Кении за рыночную среднемировую зп. Надо отказываться от доллара и укреплять собственную валюту до уровня ППЦ (паритет потребительских цен).
Раз в Кении высокая безработица, значит правительству надо инвестировать в создание рабочих мест (строить современные роботизированные производства).
Я про Кению ничего не знаю кроме того что это где-то в Африке. Поэтому написал в виде вопроса для обсуждения.
Современные технологии генетической модификации пока недостаточно развиты для преобразования мышей в ежей. Такого пока в природе не встречается.
А вот когда я учился (в девяностые годы) у меня не было компьютера, тогда 2000 баксов на компьютер это были гигантские деньги и безлимитного интернета не было. И знаний в области финансов, экономики и методов эффективного обучения у меня не было. Можно сказать что я не сильно отличался от малограмотного рабочего Кении.
Для обучения можно использовать не дорогие бу компьютеры, а для того чтобы было на что кушать можно временно увеличить пошлину на 11 центов.
Когда людям становится нечего кушать, то они могут начать заниматься воровством и грабежами чтобы выжить и им будет некогда повышать свою грамотность. Думаю что просто в Кении правительство существует не для людей, а для иностранных капиталистов. И рабочие сжигают комбайны чтобы капиталисты повлияли на их правительство и чтобы правительство начало заботится о своих гражданах.
В статье написано что кроме рабочих которые в ближайшем будущем станут безработными в Кении уже высокая безработица. А раз рабочих мест нет, то надо создавать новые рабочие места, строить новые производства. Для этого нужны инвестиции.
С моей точки зрения логично инвестировать туда где выше прибыль, а на хабре многие утверждают что в IT большие доходы.
Возможно проблема в том что они не хотят напрягать моск, чтобы перестать быть малограмотными. А были бы грамотными, то сами бы выращивали чай и продавали с хорошей прибылью в страны где он не растёт.
А почему бы им не сменить специальность на сферу IT или 11 центов за кило чая это выгоднее? Сколько это получается в год?
Термин искусственный интеллект не правильный, потому что ИИ интеллектом не обладает.
Ответственность за принятие решений всё равно должен нести человек (чиновник) который подтверждает что ИИ принял правильное решение. То есть надо чтобы чиновник мог только принять решение с генерированное ИИ или отменить его.
А когда ИИ станет обладать интеллектом, то откуда мы знаем что он не будет брать взятки?
Смысл импортозамещения в независимости от не дружественных стран. Если полезные программы на Винде в какой-то момент перестанут работать, то если это игрушки, то не критично. А если ПО для работы перестанет функционировать, то это уже серьёзная проблема.
Если бы софт продавали по себестоимости, то его цена бы зависела от количества проданных копий. Чем больше требований к программам, тем выше затраты и цена для конечного покупателя.
Зачем ставить платную отечественную операционную систему, если можно поставить бесплатный Linux? Зачем в России разрабатывать много платных операционных систем, если это всё равно переделанный Linux? Разве не проще (дешевле) разработать за государственный счёт только один вариант операционной системы Linux и потом раздать его бесплатно?
LibreOffice отстаёт от Microsoft Office по функциональности очень сильно. Поэтому необходимо разработать один вариант отечественного Linux и один вариант офисного пакета аналогичного по функциональности Microsoft Office.
Если сегодня мы разработаем ПО под две отечественные частные ОС, а завтра компании их выпускающие обанкротятся и придётся переписывать весь прикладной софт под другую "отечественную" ОС.
Отечественная ОС и офисный пакет должны быть государственными.
Каким это образом из утверждения что каждый следующий момент не отличим от предыдущего, следует что точно случатся все возможные состояния частиц?
Если у нас есть некоторая последовательность чисел, то мы её можем представить в виде битовой строки. Применим к этой битовой строке некую хеш-функцию и мы получим другую битовую строку. Так применяя последовательно хеш-функцию к результату мы получим последовательность битовых строк. А если мы будем применять обратную хеш-функцию, то можем столкнуться с коллизией, когда хеш-функция от двух разных битовых строк даёт один и тот же результат. То есть можно предположить что бесконечная последовательность битовых строк зациклится и в этой последовательности будут появляться не все возможные битовые строки.
Или другой мыслимый эксперимент. Допустим у нас есть вселенная с равномерным распределением частиц в виде газа и каждая частица движется в случайном направлении. Если в нашей вселенной есть сила гравитации, то могут образоваться чёрные дыры, которые притянут к себе все частицы (атомы). И возникает вопрос "Может ли в чёрной дыре появиться горшок с петуньей, кит или мозг?"
Программирование это написание программ, которых ещё не существует. Каждая программа уникальна и соответственно требует для своего написания уникальный набор знаний.
Когда нанимают программиста, то предполагается что он будет решать какие-то задачи (проблемы) для бизнеса. И какие это будут задачи и как их решать, заранее может быть не известно. А соответственно и не известно какие курсы надо проходить и что на них изучать.
Когда я учился в школе, то у всех были одни и те-же преподаватели, но разные оценки. Когда поступал в университет, то проходил подготовительные курсы по программированию. На обучение на программиста брали тех кто успешно сдал экзамен по программированию. Окончили университет с хорошими оценками, в моей группе 20 человек из них реально научились программировать 4-5 (включая меня). То есть остальные за 5 лет, сдав вступительный экзамен про программированию на оценку 4 или 5, так программировать и не научились.
Курсы по программированию ближе к подготовительным курсам для поступления в ВУЗ, чем к полноценному образованию, дающему профессию.
Если бизнес нанимает людей без образования, а только с окончанием курсов, то необходимо выделить первую половину рабочего дня под дополнительное обучение профессии. Соответственно оплачиваться должна только выполненная работа из которой необходимо вычесть затраты на обучение.
Обучение программированию это энергозатратная деятельность для мозга. Когда мозг тратит энергию, то снижается мотивация. Поэтому обучаться надо именно с утра, когда мозг отдохнувший после сна.
Вы пишете что в описании вакансии написано "Работа на проектной основе с возможностью вступления в команду в будущем" и это так. Но там-же в предыдущей строке написано "Контракт с иностранным юрлицом.", а в следующей строке написано "28 дней оплачиваемого отпуска."
Как же согласуются оплачиваемый отпуск и работа на проектной основе?
Объём работ с самого начала не известен. Известно задание, а не сколько на него будет потрачено времени. Программирование это творческая работа и реальные сроки выполнения работы могут оказаться в несколько раз больше предполагаемых изначально. Поэтому во всех нормальных компаниях выделяют некоторое время на создание версии номер 1, а уже доделывают в следующих версиях. Антон создал версию номер 1 и вполне логично, что хочет получить за неё оплату.
Про сумму компенсации, которая якобы известна с самого начала. Давайте внимательнее прочитаем условия
Не 3000, а до 3000 в случае найма. И сколько же это (до 3000)?
Оказывается что это зарплата за первую неделю работы. То есть не 3000, как предполагал Антон, а 25% от оклада (исходя из того что в месяце 4 недели). Получается что ещё и первую неделю в компании придётся поработать бесплатно, так-как работа уже была выполнена ранее.
Было бы логично в случае реализации всех требований компании и отсутствия найма, получить 750, но там в условиях тоже не 750, а до 750.
Если бы компания написала что готова заплатить меньше 750-ти, из-за того что не все условия выполнены, то тогда бы можно было оценить насколько адекватная сумма. А раз вообще отказались платить, то значит развод. И тогда возникает вопрос в чём смысл для компании?